吳宏超 馮 梅

家長(zhǎng)教育滿意度本質(zhì)上是一種主觀感受，是衡量教育公共服務(wù)的主觀指標(biāo)。［1］隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，家長(zhǎng)教育滿意程度已經(jīng)成為評(píng)價(jià)學(xué)校教育教學(xué)水平的重要指標(biāo)，同時(shí)也是學(xué)校改革發(fā)展的重要依據(jù)。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》在指導(dǎo)思想中提出要辦好人民滿意的教育，這是黨和政府對(duì)教育事業(yè)發(fā)展提出的目標(biāo)要求，也是為人民服務(wù)的宗旨在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)?？梢?jiàn)，無(wú)論從現(xiàn)實(shí)背景，還是相關(guān)政策來(lái)看，家長(zhǎng)的教育滿意度都顯得至關(guān)重要。本研究選取廣東省13所義務(wù)教育中小學(xué)的家長(zhǎng)為研究對(duì)象，主要探討學(xué)校差異對(duì)家長(zhǎng)教育滿意度的影響，試圖為提升學(xué)校教育質(zhì)量和家長(zhǎng)教育滿意度提供發(fā)展建議。

一、研究源起

20世紀(jì)80年代，西方國(guó)家興起新公共管理運(yùn)動(dòng)。其主要思想就是提高和改善政府行為的效率，因此關(guān)注公眾對(duì)政府績(jī)效的評(píng)價(jià)，關(guān)注公眾滿意度的評(píng)價(jià)。［2］瑞典于1989年建立起自己的顧客滿意度晴雨表指數(shù)(SCSB)。在瑞典模型的基礎(chǔ)上，美國(guó)于1994年建立了美國(guó)顧客滿意度指數(shù)(ACSI)。歐盟也于1999年進(jìn)行了歐洲顧客滿意度指數(shù)(ECSI)的首次測(cè)評(píng)。隨后，新西蘭、澳大利亞、韓國(guó)以及我國(guó)的臺(tái)灣也相繼建立了本國(guó)的或本地區(qū)的顧客滿意度指數(shù)。

在我國(guó)教育領(lǐng)域，滿意度的研究方興未艾。如高兵、胡詠梅等人(2006)通過(guò)采用自編的《學(xué)校滿意度調(diào)查問(wèn)卷》對(duì)北京市8區(qū)的中小學(xué)生及家長(zhǎng)進(jìn)行大規(guī)模調(diào)查，主要從對(duì)學(xué)校教育教學(xué)的滿意度、對(duì)班級(jí)凝聚力的滿意度、對(duì)人際關(guān)系的滿意度、對(duì)學(xué)校條件及環(huán)境的滿意度等四個(gè)維度來(lái)調(diào)查中小學(xué)家長(zhǎng)的滿意度。［3］劉武(2009)在美國(guó)顧客滿意度指數(shù)模型的基礎(chǔ)上采用隨機(jī)電話撥號(hào)(RDD)技術(shù)，建立了義務(wù)教育顧客滿意度指數(shù)模型。模型由感知質(zhì)量、學(xué)校形象、顧客信任、感知價(jià)格、感知公平、顧客滿意等6個(gè)結(jié)構(gòu)變量組成。［4］李志峰、張茂聰(2012)運(yùn)用探索性因子分析建立義務(wù)教育質(zhì)量感知模型(PSOQ-CE)，從物質(zhì)投入、師資力量、教學(xué)過(guò)程、教學(xué)成果和素質(zhì)教育這五個(gè)質(zhì)量感知維度建立義務(wù)教育滿意度指數(shù)計(jì)算模型，計(jì)算來(lái)自城鄉(xiāng)、中小學(xué)和不同收入階層家長(zhǎng)義務(wù)教育滿意度指數(shù)，并檢驗(yàn)了其差異性。［5］張娜(2013)采用潛在類別分析技術(shù)，通過(guò)分析2012年北京市11600個(gè)學(xué)生家長(zhǎng)教育滿意度調(diào)查的結(jié)果，探討家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)家長(zhǎng)教育滿意度的影響，以及城鄉(xiāng)和戶籍是否能夠有效地預(yù)測(cè)二者的關(guān)系。結(jié)果表明，北京市戶籍家庭和外省市家庭戶籍中，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)教育滿意度的影響作用沒(méi)有顯著差異。［6］

綜上所述，在義務(wù)教育領(lǐng)域有關(guān)教育滿意度的研究大都偏向于家長(zhǎng)個(gè)人/家庭因素與學(xué)校滿意度之間的關(guān)系，而忽視了不同水平和特征的學(xué)校之間家長(zhǎng)教育滿意度的差異，并且現(xiàn)有的研究大都側(cè)重于模型建構(gòu)。本研究主要從學(xué)校層面來(lái)研究家長(zhǎng)的滿意度，以不同類型、不同特征學(xué)校家長(zhǎng)教育滿意度為切入點(diǎn)，分析比較不同特征學(xué)校家長(zhǎng)教育滿意度之間的差異。

二、研究設(shè)計(jì)

本研究采用自編的《家長(zhǎng)教育滿意度調(diào)查問(wèn)卷》對(duì)家長(zhǎng)的教育滿意度進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷包括:(1)教育資源滿意度;(2)管理水平滿意度;(3)師資滿意度;(4)家校關(guān)系滿意度;(5)教學(xué)質(zhì)量滿意度;(6)品牌形象滿意度。滿意度分為五個(gè)等級(jí):非常滿意=100%，比較滿意=80%，一般=60%，不太滿意=30%，非常不滿意=0%。

此次調(diào)查遵循代表性原則和差異性原則，共向珠三角地區(qū)13個(gè)學(xué)校發(fā)放問(wèn)卷。共實(shí)地走訪家長(zhǎng)代表130人，電話訪談1324人，共發(fā)放家長(zhǎng)問(wèn)卷6569份，回收6050份，回收率為92.1%。結(jié)果一致性顯示，家長(zhǎng)問(wèn)卷的Cronbach Alph系數(shù)為0.932。根據(jù)Peterson所建議的0.7標(biāo)準(zhǔn)判斷，本研究的測(cè)量工具具有較高的內(nèi)部一致性，可靠性高。13所學(xué)校辦學(xué)基本條件如表1所示。從表1可知，13所學(xué)校極差率最大的為生均教學(xué)儀器設(shè)備值，最大值是最小值的13.5倍;極差率最小的為班額，最大值是最小值的1.6倍。

表1 學(xué)?；厩闆r

三、調(diào)查結(jié)果

不同學(xué)校之間的差異是普遍存在的，但義務(wù)教育階段較大的校際差距也會(huì)影響到學(xué)校教育質(zhì)量水平和家長(zhǎng)感知的滿意度。本研究主要以校際差距為切入點(diǎn)，分析不同特征學(xué)校家長(zhǎng)滿意度的差異，探尋影響家長(zhǎng)滿意度的影響因素。

(一)不同學(xué)校的家長(zhǎng)教育滿意度均達(dá)到“比較滿意”水平

對(duì)樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出各個(gè)學(xué)校家長(zhǎng)教育滿意度均達(dá)到“比較滿意”水平。13所學(xué)校家長(zhǎng)教育滿意度平均得分為86.2%，其中滿意度得分最高的為A學(xué)校，為92.2%，滿意度最低的為F學(xué)校，為80.6%。對(duì)各個(gè)學(xué)校家長(zhǎng)二級(jí)指標(biāo)排名情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)家長(zhǎng)對(duì)師資非常滿意:在各個(gè)學(xué)校家長(zhǎng)二級(jí)指標(biāo)中排在第一的頻次為12次。家長(zhǎng)對(duì)教育資源不滿的最多，排在倒數(shù)第一的頻次為7次;其次是家校關(guān)系，排在倒數(shù)第一的頻次為6次?？梢?jiàn)，家長(zhǎng)對(duì)各個(gè)學(xué)校的師資水平非常認(rèn)可，但是對(duì)學(xué)校教育資源以及家校關(guān)系方面不是特別滿意，需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

(二)校際差距與家長(zhǎng)教育滿意度比較

1.不同在校生規(guī)模的學(xué)校家長(zhǎng)的教育滿意度比較

本研究分別以總體滿意度、師資滿意度、品牌形象滿意度、管理水平滿意度、教學(xué)質(zhì)量滿意度、家校關(guān)系滿意度、教育資源滿意度為因變量，不同在校生規(guī)模為自變量，進(jìn)行單因素方差分析。對(duì)在校生規(guī)模進(jìn)行劃分，根據(jù)每組學(xué)校數(shù)大致相等的方式分為三組，1300人以下為小規(guī)模學(xué)校，1300～1800人為中等規(guī)模學(xué)校，1800人以上為大規(guī)模學(xué)校。結(jié)果表明，在校生規(guī)模在家長(zhǎng)總體滿意度(F=4.803，p＜0.05)、師資滿意度(F=4.825，P＜0.05)、品牌形象滿意度(F=4.500，P＜0.05)、管理水平滿意度(F=8.292，P＜0.01)、教學(xué)質(zhì)量滿意度(F=9.630，P＜0.01)、家校關(guān)系滿意度(F=9.079，P＜0.01)、教育資源滿意度上(F=4.853，P＜0.05)均存在差異(見(jiàn)表2)。

表2 不同在校生規(guī)模的學(xué)校家長(zhǎng)教育滿意度比較

數(shù)據(jù)顯示，學(xué)校在校生規(guī)模越大，家長(zhǎng)教育滿意度越低。據(jù)實(shí)地訪談，在校生規(guī)模大的學(xué)校家長(zhǎng)教育滿意度低的原因主要是學(xué)生過(guò)多造成生均資源占有量低，運(yùn)動(dòng)器材、教學(xué)設(shè)施、圖書(shū)等資源相對(duì)缺乏。如A家長(zhǎng)反映:“學(xué)生太多，學(xué)?；@球架等運(yùn)動(dòng)器材太少，一到下課很多學(xué)生去搶體育器材玩?！?/p>

2.不同經(jīng)濟(jì)地位的家長(zhǎng)的教育滿意度比較

通常學(xué)校家長(zhǎng)的平均收入水平越高，表示該校家長(zhǎng)的受教育水平越高，對(duì)子女的教育也就比較關(guān)注。根據(jù)每組學(xué)校數(shù)大致相等的原則，將學(xué)校分為高、中、低三組進(jìn)行單因素方差分析，家庭平均年收入為15萬(wàn)以下為經(jīng)濟(jì)水平低，15～20萬(wàn)為經(jīng)濟(jì)水平中等，20萬(wàn)以上為經(jīng)濟(jì)水平高。結(jié)果表明(見(jiàn)表3)，不同經(jīng)濟(jì)地位學(xué)校在教育滿意度總分以及各維度均無(wú)顯著差異。

表3 不同經(jīng)濟(jì)地位的家長(zhǎng)教育滿意度比較

數(shù)據(jù)顯示不同經(jīng)濟(jì)地位學(xué)校家長(zhǎng)之間的滿意度沒(méi)有顯著差異，均達(dá)到“比較滿意”水平。張娜在北京地區(qū)的研究顯示家長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)家長(zhǎng)教育滿意度有顯著差異［7］，與本研究結(jié)論有所不同。這可能由于研究中使用的測(cè)評(píng)工具不同，先前研究對(duì)家長(zhǎng)教育滿意度的重點(diǎn)主要是考察城鄉(xiāng)差別、是否本地戶籍、農(nóng)業(yè)戶口是否對(duì)家長(zhǎng)教育滿意度產(chǎn)生影響。本研究主要是從家長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)收入水平的差異來(lái)分析家長(zhǎng)教育滿意度的差異。

3.不同班額的學(xué)校的家長(zhǎng)教育滿意度比較

由于調(diào)研地區(qū)地處珠三角，學(xué)位壓力較大，班額也較大。將學(xué)校平均班額分為大、中、小三組進(jìn)行單因素方差分析。學(xué)校平均班額為50人以下/班為小班額，50～55人/班為中等班額，55人以上/班為大班額。結(jié)果表明，不同班額家長(zhǎng)在教學(xué)質(zhì)量滿意度以及教育資源滿意度上有顯著差異(詳見(jiàn)表4)。小班額的家長(zhǎng)對(duì)教學(xué)質(zhì)量(F=3.976，P＜0.05)和教育資源(F=4.062，P＜0.05)的滿意度顯著高于中等班額和大班額的家長(zhǎng)。

從表4可知，班額越大，家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校教育質(zhì)量以及教育資源越不滿意。班額小有利于學(xué)生個(gè)性的發(fā)展和創(chuàng)造性的培養(yǎng)，增加了師生之間的交往頻率，使每個(gè)學(xué)生都能得到老師的關(guān)懷和輔導(dǎo)。并且，班額小為實(shí)現(xiàn)課堂機(jī)會(huì)均等提供了可能，為有效教學(xué)提供了可能。因此，班額小的學(xué)校的家長(zhǎng)的教育質(zhì)量滿意度高。另外，班額越大，學(xué)生在班級(jí)中所享受的生均教育資源也就越少，家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的教育資源的滿意度也隨之降低。如B家長(zhǎng)反映“現(xiàn)在家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的教育需求比較高，但是由于班額太大，班主任無(wú)法顧及到所有學(xué)生，對(duì)學(xué)生的照顧不足?！?/p>

表4 不同班額的學(xué)校的家長(zhǎng)教育滿意度比較

4.不同作業(yè)時(shí)間的學(xué)校的家長(zhǎng)教育滿意度比較

將作業(yè)時(shí)間分為短、中、長(zhǎng)三組進(jìn)行單因素方差分析:一個(gè)小時(shí)以內(nèi)為作業(yè)時(shí)間短，60～75分鐘為作業(yè)時(shí)間適中，75分鐘以上為作業(yè)時(shí)間長(zhǎng)。結(jié)果表明，不同作業(yè)時(shí)間的家長(zhǎng)在教學(xué)質(zhì)量滿意度(F=3.482，P＜0.05)上有顯著差異(見(jiàn)表5)。

表5 不同作業(yè)時(shí)間的學(xué)校的家長(zhǎng)教育滿意度比較

從表5中可知，平均作業(yè)時(shí)間短的學(xué)校的家長(zhǎng)在教學(xué)質(zhì)量滿意度上顯著高于其他兩組。據(jù)家長(zhǎng)座談會(huì)了解:一、二年級(jí)學(xué)生每天作業(yè)時(shí)間為半小時(shí)左右，三、四年級(jí)學(xué)生每天作業(yè)時(shí)間為一個(gè)小時(shí)左右，五、六年級(jí)學(xué)生每天作業(yè)時(shí)間為一個(gè)半小時(shí)左右，均超過(guò)了國(guó)家規(guī)定的作業(yè)時(shí)間。新一代的家長(zhǎng)，不僅重視孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)，同時(shí)也注重孩子綜合素質(zhì)的發(fā)展，過(guò)多的作業(yè)對(duì)孩子來(lái)說(shuō)是一種負(fù)擔(dān)。并且，如果作業(yè)太多，作業(yè)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，學(xué)生對(duì)學(xué)校的抱怨也就較多，家長(zhǎng)教育滿意度也隨之降低。

5.不同等級(jí)的學(xué)校的家長(zhǎng)教育滿意度比較

因變量同上，以不同學(xué)校等級(jí)為自變量進(jìn)行單因素方差分析。學(xué)校等級(jí)分為省一級(jí)、市一級(jí)、區(qū)一級(jí)。結(jié)果表明，省一級(jí)、市一級(jí)、區(qū)一級(jí)學(xué)校家長(zhǎng)在教育滿意度總分以及各維度均無(wú)顯著差異(見(jiàn)表6)。

表6 不同等級(jí)的學(xué)校的家長(zhǎng)教育滿意度比較

盡管學(xué)校等級(jí)在家長(zhǎng)總體滿意度得分以及各維度上均無(wú)顯著差異，但是我們可以看出隨著學(xué)校等級(jí)的升高，家長(zhǎng)的總體滿意度也隨之升高:市一級(jí)為 83.6%，區(qū)一級(jí)為 84.6%，省一級(jí)為86.6%(詳見(jiàn)圖1)。造成不同等級(jí)的學(xué)校的家長(zhǎng)總體滿意度得分不同的原因主要是學(xué)校之間差異較大。從表1可知，研究樣本在生均面積、生均運(yùn)動(dòng)場(chǎng)面積、生均教學(xué)儀器設(shè)備值等硬件設(shè)施上差異較大，極差率分別為3.4、4.2、13.5。相較于等級(jí)低的學(xué)校，等級(jí)高的學(xué)校各方面硬件設(shè)施都較優(yōu)，由此造成等級(jí)低的學(xué)校的家長(zhǎng)教育滿意度偏低。

圖1 家長(zhǎng)總體滿意度隨學(xué)校等級(jí)變化趨勢(shì)

此外，對(duì)學(xué)校非本地戶籍學(xué)生比例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)省一級(jí)學(xué)校非本地戶籍學(xué)生比例普遍偏低，個(gè)別學(xué)校低至15.5%。區(qū)一級(jí)學(xué)校非本地戶籍學(xué)生普遍較多，個(gè)別高達(dá)90.5%。非本地戶籍學(xué)生所占的比例的最高是最低比例的5倍多。由于調(diào)研地區(qū)為珠三角地區(qū)，非本地戶籍學(xué)生大都為隨遷子女，來(lái)自全國(guó)各地，素質(zhì)參差不齊，這也是造成等級(jí)低的學(xué)校的家長(zhǎng)教育滿意度低的原因之一。

(三)校際差距與家長(zhǎng)教育滿意度回歸分析

為進(jìn)一步準(zhǔn)確分析學(xué)校在校生規(guī)模、學(xué)校的家長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)地位、學(xué)校班額、學(xué)校的作業(yè)時(shí)間、學(xué)校的等級(jí)對(duì)家長(zhǎng)教育總體滿意度的作用，本研究嘗試建立以下回歸方程:

方程是一般多元線性回歸方程，用以研究一個(gè)因變量和多個(gè)自變量之間數(shù)量上相互依存的線性關(guān)系，在此用來(lái)探討影響家長(zhǎng)教育滿意度的因素。其中，ESI表示家長(zhǎng)教育滿意度，SNU代表學(xué)校在校生規(guī)模，SEM代表學(xué)校家長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)地位，SCS代表學(xué)校班額，SWH代表學(xué)校作業(yè)時(shí)間，SG代表學(xué)校等級(jí)，ε為殘差。從表7中可以看出，模型擬合度較好，R2為0.795，p值為0.008，模型顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這表明此模型可以解釋家長(zhǎng)教育滿意度79.5%的變異。

表7 模型回歸分析結(jié)果

在控制其他因素的情況下，學(xué)校在校生規(guī)模對(duì)家長(zhǎng)教育滿意度有顯著負(fù)向影響，學(xué)校的家長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)家長(zhǎng)教育滿意度有顯著正向影響。在控制其它因素的情況下，學(xué)校在校生規(guī)模每增加1000人，家長(zhǎng)教育滿意度降低4%;學(xué)校家長(zhǎng)的家庭平均年收入每增加1萬(wàn)元，家長(zhǎng)的滿意度上升0.307%。

在控制其他因素的情況下，學(xué)校班額對(duì)家長(zhǎng)教育滿意度有負(fù)向影響，但這種影響沒(méi)有統(tǒng)計(jì)上的顯著性(p=0.923)。學(xué)校作業(yè)時(shí)間對(duì)家長(zhǎng)教育滿意度有顯著負(fù)向影響(p=0.022)。在控制其它因素的情況下，學(xué)校的平均作業(yè)時(shí)間每增加一分鐘，家長(zhǎng)的滿意度下降0.264%。學(xué)校等級(jí)對(duì)家長(zhǎng)教育滿意度有顯著正向影響(p=2.023)。在控制其他因素的情況下，學(xué)校等級(jí)每增加一級(jí)，家長(zhǎng)教育滿意度上升2.023%。

(四)討論與結(jié)論

綜合差異分析與回歸模型分析的結(jié)果，得到以下基本結(jié)論:

第一，學(xué)校等級(jí)越高，家長(zhǎng)的教育滿意度越高。相比區(qū)一級(jí)學(xué)校，省一級(jí)和市一級(jí)學(xué)校的家長(zhǎng)總體滿意度較高。在控制其它因素的情況下，學(xué)校等級(jí)每增加一級(jí)，家長(zhǎng)教育滿意度也隨之提升。

第二，比較回歸模型標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)，可以看出在校生數(shù)是影響家長(zhǎng)教育滿意度的最主要因素。學(xué)校在校生規(guī)模每增加1000人，家長(zhǎng)教育滿意度降低4%。由此可見(jiàn)，為了提升教育質(zhì)量和家長(zhǎng)教育滿意度，必須嚴(yán)格控制在校生規(guī)模。

第三，在控制其他因素的情況下，學(xué)校作業(yè)時(shí)間是影響家長(zhǎng)教育滿意度的又一關(guān)鍵變量。學(xué)生作業(yè)時(shí)間越長(zhǎng)，家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量及整體評(píng)價(jià)越差。在控制其它因素的情況下，隨著學(xué)校平均作業(yè)時(shí)間的增加，家長(zhǎng)的滿意度也隨之降低。

四、發(fā)展建議

總體而言，調(diào)研地區(qū)家長(zhǎng)對(duì)各個(gè)學(xué)校的教育滿意度已達(dá)到較好的水平。為了進(jìn)一步提升教育質(zhì)量，更好地順應(yīng)人民群眾對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的需求，特提出以下發(fā)展建議。

(一)均衡配置教育資源，縮小校際差距

對(duì)省一級(jí)學(xué)校、市一級(jí)學(xué)校、區(qū)一級(jí)學(xué)校教育滿意度進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)校等級(jí)越高，家長(zhǎng)的教育滿意度越高。究其原因，主要是校際差距較大。具體表現(xiàn)為生均儀器設(shè)備值、占地面積等，而且省一級(jí)學(xué)校非本地戶籍學(xué)生比例普遍較低，區(qū)一級(jí)學(xué)校非本地戶籍學(xué)生普遍較多。根據(jù)調(diào)整特殊需要的原則和公共資源從富裕流向貧困的原則，應(yīng)均衡配置校際教育資源，以教育資源的差異系數(shù)作為督導(dǎo)評(píng)估的衡量標(biāo)準(zhǔn)，逐年降低生均教育資源的差異系數(shù);加速薄弱學(xué)校改造工程，除了硬件建設(shè)上要求政府的財(cái)政傾斜外，軟件建設(shè)上也需要有配套的措施。數(shù)據(jù)顯示，13所學(xué)校之間高級(jí)職稱教師的極差率為2.2。因此，縮小校際差距，不僅要加大地方財(cái)政在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、儀器設(shè)備購(gòu)置方面的專項(xiàng)投入，同時(shí)還應(yīng)擴(kuò)大高職稱教師校際流動(dòng)的覆蓋面，實(shí)現(xiàn)中小學(xué)優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。并且，在學(xué)校內(nèi)部，要對(duì)邊緣學(xué)生給予更多的關(guān)注和發(fā)展機(jī)會(huì)，大力促進(jìn)教育公平。

(二)擴(kuò)大教育供給能力，合理確定學(xué)校規(guī)模

調(diào)研地區(qū)特殊的地區(qū)位置和人口壓力對(duì)教育事業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了一定的困難。學(xué)校在校生規(guī)模過(guò)大、生均教育資源偏低、班額偏大等問(wèn)題已經(jīng)明顯影響到家長(zhǎng)的教育滿意度水平。在校生規(guī)模過(guò)大不僅帶來(lái)生均教育資源偏低，班額偏大等問(wèn)題，學(xué)生在校享受教師的人文關(guān)懷也相對(duì)較少。未來(lái)應(yīng)努力擴(kuò)大教育供給的能力，把教育用地納入城市總體規(guī)劃和土地利用總體規(guī)劃，優(yōu)先安排教育預(yù)留用地。住宅開(kāi)發(fā)、“城中村”改造、舊住宅區(qū)改造、老城區(qū)改造等教育用地規(guī)劃，應(yīng)充分征求教育行政部門(mén)意見(jiàn)并得到教育行政部門(mén)同意，切實(shí)做到優(yōu)先保障各類教育用地。新建居民小區(qū)配套中小學(xué)的規(guī)劃應(yīng)納入教育行政部門(mén)整體規(guī)劃。可根據(jù)相關(guān)政策要求，參照學(xué)校規(guī)模、社區(qū)人口、地理?xiàng)l件、交通狀況等標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格督促開(kāi)發(fā)商建設(shè)居民小區(qū)配套學(xué)校。綜合運(yùn)用新建、擴(kuò)建、改建等多種方式，多渠道增加中小學(xué)學(xué)位規(guī)模。嚴(yán)格按照中小學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)校班額不超過(guò)45～50人的相關(guān)要求，逐步降低學(xué)校班額，堅(jiān)決遏制超大班額的現(xiàn)象。

(三)試行彈性作業(yè)，減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)

促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，合理布置作業(yè)量至關(guān)重要。調(diào)查發(fā)現(xiàn)作業(yè)時(shí)間越長(zhǎng)，家長(zhǎng)的教育滿意度越低。在這個(gè)日益重視綜合素質(zhì)的社會(huì)，家長(zhǎng)關(guān)心的不僅是學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，更注重學(xué)生的全面發(fā)展。因此，學(xué)校應(yīng)合理布置作業(yè)量，試行彈性作業(yè)制度，應(yīng)針對(duì)不同年級(jí)、不同學(xué)生實(shí)行梯度化作業(yè)，以保證不同資質(zhì)、不同學(xué)習(xí)水平、不同特點(diǎn)的學(xué)生可以在作業(yè)中發(fā)展自己的潛能。美國(guó)學(xué)者哈里斯·古柏認(rèn)為各個(gè)年級(jí)的學(xué)生都應(yīng)有適當(dāng)?shù)募彝プ鳂I(yè)，并且可以有必做和選做之分，每天必做的作業(yè)花費(fèi)的時(shí)間因年級(jí)的不同而不同。［8］除此之外，在日常教學(xué)中，除了依靠課外作業(yè)強(qiáng)化知識(shí)，還可以通過(guò)課外活動(dòng)來(lái)彌補(bǔ)書(shū)面作業(yè)的不足。如學(xué)校可以充分發(fā)揮周邊自然環(huán)境資源的優(yōu)勢(shì)，拓展現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)、社會(huì)實(shí)踐、自然教育等活動(dòng)等，讓學(xué)生獲得更豐富的感性認(rèn)識(shí)，從而建立更加完善的知識(shí)體系。

［1］李偉濤.基礎(chǔ)教育階段學(xué)生家長(zhǎng)教育滿意度的影響因素:來(lái)自上海的調(diào)研證據(jù)［J］.教育發(fā)展研究，2014(22):76－81.

［2］珍妮特V登哈特，羅伯特B登哈特.新公共服務(wù):服務(wù)，而不是掌舵［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.2－8.

［3］高兵，胡詠梅.中小學(xué)學(xué)生及家長(zhǎng)教育滿意度的實(shí)證研究［J］.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，2006(10):73－76.

［4］劉武.公共服務(wù)接受者滿意度指數(shù)模型研究［D］.長(zhǎng)春:東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.92－94.

［5］李志峰，張茂聰.義務(wù)教育質(zhì)量感知滿意度的實(shí)證研究——基于山東省12市地義務(wù)教育質(zhì)量的調(diào)查［J］.山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2012(1):140－145.

［6］［7］張娜，王玥，許志星.家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)家長(zhǎng)教育滿意度的影響研究［J］.教育學(xué)報(bào)，2013(3):81－90.

［8］Hefer Bembenutty.Meaningful and Maladaptive Homework Practices:The Role of Self-Efficacy and Self-Regulation.［J］.Journal of Advanced Academics.Spr 2011，v22，p448－473.