彭 惠，蔣英慧

（北京郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100876）

一、引 言

自2000—2013年，我國(guó)各省財(cái)政支出均保持20.7%的年均增長(zhǎng)速度，表現(xiàn)出明顯的擴(kuò)張動(dòng)力和區(qū)域間聯(lián)動(dòng)性特點(diǎn)。在我國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)逐漸凸顯的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，這種擴(kuò)張與聯(lián)動(dòng)慣性很可能會(huì)造成在本省財(cái)政收入已經(jīng)無(wú)法支持大規(guī)模財(cái)政支出擴(kuò)張，而其他省份財(cái)政支出擴(kuò)張的情況下，繼續(xù)擴(kuò)大本省財(cái)政支出，無(wú)疑加大了地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。另外，2014年我國(guó)地方政府自主發(fā)債試點(diǎn)進(jìn)一步深入，這將給予省級(jí)地方政府更大的融資自主權(quán)，意味著部分省份地方政府可支配的財(cái)政支出將進(jìn)一步增加，同時(shí)也將放大全國(guó)地方財(cái)政所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。從實(shí)證研究看，馮等田、沈體雁（2009）［1］、李華、張宇麟（2010）［2］、付勇、張晏（2010）［3］、郭玉清、姜磊、李永寧（2013）［4］等學(xué)者對(duì)我國(guó)省際財(cái)政支出行為的研究也表明，我國(guó)省際財(cái)政支出不僅受到本省經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量的影響，也會(huì)受到其他地區(qū)財(cái)政支出變化的影響，也就是說(shuō)我國(guó)省際間財(cái)政支出存在顯著的空間溢出效應(yīng)。根據(jù)已有研究，地方官員以GDP為指標(biāo)的政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)所引致的財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)被認(rèn)為是造成省際財(cái)政支出空間溢出效應(yīng)的主要原因。因此，在這一宏觀經(jīng)濟(jì)背景下，實(shí)證研究我國(guó)省際間財(cái)政支出的空間溢出效應(yīng)形態(tài)，探索其產(chǎn)生的真正原因，對(duì)于了解地方政府的策略性行為，弱化地方政府間的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)，緩解地方政府的隱性融資需求以及制定市政債券發(fā)行試點(diǎn)的選擇標(biāo)準(zhǔn)均具有現(xiàn)實(shí)意義。

已有文獻(xiàn)基本上都是應(yīng)用空間計(jì)量模型進(jìn)行分析，通過(guò)考察財(cái)政支出空間滯后項(xiàng)的權(quán)重系數(shù)來(lái)估計(jì)我國(guó)省際間財(cái)政支出的總體溢出效應(yīng)，并表明我國(guó)地方政府在財(cái)政支出的決策上存在明顯的策略互動(dòng)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)的研究以靜態(tài)研究為主，缺乏對(duì)省際間一對(duì)一的溢出效應(yīng)的衡量，并且對(duì)溢出效應(yīng)產(chǎn)生原因的解釋相對(duì)狹隘。這些問(wèn)題的存在，限制了對(duì)于財(cái)政支出空間溢出現(xiàn)象的深入探索和對(duì)地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的防范，降低了研究的實(shí)際參考價(jià)值。

本文運(yùn)用領(lǐng)先的全局向量自回歸模型（GVAR），以省級(jí)政府財(cái)政支出為研究對(duì)象，全面考察我國(guó)省際間財(cái)政支出的溢出效應(yīng)形態(tài)，并嘗試從財(cái)政支出與財(cái)政收入兩方面分析我國(guó)地方政府間財(cái)政支出的互動(dòng)機(jī)制。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）財(cái)政支出空間溢出效應(yīng)檢驗(yàn)

國(guó)內(nèi)外對(duì)地方政府財(cái)政支出空間溢出效應(yīng)的檢驗(yàn)方法基本一致。絕大部分的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，地方政府財(cái)政支出之間存在正向空間溢出效應(yīng)，但也有部分結(jié)果表明，地方政府財(cái)政支出之間呈現(xiàn)負(fù)向溢出效應(yīng)。

綜合經(jīng)濟(jì)得分與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)，得分越低的地域單元經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越低，得分越高的地域單元經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高.

另外，從具體區(qū)域財(cái)政支出的受溢效應(yīng)看，西北地區(qū)對(duì)區(qū)域內(nèi)其他省份的財(cái)政支出沖擊的脈沖響應(yīng)顯著為正。例如，內(nèi)蒙古對(duì)于陜西和甘肅財(cái)政支出沖擊、陜西對(duì)于甘肅財(cái)政支出沖擊、甘肅對(duì)陜西財(cái)政支出沖擊、青海對(duì)陜西和甘肅財(cái)政支出沖擊、寧夏對(duì)陜西和甘肅財(cái)政支出沖擊、新疆對(duì)陜西和甘肅財(cái)政支出沖擊的四期累積脈沖響應(yīng)值分別在20%、42.8%、28.8%、45%、55%、54%以上，說(shuō)明西北省份之間的財(cái)政支出溢出效應(yīng)強(qiáng)烈。從財(cái)政的自給性看，西北地區(qū)一直是中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的重點(diǎn)地區(qū)。雖然沒(méi)有官方數(shù)據(jù)披露，但根據(jù)張海燕（2012）［16］的統(tǒng)計(jì)，2009年中央財(cái)政對(duì)西藏、青海、寧夏、新疆、內(nèi)蒙古等五省的人均轉(zhuǎn)移支付最高，分別達(dá)1577元／人、690 元／人、478 元／人、396 元／人 和373元／人。相比其他地區(qū)，西北省份更加具有從中央獲得更多轉(zhuǎn)移支付的可能性和動(dòng)機(jī)，而這些轉(zhuǎn)移支付多在中央政府的監(jiān)督下用于各類(lèi)專(zhuān)項(xiàng)支出。因此，西北省份更有可能競(jìng)相增加本省的財(cái)政支出，從而向中央政府傳遞政績(jī)和公共投入信號(hào)，從而爭(zhēng)取更多的轉(zhuǎn)移支付，導(dǎo)致西北省份呈現(xiàn)出更加強(qiáng)烈的財(cái)政支出的正向聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

證明如下：假設(shè)存在一個(gè)概率多項(xiàng)式時(shí)間的主動(dòng)敵手A，已掌握Bob的與交易相關(guān)的隨機(jī)數(shù)tB以及Bob某一次會(huì)話(huà)選取的秘密值wB。若A獲得了Alice的秘密值wA，A可通過(guò)計(jì)算會(huì)話(huà)密鑰，然而 A無(wú)法獲得didA的任何信息。

我國(guó)學(xué)者對(duì)財(cái)政支出空間溢出效應(yīng)的測(cè)度方法與國(guó)外基本一致。馮等田、沈體雁（2009）［1］、李華、張宇麟（2010）［2］、邵軍（2007）［10］、郭慶旺、賈俊雪（2009）［11］的研究結(jié)果顯示：我國(guó)地方財(cái)政支出之間存在正向溢出效應(yīng)；但也有文獻(xiàn)對(duì)財(cái)政支出部分細(xì)分類(lèi)目的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，省級(jí)財(cái)政支出在行政管理費(fèi)支出等類(lèi)目上存在負(fù)向溢出效應(yīng)（郭玉清、姜磊、李永寧等，2012［4］；李濤、周業(yè)安，2009［12］）。

（二）財(cái)政支出空間溢出效應(yīng)的產(chǎn)生原因

現(xiàn)有實(shí)證檢驗(yàn)未能對(duì)財(cái)政支出空間溢出效應(yīng)方向達(dá)成一致的主要原因是，財(cái)政支出承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共服務(wù)等多種職能，地方政府即使在參照相鄰區(qū)域財(cái)政支出的過(guò)程中，對(duì)本區(qū)域財(cái)政支出水平的決策也是多種因素共同作用的結(jié)果。

其中，來(lái)自財(cái)政支出的直接影響已經(jīng)被學(xué)術(shù)界所廣泛了解：第一，投資區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是我國(guó)財(cái)政支出最主要的職能，地方政府在中央政府政績(jī)考核制度下，以發(fā)展晉位思想為依托，將競(jìng)相擴(kuò)大本省財(cái)政支出，導(dǎo)致正向的財(cái)政支出溢出。第二，財(cái)政支出的擴(kuò)大不僅能夠帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為區(qū)域勞動(dòng)力提供更多就業(yè)崗位，同時(shí)也能通過(guò)增加社會(huì)保障支出，提高本省的福利水平，從而吸引更多勞動(dòng)力資源的流入。出于爭(zhēng)奪勞動(dòng)力資源的動(dòng)機(jī)，地方政府也會(huì)競(jìng)相增加財(cái)政支出，從而提供更多就業(yè)崗位和更高的福利水平。第三，如果其他省份所提供的教育、醫(yī)療等公共產(chǎn)品或服務(wù)具有正的空間外部性，那么地方政府在財(cái)政預(yù)算約束的壓力下，傾向采取“搭便車(chē)”策略，降低本省財(cái)政支出，從而提供更加優(yōu)惠的稅率。

基于以上分析，本文將在重新識(shí)別財(cái)政支出溢出效應(yīng)機(jī)制的基礎(chǔ)上，運(yùn)用GVAR（全局向量自回歸）模型，實(shí)證檢驗(yàn)省際間相互對(duì)應(yīng)的溢出效應(yīng)形態(tài)及強(qiáng)度，尋找并解釋不同省份間在財(cái)政支出溢出效應(yīng)上的差異化特點(diǎn)。

根據(jù)Pesaran等人（2004）［16］的模型設(shè)定，特定省份的內(nèi)生變量、外生變量以及全局外生變量均為一階平穩(wěn)變量，因此首先對(duì)于樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)（可直接在GVAR模型中進(jìn)行ADF單位根檢驗(yàn)）。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在95%的顯著性水平下各省份財(cái)政支出變量以及全國(guó)實(shí)際GDP增長(zhǎng)率均為一階平穩(wěn)序列，絕大部分省份的實(shí)際GDP變量為二階平穩(wěn)序列。因此，對(duì)模型變量進(jìn)行局部處理，用實(shí)際GDP總量的一階差分代替原GDP變量。由于文章之前對(duì)實(shí)際GDP變量做了對(duì)數(shù)處理，因此實(shí)際GDP總量的一階差分也就是實(shí)際GDP增長(zhǎng)率的對(duì)數(shù)值，表示各省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。也即有：

軸上孔的防水和防火密封根據(jù)“高層民用建筑防火設(shè)計(jì)規(guī)范”，如果井中的孔設(shè)計(jì)不好，在發(fā)生井下時(shí)容易發(fā)生煙囪效應(yīng)火。因此，當(dāng)在建筑物電力軸中安裝電力時(shí)，需要加強(qiáng)軸中的孔的防水和防火密封。安裝質(zhì)量直接影響建設(shè)項(xiàng)目的正常使用，這要求相關(guān)技術(shù)人員在實(shí)際工作中嚴(yán)格按照規(guī)定要求，嚴(yán)格控制安裝質(zhì)量，確保其質(zhì)量，從而保證建設(shè)項(xiàng)目的正常使用。該方法是使用防火隔板，火是用于密封孔的鋼板，然后填充一些防火阻擋材料，同時(shí)，可在地板周?chē)ㄔ焖嗌皾{阻水圈，防止水流入井筒阻火材料。

（三）現(xiàn)有財(cái)政支出空間溢出效應(yīng)研究評(píng)價(jià)

從現(xiàn)有文獻(xiàn)的實(shí)證結(jié)果以及對(duì)財(cái)政支出溢出效應(yīng)產(chǎn)生原因的解釋來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)有的對(duì)于財(cái)政支出溢出效應(yīng)的研究還存在以下不足。

第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)只檢驗(yàn)了我國(guó)財(cái)政支出空間溢出效應(yīng)的總體強(qiáng)度，但實(shí)際上各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、整體投資環(huán)境、公共服務(wù)水平、稅基都差異巨大，而且造成財(cái)政支出溢出效應(yīng)的因素也是多方面的，因此對(duì)于其他省份財(cái)政支出的波動(dòng)，不同省級(jí)政府對(duì)本省財(cái)政支出水平的選擇也可能具有差異。因此，僅研究全國(guó)范圍內(nèi)的財(cái)政支出的空間溢出效應(yīng)，不能充分地反映地方政府間在財(cái)政支出決策上的互動(dòng)，也不利于從財(cái)政支出溢出角度把控地方財(cái)政的實(shí)際運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。

第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)從財(cái)政支出對(duì)人口流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的作用出發(fā)，充分識(shí)別了財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域間財(cái)政支出溢出效應(yīng)的影響，但并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)財(cái)政支出溢出效應(yīng)的可能影響。稅收競(jìng)爭(zhēng)是一種區(qū)域之間為了吸引流動(dòng)性生產(chǎn)要素，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提供各種稅收優(yōu)惠手段展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的行為，將形成非最優(yōu)化的低資本稅率，導(dǎo)致普遍的財(cái)政收入和公共產(chǎn)品供應(yīng)量不足。Wildasin（1988）［15］根據(jù)納什均衡討論了稅收競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的效果，發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出的增加不僅導(dǎo)致本地區(qū)的稅率提高，而且會(huì)引發(fā)資本外流，使得相鄰地區(qū)可以以較低的稅率提供較高水平的公共物品。因此相鄰地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)的納什均衡是相鄰地區(qū)保持相同的稅率，并根據(jù)這一稅率提供對(duì)應(yīng)數(shù)量的公共財(cái)政支出，其直接結(jié)果將導(dǎo)致各地區(qū)財(cái)政支出波動(dòng)的趨同。忽略稅收競(jìng)爭(zhēng)這一財(cái)政支出溢出效應(yīng)的隱形傳導(dǎo)途徑，除了會(huì)導(dǎo)致財(cái)政支出溢出效應(yīng)機(jī)制研究的片面化，也不利于后續(xù)對(duì)于地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)防范的政策設(shè)計(jì)。

與國(guó)外情況不同的是，除地理關(guān)聯(lián)性所造成的公共產(chǎn)品的正外部性外，以GDP競(jìng)爭(zhēng)為目的的財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)是造成我國(guó)地方財(cái)政支出空間溢出效應(yīng)的主要原因。馮等田、沈體雁（2009）［1］認(rèn)為對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資源要素流失的擔(dān)憂(yōu)和以發(fā)展晉位思想為依托的政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的示范效應(yīng)是財(cái)政支出空間溢出的主要原因。郭玉清、姜磊、李永寧等人（2013）［4］發(fā)現(xiàn)分稅制改革后，市場(chǎng)環(huán)境整合，支出競(jìng)爭(zhēng)的效益外溢性、競(jìng)爭(zhēng)外溢性和信息外溢性發(fā)生變化，鄰域省區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)勝尤為顯著。

三、財(cái)政支出溢出效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制

綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于財(cái)政支出溢出效應(yīng)的解釋?zhuān)疚恼J(rèn)為目標(biāo)省份財(cái)政支出的波動(dòng)既受到參照省份財(cái)政支出變化直接影響，也受到財(cái)政收入的間接影響（如圖1所示）。

圖1 財(cái)政支出溢出效應(yīng)傳導(dǎo)機(jī)制示意圖

根據(jù)國(guó)外現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)財(cái)政支出空間溢出效應(yīng)產(chǎn)生原因的解釋?zhuān)瑓^(qū)域間的地理、人口結(jié)構(gòu)、人口流動(dòng)等方面的關(guān)聯(lián)性均會(huì)導(dǎo)致區(qū)域間財(cái)政支出的溢出效應(yīng)：第一，教育、公路等公共品或服務(wù)的外部性（Case和 Rosen，1993［5］；Albert，2006［9］）會(huì)造成區(qū)域間在財(cái)政支出上的負(fù)溢出效應(yīng)。如Albert（2006）［9］指出一個(gè)地區(qū)財(cái)政支出增加會(huì)使相鄰地區(qū)受益，從而引起相鄰地區(qū)財(cái)政支出的減少。另外，部分文獻(xiàn)間接解釋了造成財(cái)政支出負(fù)向溢出效應(yīng)的原因，Gordon（1983）［13］指出地方政府通過(guò)財(cái)政支出提供的公共品或服務(wù)的效益會(huì)突破本轄區(qū)地理空間的局限，對(duì)其他地區(qū)形成財(cái)富效應(yīng)。第二，人口結(jié)構(gòu)分布的相近性會(huì)造成區(qū)域間財(cái)政支出的正溢出效應(yīng)（Case和Rosen，1993［5］）。Case和 Rosen（1993）［5］根據(jù)州際間在經(jīng)濟(jì)、地理、人口分布上的關(guān)聯(lián)性，重新定義了“相鄰”的定義，分別設(shè)計(jì)了地理相鄰權(quán)重、GDP相近權(quán)重以及黑人所占比例上相近權(quán)重，其中基于黑人所占比例的相近權(quán)重所得出的財(cái)政支出的溢出效應(yīng)最為顯著。第三，人口在不同州之間的流動(dòng)，會(huì)導(dǎo)致地方政府為了避免人口的流失而在社會(huì)福利支出等財(cái)政支出上與人口最可能流入的地方保持一致，從而造成了區(qū)域間財(cái)政支出的正溢出效應(yīng)（Baiker，2005［7］）。Baiker（2005）對(duì)幾種不同類(lèi)型空間權(quán)重的溢出效應(yīng)顯著性的檢驗(yàn)表明，人口流動(dòng)是決定財(cái)政支出空間溢出效應(yīng)的最顯著原因［7］。

財(cái)政收入的間接影響主要表現(xiàn)在以下兩方面：第一，稅收作為財(cái)政支出的前提和保障，區(qū)域間的稅收競(jìng)爭(zhēng)也將造成區(qū)域間的正向支出溢出。優(yōu)惠的稅收政策在吸引資本的流入的同時(shí)，在短期內(nèi)造成區(qū)域內(nèi)稅收收入的下降，由此造成相應(yīng)的財(cái)政支出的下降。而各省間爭(zhēng)奪資本這一稀缺資源，導(dǎo)致各省紛紛壓縮財(cái)政支出水平以提供更有吸引力的稅收政策。第二，作為實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化的重要手段，我國(guó)的中央轉(zhuǎn)移支付，特別是專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模巨大，客觀上導(dǎo)致省份間競(jìng)相擴(kuò)大各類(lèi)預(yù)算支出項(xiàng)目，以爭(zhēng)奪中央有限的轉(zhuǎn)移支付資源。

四、GVAR模型設(shè)定

（一）變量選擇

本文的主要目的是考察相鄰省份的財(cái)政支出波動(dòng)將對(duì)本省的財(cái)政支出水平產(chǎn)生什么影響，因此選取我國(guó)省級(jí)財(cái)政支出及其解釋變量作為特定省份的內(nèi)生變量，以空間加權(quán)的其他省份的財(cái)政支出變量作為特定省份對(duì)應(yīng)的外生變量。根據(jù)瓦格納法則，區(qū)域產(chǎn)出水平是決定財(cái)政支出的最主要因素，因此文章選擇以實(shí)際GDP衡量的省級(jí)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出作為特定省份內(nèi)生變量。另外，以全國(guó)實(shí)際GDP增長(zhǎng)率衡量的經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)作為全局弱外生變量以避免由于各地區(qū)所面臨的共同的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)所導(dǎo)致的地區(qū)間財(cái)政支出高度相關(guān)問(wèn)題。即有：

其中exp表示省級(jí)實(shí)際財(cái)政支出，gdp表示實(shí)際GDP產(chǎn)出，exp＊表示空間加權(quán)的相鄰省份財(cái)政支出，BI表示全國(guó)實(shí)際GDP增長(zhǎng)率。

從而得出各省份以財(cái)政支出一階差分△exp作為被解釋變量的VECMX模型：

第一，通過(guò)微課創(chuàng)設(shè)情境解決教學(xué)難點(diǎn).微課的實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中，以創(chuàng)設(shè)情境的方式來(lái)激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和積極性，促使學(xué)生主動(dòng)參與到數(shù)學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)環(huán)境當(dāng)中去.教師在應(yīng)用微課前要對(duì)學(xué)生的心理能準(zhǔn)確把握，加強(qiáng)和學(xué)生的溝通交流，針對(duì)性的應(yīng)對(duì)，通過(guò)微課來(lái)解決學(xué)生學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)知識(shí)當(dāng)中的難點(diǎn)以及重點(diǎn).

為保證數(shù)據(jù)的完備性，本文剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的西藏、海南兩省，將重慶市與四川省1995年后的財(cái)政支出、經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)進(jìn)行加總，最后以國(guó)內(nèi)28個(gè)省、自治區(qū)、直轄市作為研究對(duì)象，即有N＋1＝29?？紤]數(shù)據(jù)的可得性，本文選擇以上省份1985－2012年間的年度數(shù)據(jù)以及全國(guó)GDP增長(zhǎng)率作為總的樣本數(shù)據(jù)，共計(jì)57組數(shù)據(jù)，均從中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取。另外，為剔除價(jià)格因素的影響，所有名義經(jīng)濟(jì)變量均除以各省以1985年為基期的CPI。為盡可能保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性以及避免序列間的異方差問(wèn)題，本文對(duì)除全國(guó)GDP增長(zhǎng)率以外的所有變量取自然對(duì)數(shù)。

心臟瓣膜病及瓣膜術(shù)后患者常常并發(fā)房顫，故患者在接受華法林抗凝的同時(shí)需要聯(lián)合使用胺碘酮。胺碘酮及其代謝產(chǎn)物脫乙基胺碘酮可抑制肝臟細(xì)胞色素P450 2C9（CYP 2C9）的活性，使得華法林代謝過(guò)程受到影響，導(dǎo)致華法林血藥濃度升高，華法林抗凝作用增強(qiáng) [4，5]?！睹绹?guó)胸科醫(yī)師協(xié)會(huì)抗栓與血栓預(yù)防臨床實(shí)踐指南（ACCP-9）》和《華法林抗凝治療中國(guó)專(zhuān)家共識(shí)》均提示胺碘酮對(duì)華法林抗凝的影響為中度增強(qiáng)作用。

（二）連接矩陣構(gòu)建

保持涂料配方體系中聚氨酯丙烯酸酯(B-286c)和三丙二醇二丙烯酸酯(TPGDA)的質(zhì)量比不變，逐步增加2-甲基-1-(4-甲硫基苯基)-2-嗎啉-1-丙酮(907)的用量，配制出一系列紫外光固化涂料。2-甲基-1-(4-甲硫基苯基)-2-嗎啉-1-丙酮(907)對(duì)涂料固化膜柔韌性、耐沖擊性和硬度的影響見(jiàn)表3。

其中g(shù)dpi表示29個(gè)樣本省份1985－2012年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的平均值，最后可得出一個(gè)主對(duì)角線(xiàn)為0，每行元素之和等于1的28＊28階空間權(quán)重系數(shù)矩陣。

（三）數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)與數(shù)據(jù)處理

總體上看，人口遷出、選民投票的壓力客觀上導(dǎo)致了美國(guó)等國(guó)家州縣之間在財(cái)政支出上形成了自下而上的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，而在中國(guó)這樣一個(gè)中央集權(quán)的政府治理結(jié)構(gòu)下，中央對(duì)地方政府采取相對(duì)績(jī)效考核制度（周黎安，2004）［14］，導(dǎo)致地方政府更傾向于出于晉升動(dòng)力，競(jìng)相調(diào)整支出政策，吸引優(yōu)質(zhì)的資源要素，實(shí)現(xiàn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)先。這種基于發(fā)展晉位為指導(dǎo)的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)是一種由中央對(duì)地方政府行為評(píng)價(jià)所產(chǎn)生的自上而下的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)。

五、實(shí)證結(jié)果分析

相比經(jīng)典VAR而言，GVAR模型將各經(jīng)濟(jì)體的VECM模型在一個(gè)一致的框架下進(jìn)行連接，因此模型中包含了各個(gè)變量之間的長(zhǎng)期和短期的相互聯(lián)系和依賴(lài)性。廣義脈沖響應(yīng)能夠不依賴(lài)VAR模型中變量次序來(lái)描述某個(gè)變量的隨機(jī)誤差項(xiàng)受到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差大小的沖擊后對(duì)所有內(nèi)生變量的當(dāng)期值與未來(lái)值所產(chǎn)生的影響。在GVAR模型中運(yùn)用廣義脈沖響應(yīng)技術(shù)能夠更具體地展示省際間（區(qū)域間）財(cái)政支出波動(dòng)的動(dòng)態(tài)溢出效應(yīng)形態(tài)與特點(diǎn)。表1綜合展示了對(duì)于參照省份財(cái)政支出1單位正向標(biāo)準(zhǔn)差沖擊，各省財(cái)政支出的廣義脈沖響應(yīng)結(jié)果。本文將根據(jù)該實(shí)證結(jié)果，分別考察各省財(cái)政支出對(duì)于其他省份財(cái)政支出波動(dòng)的反應(yīng)形態(tài)以及省份之間的財(cái)政溢出效應(yīng)強(qiáng)度，并從溢出效應(yīng)傳導(dǎo)機(jī)制的角度，解釋我國(guó)省際間財(cái)政支出的溢出效應(yīng)特點(diǎn)。

表1 各省財(cái)政支出對(duì)參照省份財(cái)政支出沖擊的脈沖響應(yīng)值 （單位：%）

續(xù)表1

（一）我國(guó)各省財(cái)政支出的平均受溢效應(yīng)比較

表1按照降序依次展示了各省份財(cái)政支出對(duì)其他省份財(cái)政支出沖擊的當(dāng)期脈沖響應(yīng)平均值，綜合其對(duì)其他省份財(cái)政支出沖擊的4期累計(jì)脈沖響應(yīng)的全國(guó)平均值，可以發(fā)現(xiàn)：由于政府間的GDP爭(zhēng)勝和對(duì)中央財(cái)政資源的爭(zhēng)奪，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，政府主導(dǎo)力更強(qiáng)，接受中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付更多的西部省份表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的正向受溢效應(yīng)。

從受溢效應(yīng)強(qiáng)度上看，總體上，西部省份、中部省份、東部省份的財(cái)政支出的響應(yīng)強(qiáng)度依次遞減。寧夏、新疆、四川、青海、陜西、山西六省的財(cái)政支出對(duì)于其他省份財(cái)政支出沖擊的當(dāng)期響應(yīng)最為強(qiáng)烈，其當(dāng)期響應(yīng)強(qiáng)度分別達(dá)到1.91%、1.81%、1.50%、1.49%、1.47%、1.27%；絕大多數(shù)的中部省份的平均財(cái)政支出沖擊當(dāng)期脈沖響應(yīng)值在0.79%～1.1%之間；江蘇、浙江、北京、天津、上海、廣東、廣西七省的平均財(cái)政支出沖擊當(dāng)期脈沖響應(yīng)值最小，其當(dāng)前響應(yīng)強(qiáng)度均在0.5%左右，其中除廣西外基本涵蓋我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的東部沿海省份。從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展看，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后，對(duì)資本、人口等生產(chǎn)資料的吸引力相對(duì)較弱。從市場(chǎng)主體方面分析，西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于半市場(chǎng)半計(jì)劃狀態(tài)，地方政府仍然是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量。根據(jù)委托－代理理論，地方政府更有可能出于政績(jī)與升遷動(dòng)機(jī)，在制定財(cái)政支出預(yù)算時(shí)，向發(fā)達(dá)省份政府行為看齊，制定與之一致的財(cái)政支出水平以實(shí)現(xiàn)本省經(jīng)濟(jì)的趕超。而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部省份受產(chǎn)業(yè)聚集等因素影響，憑借完善的基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)，天然地形成了對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)資本與勞動(dòng)力的吸引，從而獲得充足的稅源。因此，相比其他地區(qū)通過(guò)增加財(cái)政支出以爭(zhēng)奪更多稀缺資源，東部省份參照其他省份財(cái)政支出水平來(lái)決定本省財(cái)政支出的動(dòng)力相對(duì)較小。

Case和Rosen（1993）最早對(duì)財(cái)政支出溢出效應(yīng)進(jìn)行了系統(tǒng)的測(cè)度，構(gòu)建以地方財(cái)政支出為被解釋變量，以其他省份空間加權(quán)的財(cái)政支出變量及其他個(gè)別省份變量作為解釋變量的空間計(jì)量模型，通過(guò)考察其他省份空間加權(quán)的財(cái)政支出變量系數(shù)的顯著性與方向，檢驗(yàn)了美國(guó)各州財(cái)政支出的空間溢出效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)各州財(cái)政支出具有顯著的正向溢出效應(yīng)：“在其他條件不變的情況下，相鄰州際財(cái)政支出增加1美元將導(dǎo)致本州財(cái)政支出水平增加70美分”［5］。此后，該研究模型廣泛應(yīng)用于分析財(cái)政支出的溢出效應(yīng)。例如，Brueckner（1998）對(duì)美國(guó)加州各縣的考察發(fā)現(xiàn)，各縣傾向于采取相同的財(cái)政預(yù)算約束政策，從而表現(xiàn)出正的財(cái)政支出溢出效應(yīng)［6］。此后Baiker（2005）［7］對(duì)美國(guó)各州、Revelli（2002）［8］對(duì)英國(guó)各區(qū)的考察等多數(shù)文獻(xiàn)均在各自國(guó)家得出與之相似的結(jié)論，但 Albert（2006）［9］對(duì)西班牙各區(qū)的研究則發(fā)現(xiàn)地方財(cái)政支出存在負(fù)溢出效應(yīng)。

（二）我國(guó)各省財(cái)政支出波動(dòng)的主要沖擊省份比較

根據(jù)表1所展示的對(duì)各省財(cái)政支出沖擊最為強(qiáng)烈的七個(gè)省份（占總數(shù)的1／4）和產(chǎn)生負(fù)向沖擊的三個(gè)省份，可以發(fā)現(xiàn)：人口流動(dòng)傳導(dǎo)機(jī)制導(dǎo)致人口流動(dòng)更頻繁的省份的財(cái)政支出波動(dòng)產(chǎn)生普遍且強(qiáng)烈的正向溢出效應(yīng)；省際貿(mào)易突破了公共產(chǎn)品與服務(wù)正外部性的空間限制，導(dǎo)致廣東等外向經(jīng)濟(jì)型省份的財(cái)政支出波動(dòng)產(chǎn)生普遍的負(fù)向溢出效應(yīng)。

矩陣W作為將分散的各省VARX模型并入GVAR模型的連接矩陣，其組成要素空間權(quán)重系數(shù)wij的選擇至關(guān)重要。Case和 Rosen（1993）［5］在對(duì)財(cái)政支出的州際間溢出效應(yīng)的測(cè)量中拓展了區(qū)域“相鄰”的定義，分別設(shè)計(jì)了地理相鄰權(quán)重、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近權(quán)重、人口流動(dòng)的密切權(quán)重以及黑人所占比例上相近權(quán)重等指標(biāo)作為空間加權(quán)系數(shù)矩陣，我國(guó)學(xué)者多選取前三類(lèi)作為空間加權(quán)系數(shù)矩陣。根據(jù)李華、張宇麟（2010）［2］研究，GDP權(quán)重系數(shù)估計(jì)值為0.31，大于地理相鄰權(quán)重系數(shù)和人口流動(dòng)權(quán)重系數(shù)，表明目標(biāo)省對(duì)于GDP與其相近的參照省財(cái)政支出的變化最為敏感。因此本文的實(shí)證研究中選取該矩陣作為GVAR模型連接矩陣的構(gòu)造依據(jù)。具體構(gòu)造形式如下：

第一，在對(duì)各省財(cái)政支出沖擊最為強(qiáng)烈的前七個(gè)省份中，天津、江蘇、北京、上海、安徽、四川、河南六省頻次最高。這說(shuō)明：以上六省的財(cái)政支出波動(dòng)會(huì)對(duì)其他省份的財(cái)政支出產(chǎn)生普遍且強(qiáng)烈的正向溢出效應(yīng)。六省雖然在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、稅收以及財(cái)政支出水平上都有較大差異，但六省均屬于我國(guó)跨省人口流動(dòng)最為頻繁的省份。根據(jù)2010年全國(guó)第六次人口普查數(shù)據(jù)，上海、江蘇、北京、天津是除廣東、浙江外吸引跨省人口最多的四個(gè)省份，以上四省人口流入占全國(guó)跨省人口流動(dòng)的1／3以上。而安徽、四川、河南則是跨省流出人口最多的三個(gè)省份，其流出人口占全國(guó)跨省流動(dòng)人口的比重分別為11.21%、10.37%、10.04% （巫 錫 煒、郭 靜，等，2013）［17］。從財(cái)政支出溢出效應(yīng)的人口流動(dòng)渠道看，人口向流入地的聚集會(huì)導(dǎo)致人口流出地為了防止人口的流失，在財(cái)政支出策略上向人口流入地看齊，盡可能地提供與流入地相當(dāng)?shù)母＠?。而人口流出地通過(guò)財(cái)政擴(kuò)張來(lái)提升區(qū)域福利水平，雖然很難形成人口的反向流動(dòng)，但是其區(qū)域福利水平等也將通過(guò)人口的流動(dòng)影響其他省份地方政府的福利水平制定以及財(cái)政支出決策。

第二，廣東、山東、浙江、新疆四省財(cái)政支出的正向沖擊對(duì)其他省份產(chǎn)生普遍的負(fù)向溢出效應(yīng)，這暗示其他省份能夠從以上四省財(cái)政支出的擴(kuò)張中受益，從而減少本省財(cái)政支出。根據(jù)對(duì)我國(guó)區(qū)域間42個(gè)行業(yè)部門(mén)商品的區(qū)域間貿(mào)易聯(lián)系估計(jì)（許召元、李善同，2009）［18］，廣東、山東、浙江三省的區(qū)域間貿(mào)易具有高出口依存與高省際調(diào)出、調(diào)入依存的貿(mào)易特點(diǎn)，區(qū)域間頻繁的省際貿(mào)易形成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間性，從而使以上省份財(cái)政支出所提供的公共產(chǎn)品能夠突破地理限制，產(chǎn)生廣泛的正外部性。值得注意的是，以上三省財(cái)政支出波動(dòng)對(duì)于新疆、四川、陜西、貴州、甘肅、云南等西部省份的負(fù)向沖擊最為強(qiáng)烈，平均脈沖響應(yīng)強(qiáng)度均在20%左右，說(shuō)明相對(duì)封閉的西部省份更有可能受益于廣東、浙江這類(lèi)外向型經(jīng)濟(jì)體財(cái)政支出的擴(kuò)張。

確定導(dǎo)墻基坑開(kāi)挖線(xiàn)，并報(bào)監(jiān)理驗(yàn)收合格后進(jìn)行基坑開(kāi)挖，施工嚴(yán)格按設(shè)計(jì)要求控制軸線(xiàn)、標(biāo)高以及坡度，導(dǎo)墻溝槽機(jī)械開(kāi)挖至離設(shè)計(jì)高程差0.2 m時(shí)，采用人工清理至設(shè)計(jì)高程。施工平臺(tái)邊坡采用編織袋裝砂礫護(hù)坡，以保持施工平臺(tái)邊坡穩(wěn)定。

六、結(jié) 論

基于GVAR模型，本文全面地分析了省際間財(cái)政支出的空間溢出效應(yīng)，運(yùn)用一般化脈沖響應(yīng)分析的動(dòng)態(tài)研究方法，估算了各省份財(cái)政支出對(duì)參照省份財(cái)政支出沖擊的脈沖響應(yīng)值，從而得到了我國(guó)省際間一對(duì)一的財(cái)政支出的相互溢出形態(tài)。文章的實(shí)證成果不僅證實(shí)了已有文獻(xiàn)對(duì)于我國(guó)地方財(cái)政支出空間溢出效應(yīng)存在性的檢驗(yàn)，而且深化了對(duì)我國(guó)省際財(cái)政支出相互間溢出效應(yīng)的認(rèn)識(shí)。

從受溢效應(yīng)看，總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)各省財(cái)政支出都對(duì)于絕大多數(shù)省份的財(cái)政支出波動(dòng)表現(xiàn)出正的脈沖響應(yīng)，但是各地區(qū)財(cái)政支出受其他省份財(cái)政支出波動(dòng)的影響并不均衡。對(duì)于其他省份財(cái)政支出的正向沖擊，西部省份、中部省份、東部省份的財(cái)政支出的脈沖響應(yīng)強(qiáng)度依次遞減，西部省份更容易受到其他省份財(cái)政支出波動(dòng)的影響［19］。而且，西北各省份對(duì)區(qū)域內(nèi)其他省份的財(cái)政支出沖擊均呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的正向脈沖響應(yīng)。這可能會(huì)導(dǎo)致在面對(duì)外部財(cái)政支出增長(zhǎng)時(shí)，財(cái)政收入有限的西部省份更傾向于擴(kuò)大自身財(cái)政支出，從而造成西部地方政府的財(cái)政收入無(wú)法支撐自身不斷擴(kuò)張的財(cái)政支出。這種強(qiáng)烈的溢出效應(yīng)增加了西部省份，特別是西北地區(qū)所面臨的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。從溢出效應(yīng)看，天津、江蘇、北京、上海、安徽、四川、河南七省財(cái)政支出的正向波動(dòng)對(duì)其他省份的財(cái)政支出產(chǎn)生普遍且強(qiáng)烈的正向溢出效應(yīng)；而廣東、山東、浙江三省財(cái)政支出的正向沖擊對(duì)其他省份，特別是西部省份，產(chǎn)生普遍的負(fù)向溢出效應(yīng)，暗示其他省份能夠受益于以上三省財(cái)政支出擴(kuò)張的正外部效應(yīng)。多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為，地方政府在晉升激勵(lì)下競(jìng)相擴(kuò)大財(cái)政支出以獲得經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)勝是造成地方財(cái)政支出溢出效應(yīng)的主要原因，但本文認(rèn)為這一原因并不能完全概括我國(guó)省際間差異化的受溢效應(yīng)和溢出效應(yīng)。人口流動(dòng)、中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付、省際與對(duì)外貿(mào)易也是造成地方政府財(cái)政支出溢出效應(yīng)相關(guān)的重要因素。

此外，備受消費(fèi)者關(guān)注的2019年款路虎攬勝、攬勝運(yùn)動(dòng)版和發(fā)現(xiàn)在車(chē)展現(xiàn)場(chǎng)公布售價(jià)。2019年款路虎攬勝?gòu)S商建議零售價(jià)為人民幣125.8萬(wàn)～264.8萬(wàn)元。2019年款路虎攬勝運(yùn)動(dòng)版廠商建議零售價(jià)為人民幣90.8萬(wàn)～188.8萬(wàn)元。

基于以上認(rèn)識(shí)，本文認(rèn)為在緩解地方政府財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，中央政府除了關(guān)注造成財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的直接因素外，還必須關(guān)注造成財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的間接原因。特別是對(duì)于省際間財(cái)政支出溢出效應(yīng)強(qiáng)烈、存在隱性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的西北省份，如何遏制政府間為爭(zhēng)取中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付所造成的地方財(cái)政支出的正向溢出將是亟待解決的問(wèn)題。另外，廣東、山東、浙江三省的財(cái)政支出增長(zhǎng)能夠?qū)ζ渌》莓a(chǎn)生普遍的正外部性，而且三省的市場(chǎng)成熟度也相對(duì)較高，可考慮將以上三省作為我國(guó)市政債券發(fā)行的重點(diǎn)推廣省份。

牟澤雄：對(duì)于書(shū)法創(chuàng)作和展覽中過(guò)度“制作”的問(wèn)題，近年來(lái)中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)的展覽征稿通知中也特別強(qiáng)調(diào)“拒絕過(guò)度的制作”，中國(guó)書(shū)協(xié)所說(shuō)的“過(guò)度”似乎并不完全排斥“制作”。聯(lián)方兄是中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)教育委員會(huì)委員，你對(duì)此怎么看？

［1］馮等田，沈體雁.中國(guó)地方財(cái)政支出的空間外部效應(yīng)研究［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2009（6）：73－75.

［2］李華，張宇麟.中國(guó)省級(jí)財(cái)政支出互動(dòng)效應(yīng)實(shí)證研究［J］.蘭州學(xué)刊，2010（2）：70－73.

［3］傅勇，張晏.中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)［J］.管理世界，2007（3）：4－22.

［4］郭玉清，姜磊，李永寧.空間外部性視角下的地方政府支出策略互動(dòng)模式［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2012（5）：30－36.

［5］CASE A C，H S ROSEN，J C HINES.Budget spillovers and fiscal policy interdependence：evidence from the States［J］.Journal of Public Economics，1993（12）：285－307.

［6］JAN K BRUECKNER.Testing for strategic interaction among local governments：the case of growth controls［J］.Journal of Urban Economics，1998（44）：438－467.

［7］KATHERINE BAIATHERINE BAICKER.The spillover effects of state spending［J］.Journal of Public E－conomics，2005（12）：529－544.

［8］REVELLI FEDERICO.Testing the tax mimicking versus expenditure spill－over hypotheses using English Data［J］.Applied Economics，2002（5）：1723－1736.

［9］ALBERT S O.Expenditure spillovers and fiscal inter－actions：empirical evidence from local governments in Spain［J］.Journal of Urban Economics，2006（8）：45－67.

［10］邵軍.地方財(cái)政支出的空間外部效應(yīng)研究［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2007（9）：3－11.

［11］郭慶旺，賈俊雪.地方政府間策略互動(dòng)行為，財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.管理世界，2009（10）：17－27.

［12］李濤，周業(yè)安.中國(guó)地方政府間支出競(jìng)爭(zhēng)研究——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2009（2）：12－22.

［13］GORDON R H.An optimal taxation approach to fiscal federalism［J］.Quarterly Journal of Economics，1983（98）：567－586.

［14］周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36－50.

［15］DAVID E WILDASIN.Nash equilibria in models of fiscal competition［J］.Journal of Public Economics，1988（35）：299－240.

［16］張海燕.中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付的績(jī)效分析［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2012（12）：30－35.

［17］巫錫煒，郭靜，段成榮.地區(qū)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，收入回報(bào)與省際人口流動(dòng)［J］.南方人口，2013（6）：54－61.

［18］許召元，李善同.中國(guó)2002年省際間貿(mào)易估計(jì)［C］／／第四屆（2009）中國(guó)管理學(xué)年會(huì)——城市與區(qū)域管理分會(huì)場(chǎng)論文集.北京：中國(guó)出版社，2009：112－115.

［19］王慶.我國(guó)西部地區(qū)財(cái)政運(yùn)行狀態(tài)與現(xiàn)代化趨向分析［J］.西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（6）：10－15.