張 斌

（首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100048）

《儀禮·喪服》云：“君，至尊也?！编嵭ⅲ骸疤熳?、諸侯及卿、大夫有土者皆曰君。”賈公彥疏：“以其有土則有臣故也。”［1］1100封君則是指被上級(jí)統(tǒng)治者封賜城邑或領(lǐng)地，并對(duì)這片區(qū)域享有一定管理權(quán)的食封貴族。戰(zhàn)國(guó)是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的重大轉(zhuǎn)折時(shí)期，列國(guó)對(duì)自身制度都進(jìn)行了重大的改革，尤以秦國(guó)效果最為顯著。封君在這一過(guò)程中扮演了重要角色，其制度在當(dāng)時(shí)的發(fā)展變化引起了學(xué)者的廣泛興趣，涌現(xiàn)了眾多學(xué)術(shù)成果①現(xiàn)代學(xué)者對(duì)戰(zhàn)國(guó)封君的相關(guān)研究，包括楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史（增訂版）》第六章《中央集權(quán)的政治體制及其重要制度》及附表《戰(zhàn)國(guó)封君表》，上海：上海人民出版社，1998年；劉澤華、劉景泉：《戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的食邑與封君述考》，《北京師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1982年第3期；孫國(guó)志：《戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)封君考論》，《求是學(xué)刊》，2002年第4期；以及其他學(xué)者對(duì)東方六國(guó)封君情況的論著等。。以往對(duì)戰(zhàn)國(guó)封君的研究多注重他們的封地位置、名號(hào)及經(jīng)濟(jì)來(lái)源，而對(duì)其性質(zhì)成分和法律地位的分析則略顯薄弱。本文選取戰(zhàn)國(guó)時(shí)期最為典型、影響最大的秦國(guó)封君作為研究對(duì)象，欲就上述問(wèn)題展開(kāi)論述，敬請(qǐng)方家指正。

一、戰(zhàn)國(guó)時(shí)秦封君的起源與成員

封君在秦立國(guó)不久便已出現(xiàn)。據(jù)《史記·秦本紀(jì)》記載，在春秋早期，“（秦武公）有子一人，名曰白。白不立，封平陽(yáng)。”［2］183公子白封于平陽(yáng)，其性質(zhì)應(yīng)等同于西周分封制下的大夫之家。春秋時(shí)期正是秦國(guó)對(duì)周文化進(jìn)行吸納和學(xué)習(xí)的時(shí)期，在秦國(guó)出現(xiàn)分封制十分正常。但自此之后，秦國(guó)在春秋階段的歷史記載中不再有封君出現(xiàn)，這一現(xiàn)象持續(xù)了二百余年。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，秦國(guó)已知的第一位封君出現(xiàn)于秦獻(xiàn)公時(shí)期。根據(jù)《水經(jīng)注·渭水注》引《竹書紀(jì)年》記載：“梁惠成王三年，秦子向命為藍(lán)君?！保?］456梁惠成王三年即秦獻(xiàn)公十七年，秦獻(xiàn)公死后由其子秦孝公繼位。孝公任用衛(wèi)鞅變法，自此之后，秦國(guó)的封君制有了極大的發(fā)展，大量封君記錄見(jiàn)于史冊(cè)。目前已知明確的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)的封君人數(shù)，楊寬先生在其著作《戰(zhàn)國(guó)史》中的統(tǒng)計(jì)是25人②參見(jiàn)楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史》附表《戰(zhàn)國(guó)封君表》，第693－695頁(yè)。其他一些擁有封戶卻不稱封君者不計(jì)入討論，另外一些僭立者，如季君，《史記》卷72《穰侯列傳》載：“昭王即位，以冉為將軍，衛(wèi)咸陽(yáng)。誅季君之亂?！端麟[》曰：按：季君即公子壯，僭立而號(hào)曰季君?！辈皇潜磺卣?quán)正式冊(cè)封，也不在本文討論范圍之內(nèi)。，具體如下：

秦獻(xiàn)公時(shí)期所封：藍(lán)君公子向。

秦孝公時(shí)期所封：商君衛(wèi)鞅。

秦惠文王時(shí)期所封：嚴(yán)君樗里疾；橫門君；武信君張儀；蜀侯公子通。

秦武王時(shí)期所封：蜀侯公子煇。

秦昭王時(shí)期所封：蜀侯公子綰；穰侯魏冉；華陽(yáng)君羋戎；涇陽(yáng)君公子市；高陵君公子悝；武安君白起；應(yīng)侯范雎；安國(guó)君公子柱；剛成君蔡澤；陽(yáng)泉君。

秦莊襄王時(shí)期所封：文信侯呂不韋；長(zhǎng)安君成蟜。

秦王政時(shí)期（統(tǒng)一全國(guó)之前）：長(zhǎng)信侯嫪?dú)?；昌平君；昌文君?/p>

此外，據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策·韓策三》記載，秦國(guó)還曾將三位親附于自己的他國(guó)貴族立為封君。他們分別是封于梗陽(yáng)的周佼、平原的周啟、山陽(yáng)的山陽(yáng)君。這三位封君具體受封時(shí)段已不可考，故在此單獨(dú)列出。

秦國(guó)封君是否只有這25人？不然。正如楚國(guó)的封君傳世文獻(xiàn)記載只有18人，而目前發(fā)現(xiàn)出土文獻(xiàn)的記載又增加了36人［4］268，且《史記·張儀列傳》有言“楚人不勝，列侯執(zhí)珪死者七十余人”［2］2291，可見(jiàn)楚國(guó)封君之多。由此可以推測(cè)，秦國(guó)的封君一定不止目前文獻(xiàn)所見(jiàn)的25人。但通過(guò)對(duì)這些人進(jìn)行分析，我們?nèi)钥梢钥吹角貒?guó)封君的一些共同特點(diǎn)。

二、秦國(guó)封君的特點(diǎn)

楊寬先生在其著作《戰(zhàn)國(guó)史》中總結(jié)了戰(zhàn)國(guó)封君制的特點(diǎn)。他認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)的封君在經(jīng)濟(jì)上有收取租稅、占有私田的特權(quán)，在政治上須接受封主的統(tǒng)治，并且可以世襲，等等［4］259－266。秦國(guó)的封君除了上述特點(diǎn)外，還擁有其自身的特色，這與秦國(guó)的政治特點(diǎn)和法律文化有著密切的關(guān)系。

（一）秦國(guó)封君中功臣比例高于其他成員

秦國(guó)的25位封君依照身份可以分為四類：一是宗室：藍(lán)君公子向，嚴(yán)君樗里疾，涇陽(yáng)君公子市，高陵君公子悝，安國(guó)君公子柱，長(zhǎng)安君成蟜，共6人。二是外戚：穰侯魏冉，華陽(yáng)君羋戎，陽(yáng)泉君，長(zhǎng)信侯嫪?dú)保ㄆ鋺{借與太后的特殊關(guān)系而躋身封君，故也可算在外戚之列），共4人。三是功臣：商君衛(wèi)鞅，橫門君，武信君張儀，武安君白起，應(yīng)侯范雎，剛成君蔡澤，文信侯呂不韋，昌平君，昌文君，共9人。四是降臣：蜀侯公子通，蜀侯公子煇，蜀侯公子綰，以及山陽(yáng)君、周啟、周佼這3個(gè)親附于秦的他國(guó)貴族，共6人。

由此可見(jiàn)，身為功臣的封君所占的比例在四類身份中最高，而其他身份的封君也多有軍功。如《史記·樗里子甘茂列傳》載樗里疾：“（秦惠文王二十六年）助魏章攻楚，敗楚將屈丐，取漢中地。秦封樗里子，號(hào)為嚴(yán)君。”［2］2307－2308《史記·秦本紀(jì)》云：“（秦昭王）八年，使將軍羋戎攻楚，取新市?！保?］210這說(shuō)明秦國(guó)在設(shè)置封君之時(shí)所考慮的最主要因素是功勞①《戰(zhàn)國(guó)策》卷28《韓策三》云：“周佼以西周善于秦，而封于梗陽(yáng)；周啟以東周善于秦，而封于平原?！薄盎蛑^山陽(yáng)君曰：‘秦封君以山陽(yáng)?！币?jiàn)劉向集錄：《戰(zhàn)國(guó)策》，上海：上海古籍出版社，1985年，第1006頁(yè)，第1027頁(yè)。。秦人尚首功，且在歷史上以對(duì)宗族管控嚴(yán)格而著稱。衛(wèi)鞅變法時(shí)便規(guī)定“宗室非有軍功論，不得為屬籍”?！妒酚浰麟[》對(duì)此解釋為：“謂宗室若無(wú)軍功，則不得入屬籍。謂除其籍，則雖無(wú)功不及爵秩也。”［2］2230－2231楊寬先生在《戰(zhàn)國(guó)史》中透過(guò)七國(guó)封君的對(duì)比發(fā)現(xiàn)：“魏國(guó)除了樂(lè)羊以外，幾乎都是宗室。趙國(guó)封君中宗室不少。韓國(guó)的封君幾乎都是國(guó)君的親屬。齊國(guó)除了鄒忌以外，封君也都是田氏宗族中人。楚國(guó)封君也多數(shù)出身于貴族。只有秦國(guó)由于實(shí)行衛(wèi)鞅制定的按軍功授予爵位的制度，封君中國(guó)君親屬所占比例較少?！保?］266在宗法制依然盛行的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，秦國(guó)將功勞作為設(shè)置封君最主要的條件是非?？少F的。

（二）秦國(guó)封君多為實(shí)封，擁有自己的封邑

所謂實(shí)封，是指封君有真正歸屬于自己的食邑和領(lǐng)地。與之相對(duì)應(yīng)的為虛封，即僅有名號(hào)而沒(méi)有食邑。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，列國(guó)都設(shè)有封君，有實(shí)封也有虛封。而秦國(guó)的封君多為實(shí)封，擁有自己的封地。很多封君以自己的封地為名號(hào)，如衛(wèi)鞅封于於商之地，號(hào)商君；樗里疾封于蜀地嚴(yán)道，號(hào)嚴(yán)君；魏冉封于穰，號(hào)穰侯。即使不以封地為名號(hào)的封君，也擁有封地。如張儀，“秦惠王封儀五邑，號(hào)曰武信君?！保?］2294

戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，秦自衛(wèi)鞅變法之后，國(guó)力強(qiáng)盛，積極向外拓展，與東方列國(guó)爭(zhēng)奪領(lǐng)土［5］。而秦國(guó)封君的城邑多設(shè)在與東方諸國(guó)接壤之處，特別是新征服的土地上。衛(wèi)鞅封于於商之地，其封地在弘農(nóng)地區(qū)，北接魏，東臨韓，南瀕楚。范雎封于應(yīng)地，《戰(zhàn)國(guó)策·秦策三》言：“應(yīng)侯失韓之汝南，秦昭王謂應(yīng)侯曰：‘君亡國(guó)，其憂乎？’”［6］206汝南地是范雎的益封之地，所以應(yīng)邑應(yīng)與韓國(guó)接壤。秦國(guó)新封君的設(shè)立和原封君的徙封，常與秦國(guó)的擴(kuò)張相伴。秦昭王十五年，秦攻楚取宛，第二年攻魏取鄧。然后秦封涇陽(yáng)君公子市于宛，封高陵君公子悝于鄧［2］212。更有甚者，穰侯魏冉后封于陶，陶邑在宋國(guó)故地，跨越韓魏遠(yuǎn)離秦土。楊寬先生認(rèn)為，這是在齊滅宋后秦國(guó)與列國(guó)聯(lián)合攻齊后所得，在公元前281年封給魏冉［4］694。封君的封邑被設(shè)置在列國(guó)犬牙交錯(cuò)之地，對(duì)秦國(guó)的發(fā)展是極為有利的。因?yàn)閼?zhàn)國(guó)之時(shí)秦國(guó)居于六國(guó)的西側(cè)，西邊和北邊少有敵手。將封君的封地設(shè)于秦國(guó)東部和南部外緣，為保護(hù)秦國(guó)本土免受列國(guó)的直接攻擊提供了有效地屏障。秦國(guó)的貴族為了獲得封邑或擴(kuò)大自己的原有領(lǐng)地，都需要通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)去爭(zhēng)奪他國(guó)領(lǐng)土方能實(shí)現(xiàn)。這在客觀上為秦國(guó)的進(jìn)一步擴(kuò)張以至后來(lái)統(tǒng)一中國(guó)提供了動(dòng)力。

秦統(tǒng)一全國(guó)之后，情況便發(fā)生了變化?！稘h書·地理志》載：“秦遂并兼四海，以為周制微弱，終為諸侯所喪，故不立尺土之封，分天下為郡縣，蕩滅前圣之苗裔，靡有孑遺者矣?！保?］1542岳慶平先生認(rèn)為，秦統(tǒng)一全國(guó)之后的列侯“只是一種虛爵，既無(wú)封地，又無(wú)封戶”［8］78。僅“以公賦稅重賞賜之”［2］239。這主要是因?yàn)榻y(tǒng)一之后，秦始皇認(rèn)為來(lái)自原來(lái)列國(guó)的直接軍事威脅已不存在，封君的拱衛(wèi)功能便消失了。他認(rèn)為封君的存在是統(tǒng)一之后潛在的分裂因素：“天下共苦戰(zhàn)斗不休，以有侯王。賴宗廟，天下初定，又復(fù)立國(guó)，是樹(shù)兵也，而求其寧息，豈不難哉！”［2］239

（三）秦國(guó)封君中稱侯人數(shù)極少且條件嚴(yán)格

秦國(guó)封君的人數(shù)雖多，但除臨時(shí)分封的蜀侯外，《史記》記載中正式稱侯者并不多見(jiàn)，只有穰侯魏冉、應(yīng)侯范雎、文信侯呂不韋和長(zhǎng)信侯嫪?dú)?人。劉澤華、劉景泉先生認(rèn)為，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代“秦國(guó)的封君即二十等爵的最高爵‘列侯’，‘列侯’與‘君’又可以通用?！保?］69劉先生的這一觀點(diǎn)值得商榷。

在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，“公”“侯”“君”仍有一定等級(jí)劃分?！妒酚洝ばl(wèi)康叔世家》的記載明確表示三者的高低差別：“聲公十一年卒，子成侯速立……十六年，衛(wèi)更貶號(hào)曰侯。二十九年，成侯卒，子平侯立。平侯八年卒，子嗣君立。嗣君五年，更貶號(hào)曰君，獨(dú)有濮陽(yáng)。四十二年卒，子懷君立。”［2］1603－1604由此可見(jiàn)，“侯”的地位應(yīng)該高于一般的“君”。但從“封鞅為列侯，號(hào)商君”［2］204的記載來(lái)看，列侯可以稱君。所以筆者推測(cè)，君的指稱范圍較為廣泛，而列侯是高級(jí)別的封君，其地位高于一般封君。閻步克先生認(rèn)為在這一時(shí)期，“只要做官做到了某個(gè)秩級(jí)層次，就升入了某個(gè)爵級(jí)層次。”［10］66即不同的官階層次對(duì)應(yīng)不同的爵級(jí)層次，當(dāng)其官升至這一層次，再滿足封爵條件時(shí)，才能被封這一爵位。穰侯魏冉、應(yīng)侯范雎和文信侯呂不韋都在成為封君時(shí)同時(shí)擔(dān)任秦國(guó)的國(guó)相。嫪?dú)彪m然不是國(guó)相，但在封侯時(shí)也是大權(quán)在握。《史記·秦始皇本紀(jì)》記載，秦始皇八年，“嫪?dú)狈鉃殚L(zhǎng)信侯，予之山陽(yáng)地，令毐居之。宮室車馬衣服苑囿馳獵恣毐。事無(wú)小大皆決于毐。又以河西太原郡更為毐國(guó)?！保?］227可見(jiàn)列侯地位之高、權(quán)力之盛。

這一情況在秦始皇統(tǒng)一全國(guó)的過(guò)程中有所改變。王翦曾言：“為大王將，有功終不得封侯。”［2］2340但王翦最終仍被封侯，按《史記·秦始皇本紀(jì)》載瑯琊刻石：“列侯武城侯王離、列侯通武侯王賁、倫侯建成侯趙亥、倫侯昌武侯成、倫侯武信侯馮毋擇、丞相隗林、丞相王綰?！保?］246郭沫若先生認(rèn)為王離為王翦之誤，甚確［11］457。根據(jù)里耶秦簡(jiǎn)中“內(nèi)侯為輪（倫）侯，徹侯為［死（列）］侯”［12］156的記錄來(lái)看，王翦與王賁雖不是秦相，但仍被封為列侯，且地位在丞相之上，可見(jiàn)秦始皇對(duì)在統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中立下巨大戰(zhàn)功的將領(lǐng)封以列侯，不以是否為相作為衡量條件。但此時(shí)列侯地位比國(guó)相還高，因此受封者也不會(huì)很多，李斯和趙高也都是在成為國(guó)相后才被封侯①《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》：“趙高為丞相、安武侯?！薄妒酚洝肪?7《李斯列傳》：“上幸擢為丞相，封為通侯?！薄?/p>

（四）秦國(guó)封君原則上可以世襲，但未見(jiàn)有世襲的記錄

《戰(zhàn)國(guó)策·趙策四》載左師公觸詟與趙太后的對(duì)話：“今三世以前，至于趙之為趙，趙主之子孫侯者，其繼有在者乎？”曰：“無(wú)有?！痹唬骸拔ⅹ?dú)趙，諸侯有在者乎？”曰：“老婦不聞也。”［6］770《史記·李斯列傳》載趙高之言說(shuō)得更明確：“未嘗見(jiàn)秦免罷丞相功臣有封及二世者也，卒皆以誅亡?！保?］2549由此可見(jiàn)，秦國(guó)封君在原則上雖然可以世襲，但現(xiàn)實(shí)中卻沒(méi)有封及二世者。最重要的原因是秦國(guó)封君多是政壇上顯赫的人物，他們的命運(yùn)與統(tǒng)治階層的政治斗爭(zhēng)密切相關(guān)，其犯罪行為是導(dǎo)致其不能封及二世的重要原因。秦律網(wǎng)絡(luò)嚴(yán)密，實(shí)行“輕罪重刑”，即“十分輕微的罪，都要處以嚴(yán)厲的懲罰”［13］185。秦國(guó)又可以爵位減免罪責(zé)，韓樹(shù)峰先生將其總結(jié)為：“刑盡而爵有余，則保留余爵；爵盡而刑有余，則保留余刑?！保?4］43因此，封君若有罪行，爵位很容易被剝奪，不再是封君，也就無(wú)法傳及二世。

三、秦國(guó)封君的法律地位及犯罪行為

（一）秦國(guó)封君的法律地位

封君在秦國(guó)擁有很高的政治和經(jīng)濟(jì)地位。列侯為國(guó)相或掌控相權(quán)，其他封君也都擁有很大的特權(quán)。他們把持朝政，權(quán)移主上。范雎就曾對(duì)秦昭王說(shuō)：“臣居山東時(shí)，聞齊之有田文，不聞其有王也；聞秦之有太后、穰侯、華陽(yáng)、高陵、涇陽(yáng)，不聞其有王也。”［2］2411

秦國(guó)強(qiáng)調(diào)以法治國(guó)，自衛(wèi)鞅變法之后，便形成了系統(tǒng)的法律體系［15］。秦法最顯著的特點(diǎn)之一便是有著嚴(yán)格的身份界定：“明尊卑爵秩等級(jí)，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次?！保?］2230據(jù)《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》記載：“大夫寡，當(dāng)伍及人不當(dāng)？不當(dāng)。”［16］129林劍鳴先生認(rèn)為：“‘大夫’相當(dāng)于中小地主，‘伍人’乃指一般無(wú)爵的人民，這兩個(gè)階級(jí)的界限，是不能混淆的。”［13］184即使在有爵者內(nèi)部也是等級(jí)森嚴(yán)。衛(wèi)鞅變法所依據(jù)的藍(lán)本《法經(jīng)》規(guī)定：“大夫之家有侯物，自一以上者族。”［17］367封君擁有高爵，秦法嚴(yán)禁僭越，這是對(duì)封君地位的一種保護(hù)。

然而，雖然秦國(guó)制定的法律條文具有等級(jí)差別，但“在適用法律上任何人不得例外”［18］17。秦的封君在法律適用上并不享有特權(quán)?！渡叹龝べp刑》云：“所謂壹刑者，刑無(wú)等級(jí)。自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令，犯國(guó)禁，亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑。有善于前，有過(guò)于后，不為虧法。忠臣孝子有過(guò)，必以其數(shù)斷。守法守職之吏，有不行王法者，罪死不赦，刑及三族?！保?9］100－101

司馬談總結(jié)說(shuō)：“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法。”“若尊主卑臣，明分職不得相逾越，雖百家弗能改也。”［2］3291秦國(guó)在法家思想的指導(dǎo)下，以圖強(qiáng)化君主的至高無(wú)上，因此等級(jí)森嚴(yán)，每一階層都有自己的義務(wù)和權(quán)力。然而一旦觸犯了法律，都將獲得嚴(yán)懲。秦國(guó)封君是高級(jí)爵的擁有者，享有爵制帶來(lái)的法律特權(quán)?！渡叹龝ぞ硟?nèi)》云：“爵自二級(jí)以上有刑罪則貶，爵自一級(jí)以下有刑罪則已?！保?9］120但秦律中還明確規(guī)定有一些罪行不能以爵位進(jìn)行減免罪責(zé)。根據(jù)董平均先生依照出土簡(jiǎn)牘資料的總結(jié)，破壞家庭倫理秩序、破壞爵制尊卑關(guān)系、官吏腐敗等犯罪行為不得以爵賞減免［20］275－278。

（二）秦國(guó)封君的犯罪行為

1.謀反罪

（1）商君衛(wèi)鞅?！妒酚洝で乇炯o(jì)》：“及孝公卒，太子立，宗室多怨鞅，鞅亡，因以為反，而卒車裂以徇秦國(guó)?！保?］205《史記·商君列傳》：“公子虔之徒告商君欲反，發(fā)吏捕商君。商君亡至關(guān)下?！保?］2236“商君既復(fù)入秦，走商邑，與其徒屬發(fā)邑兵北出擊鄭。秦發(fā)兵攻商君，殺之于鄭黽池。秦惠王車裂商君以徇，曰：‘莫如商鞅反者！’遂滅商君之家?！保?］2237衛(wèi)鞅受到訴訟，出逃未果，就回到自己封地起兵反叛，被秦軍攻殺。他所犯之罪：一是違旨拒捕；二是反叛。最終的結(jié)果是在戰(zhàn)斗中被殺，尸體被車裂，家族被誅滅。

（2）三蜀侯中的公子煇和公子綰。蜀國(guó)是秦國(guó)的鄰國(guó)，兩國(guó)原來(lái)地位并列，蜀國(guó)并不是因秦國(guó)封賜而產(chǎn)生的國(guó)家?！妒酚洝垉x列傳》記秦國(guó)打敗蜀國(guó)之初“貶蜀王更號(hào)為侯”［2］2284，先后共任命了三位蜀侯。據(jù)瀧川資言、蒙文通、楊寬等先生的分析，這三位蜀侯都是原蜀國(guó)的貴族，任用他們只是為了穩(wěn)定局勢(shì)，安撫蜀國(guó)的人民［4］355－356。等到蜀地逐漸穩(wěn)定后，秦王便以反叛的名義，逐一除掉了他們，三位蜀侯都不得善終。秦惠文王時(shí)，公子通被蜀相陳壯所殺。《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》記載是陳壯謀反，殺蜀侯，秦王派甘茂等率兵殺陳壯平蜀［21］194，公子煇繼承蜀侯之位?！妒酚洝で乇炯o(jì)》記載秦昭王六年，“蜀侯煇謀反，司馬錯(cuò)定蜀?！保?］210公子綰后來(lái)繼任蜀侯，到了秦昭王二十三年，“疑蜀侯綰反，王復(fù)誅之，但置蜀守?！保?1］200從“王復(fù)誅之”可以看出公子煇也被秦王誅殺。三位蜀侯的死都與叛亂有關(guān)，成為秦國(guó)逐步穩(wěn)定蜀地的政治犧牲品。

（3）長(zhǎng)安君成蟜。成蟜為秦王政之弟。《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：“（秦王政）八年，王弟長(zhǎng)安君成蟜將軍擊趙，反。死屯留，軍吏皆斬死，遷其民于臨洮。”［2］224－225成蟜反叛，死于軍中。

（4）長(zhǎng)信侯嫪?dú)薄獨(dú)笔乔厥蓟誓赣H的男寵，與太后私通?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》記載，秦王政九年“長(zhǎng)信侯毐作亂而覺(jué)，矯王御璽及太后璽，以發(fā)縣卒及衛(wèi)卒、官騎、戎翟君公、舍人，將欲攻蘄年宮為亂。王知之，令相國(guó)、昌平君、昌文君發(fā)卒攻毐?！敝\反被鎮(zhèn)壓，嫪?dú)北粭n首、車裂［2］227－229。

（5）昌平君?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》中《索引》稱“昌平君，楚之公子”［2］228。秦王政二十三年，“荊將項(xiàng)燕立昌平君為荊王，反秦于淮南。二十四年，王翦、蒙武攻荊，破荊軍，昌平君死，項(xiàng)燕遂自殺?！保?］234昌平君謀反，死于軍中。

（6）昌文君。史失其名。根據(jù)《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·編年記》載，秦王政二十三年四月，昌文君死［16］7。田余慶先生認(rèn)為昌文君也是楚國(guó)公子，并與昌平君一起參與了反叛秦國(guó)的活動(dòng)［22］1－29。昌文君死于這次戰(zhàn)斗中。

2.任人不善罪

《史記·范雎蔡澤列傳》記載：“秦之法，任人而所任不善者，各以其罪罪之?！保?］2417即被推舉的人犯罪，則推舉人與之同罪。

（1）應(yīng)侯范雎。范雎曾極力舉薦在他危難之時(shí)幫助過(guò)他的王稽和鄭安平，秦昭王拜王稽為河南守，任鄭安平為將軍。然而秦昭王五十年，鄭安平代白起率兵擊趙，結(jié)果率兵降趙；而王稽不僅為官不勝任，三年不上計(jì)，而且“與諸侯通”，于秦昭王五十二年“坐法誅”［2］2417。范雎因此請(qǐng)罪，雖然昭王開(kāi)始并未治其罪，但其后來(lái)仍被免相［2］2425?！端⒌厍啬怪窈?jiǎn)·編年記》載秦昭王五十二年，“王稽、張祿死?！保?6］6張祿即范雎。根據(jù)《編年記》在記錄封君昌平君、昌文君都不稱姓名而稱君號(hào)的體例，范雎的應(yīng)侯爵位在免相時(shí)也被剝奪，并于當(dāng)年去世。

（2）文信侯呂不韋。呂不韋曾與太后私通，之后怕秦王政發(fā)覺(jué)，便向太后進(jìn)獻(xiàn)嫪?dú)?。“詐令人以腐罪告之”，并告知太后“可事詐腐，則得給事中”［2］2511。嫪?dú)敝\反一案波及甚廣，呂不韋因舉薦嫪?dú)辈⑴c其有關(guān)聯(lián)而要連坐?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》載秦王政十年，“相國(guó)呂不韋坐嫪?dú)泵狻保?］227，秦王“出文信侯就國(guó)河南”［2］2513。

3.僭越等級(jí)罪

（1）四貴，即穰侯魏冉，華陽(yáng)君羋戎，涇陽(yáng)君公子市，高陵君公子悝。這四者是秦昭王時(shí)的外戚和宗室，把持國(guó)政，顯赫一時(shí)。范雎向秦昭王進(jìn)言就提到，“穰侯出使不報(bào)，華陽(yáng)、涇陽(yáng)等擊斷無(wú)諱，高陵進(jìn)退不請(qǐng)。”［2］2411指責(zé)他們目無(wú)君上，藐視秦王。又言“涇陽(yáng)君、高陵君之屬太侈，富于王室”。這是指他們奢侈逾制。這也適用于穰侯魏冉，當(dāng)他前往山東時(shí)，“輜車千有余乘”。對(duì)此，秦昭王采取的處罰措施是“乃免（穰侯）相國(guó)，令涇陽(yáng)之屬皆出關(guān)就封邑?！保?］2329

（2）文信侯呂不韋。秦王見(jiàn)呂不韋被免相國(guó)之后仍然影響甚大，對(duì)其十分不滿，便下詔：“君何功于秦？秦封君河南，食十萬(wàn)戶。君何親于秦？號(hào)稱仲父。其與家屬徙處蜀！”［2］2513呂不韋自殺。

4.違旨罪

前文提到衛(wèi)鞅，秦惠文王下旨拘捕，衛(wèi)鞅違旨逃亡。除此之外，犯有違旨罪的還有武安君白起。《史記·秦本紀(jì)》記載：“（秦昭王）五十年十月，武安君白起有罪。為士伍，遷陰密?！比绱咀⒃唬骸皣L有爵而以罪奪爵，皆稱士伍?！保?］214－217其具體記載見(jiàn)《史記·白起王翦列傳》：“秦王使王龁代陵將，八九月圍邯鄲，不能拔。楚使春申君及魏公子將兵數(shù)十萬(wàn)攻秦軍，秦軍多失亡。武安君言曰：‘秦不聽(tīng)臣計(jì)，今如何矣？’秦王聞之怒，強(qiáng)起武安君，武安君遂稱病篤。應(yīng)侯請(qǐng)之，不起。于是免武安君為士伍，遷之陰密?！保?］2337秦王命白起領(lǐng)兵，白起稱病不應(yīng)，引起秦王不滿，定白起犯有“違旨”之罪。

5.誹謗詔書罪

武安君白起：“秦昭王與應(yīng)侯、群臣議曰：‘白起之遷，其意尚怏怏不服，有余言。’秦王乃使使者賜之劍自裁。”［2］2337這次治白起之罪，是因他對(duì)旨意“有余言”，即誹謗詔書。白起犯違旨罪被奪爵，并配有遷徙刑。正在執(zhí)行過(guò)程中又犯有誹謗詔書罪，遂被賜死。

6.私通罪

上文提到文信侯呂不韋和長(zhǎng)信侯嫪?dú)迸c太后私通。《史記·呂不韋列傳》載：“始皇九年，有告嫪?dú)睂?shí)非宦者，常與太后私亂，生子二人，皆匿之。與太后謀曰：‘王即薨，以子為后?！谑乔赝跸吕糁危叩们閷?shí)，事連相國(guó)呂不韋。九月，夷嫪?dú)比澹瑲⑻笏鷥勺印赝跏晔?，免相?guó)呂不韋。”［2］2512

通過(guò)上述史料梳理，我們可以將犯罪的封君及罪行和處罰進(jìn)行列表（見(jiàn)表1）。

表1 封君的罪名與處罰

綜上所述，在這25位封君中，共有14位被記載有明確的犯罪行為，比例為56%。其中涉及謀反罪的有7人，僭越罪5人，任人不善罪2人，私通罪2人，違旨罪2人，誹謗詔書罪1人。秦國(guó)封君的犯罪類型，除私通屬于破壞倫理秩序類犯罪外，均可統(tǒng)歸為危害政權(quán)類犯罪。秦國(guó)對(duì)封君犯罪的處罰措施嚴(yán)厲，凡是不涉及謀反的，輕者免官就封，重者免官奪爵；凡是涉及謀反的，直接參與者一律誅殺，而且還要對(duì)尸體進(jìn)行屠戮。而連坐者不會(huì)被處死，但會(huì)被免官，重者奪爵。

四、結(jié) 語(yǔ)

秦國(guó)自衛(wèi)鞅變法之后，建立了一套完整的爵制系統(tǒng)和法律體系，他們共同構(gòu)架起新的社會(huì)秩序。秦將國(guó)家各個(gè)層面的發(fā)展都統(tǒng)合其中，使國(guó)家成為一個(gè)高效運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，只用了一百多年的時(shí)間就結(jié)束了東周以來(lái)分崩離析的狀態(tài)，天下重歸一統(tǒng)，而封君制的設(shè)立在統(tǒng)一過(guò)程中無(wú)疑做出了積極的貢獻(xiàn)。西漢王朝建立后，將秦國(guó)所謂封君制改進(jìn)為封侯制，既避免了秦朝統(tǒng)一后功臣無(wú)實(shí)利、子弟為匹夫的孤立局面，也較動(dòng)輒連城數(shù)十的諸侯王更易控制，對(duì)后世高級(jí)爵位的設(shè)置有重大的借鑒意義。

秦國(guó)封君的行為活動(dòng)與政治斗爭(zhēng)息息相關(guān)，與最高統(tǒng)治者的意旨密切相連。當(dāng)封君的勢(shì)力坐大有悖于國(guó)家的統(tǒng)治利益時(shí)，秦國(guó)統(tǒng)治者便會(huì)對(duì)其進(jìn)行高效而嚴(yán)厲的打擊，經(jīng)由法律途徑是其重要手段。《戰(zhàn)國(guó)策·魏策三》載朱己對(duì)魏王言：“穰侯舅也，功莫大焉，而竟逐之。”［6］869封君的地位是由秦王所封賜，當(dāng)他們的勢(shì)力危及最高統(tǒng)治者的利益時(shí)，無(wú)論是誰(shuí)都將受到無(wú)情打擊。秦國(guó)統(tǒng)治者利用法律手段打擊謀反逾制的封君，其最終目的是加強(qiáng)中央集權(quán)，維護(hù)統(tǒng)治秩序。

［1］賈公彥，等.儀禮疏［M］／／十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980.

［2］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1982.

［3］酈道元.水經(jīng)注［M］.陳橋驛，校證.北京：中華書局，2007.

［4］楊寬.戰(zhàn)國(guó)史［M］.增訂版.上海：上海人民出版社，1998.

［5］江連山.秦國(guó)歷代國(guó)君的經(jīng)濟(jì)措施與王權(quán)擴(kuò)大的關(guān)系縱論［J］.西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）：98－104.

［6］劉向集錄.戰(zhàn)國(guó)策［M］.上海：上海古籍出版社，1985.

［7］班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962.

［8］岳慶平.秦代列侯無(wú)封邑辨［J］.山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1985（6）：78—79.

［9］劉澤華，劉景泉.戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的食邑與封君述考［J］.北京師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1982（3）：66－77.

［10］閻步克.從爵本位到官本位——秦漢官僚品位［M］.北京：三聯(lián)書店，2009.

［11］郭沫若.呂不韋與秦始皇的批判［C］／／郭沫若全集歷史編：第二卷.北京：人民出版社，1982.

［12］陳偉.里耶秦簡(jiǎn)牘校釋［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2012.

［13］林劍鳴.秦史稿［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

［14］韓樹(shù)峰.漢魏法律與社會(huì)——以簡(jiǎn)牘、文書為中心的考察［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［15］曹旅寧.睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》性質(zhì)探測(cè)［J］.西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）：113－118.

［16］睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)［M］.北京：文物出版社，1990.

［17］董說(shuō).七國(guó)考［M］.北京：中華書局，1956.

［18］張晉藩，徐世虹，等.中國(guó)法制通史·戰(zhàn)國(guó)秦漢［M］.北京：法律出版社，1999.

［19］蔣禮鴻.商君書錐指［M］.北京：中華書局，1986.

［20］董平均.簡(jiǎn)牘材料所見(jiàn)二十等爵與秦漢刑罰的減免［J］.秦漢研究，2008（2）：272—278.

［21］常璩.華陽(yáng)國(guó)志［M］.劉琳，校注.成都：巴蜀書社.1984.

［22］田余慶.說(shuō)張楚［C］／／秦漢魏晉史探微.重訂本.北京：中華書局，2004.