高學(xué)德

（蘭州大學(xué) 教育學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

一、問題的提出

信任是近年來國內(nèi)外學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的主題之一，作為信任之基石的人際信任也受到了心理學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)、管理學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者的極大關(guān)注。國內(nèi)外許多學(xué)者從不同的學(xué)科視角就人際信任的概念與結(jié)構(gòu)、形成機(jī)制以及作用和功能進(jìn)行了卓有成效的研究，并就我國社會人際信任的現(xiàn)狀和特點(diǎn)、產(chǎn)生原因以及提升對策等重要問題開展了廣泛的研究。

在有關(guān)人際信任的諸多研究中，一個長期以來被學(xué)術(shù)界激烈討論的重點(diǎn)問題是：哪些因素影響了人際信任的形成？其內(nèi)在的生成機(jī)制又是什么？圍繞著以上問題，不同社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者嘗試采用不同的視角來加以研究，并提出了一系列人際信任的解釋模型，如心理學(xué)科中的人格模型［1］、社會學(xué)學(xué)科中的社會資本模型［2］和社會化模型［3］，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的收入不平等模型［4］，政治學(xué)中的政府績效模型［5－7］以及文化領(lǐng)域中的相關(guān)解釋［8］等。這些理論模型有助于我們以更廣闊的視角和眼光理解人際信任及其形成。但這些理論解釋大多是在西方社會背景中提出的，并且無論是從較為宏觀的制度、社會和文化層面還是從較為微觀的人格、道德等個人心理層面來研究人際信任的產(chǎn)生機(jī)制，大多是從靜態(tài)的視角來研究人際信任，即強(qiáng)調(diào)處于特定社會位置的個人或群體為什么或在多大程度上信任／不信任他人。事實(shí)上，任何一個社會都不可能是完全封閉或開放的，也就是說，人們在社會結(jié)構(gòu)中的位置不是一成不變的，在個人生命歷程中，由于一些社會的或個人的原因會發(fā)生許多的位置變遷，而伴隨著社會位置的流動和變遷，人們的社會態(tài)度和行為也會相應(yīng)地變化，特別是對于身處急劇社會轉(zhuǎn)型期的中國人而言更是如此。因而，對中國人信任的研究應(yīng)“注意到中國社會的變遷”［9］，而從作為社會轉(zhuǎn)型和社會變遷之重要特點(diǎn)和結(jié)果的社會流動視角出發(fā)來研究人際信任即是遵循以上研究傳統(tǒng)而進(jìn)行的嘗試。

本研究把既作為社會流動結(jié)果又作為人際信任形成原因的個人經(jīng)濟(jì)地位和道德認(rèn)同這兩個個體心理變量作為社會流動影響人際信任的中間變量加以研究，通過深入考察社會流動影響人際信任的間接效應(yīng)，并比較這些內(nèi)在機(jī)制表現(xiàn)出的針對不同人際信任類型（熟人信任和生人信任）差異性的特點(diǎn)，不僅可以為人際信任研究提供新視角，而且也為尋求轉(zhuǎn)型期人際信任的提升和重建提供啟示。

二、社會流動與人際信任

社會流動是指人們在社會關(guān)系空間中從一個社會地位到另外一個社會地位的移動，也就是社會成員在不同社會位置之間的變動。大量的研究發(fā)現(xiàn)，流動者社會位置（主觀或客觀）的改變——無論是發(fā)生在代際之間（代際流動）還是代內(nèi)之間（代內(nèi)流動），無論是地位上升（向上流動）還是下降（向下流動）——本身都能夠給其帶來主觀行為模式與認(rèn)知評價方面的差異，如會影響人們的社會政治態(tài)度、健康以及人際關(guān)系狀況等。同樣，社會流動對與人際交往和社會互動之基礎(chǔ)的人際信任也會產(chǎn)生重要的影響。而在社會流動與人際信任關(guān)系的研究中，學(xué)術(shù)界大致形成了較為一致的看法，即社會流動在很大程度上影響了人際信任水平。但這些研究大都停留在社會流動與人際信任關(guān)系的理論闡釋上，為數(shù)不多的實(shí)證研究得到的研究結(jié)論存在很大的差異性，甚至得出了完全相反的結(jié)論。更為重要的是，這些研究僅將社會流動作為解釋人際信任形成的直接變量，忽視了社會流動影響人際信任內(nèi)在機(jī)制的考察，特別是忽視了對已有大量文獻(xiàn)中關(guān)于人際信任形成的社會、文化等宏觀變量和人格、道德等微觀個人變量的考察，而這些變量特別是被經(jīng)常用以解釋人際信任的一些個人層面的變量，由于更容易受到客觀社會現(xiàn)實(shí)的形塑和重構(gòu)，而既可能是影響人際信任的直接變量，也可能是受社會流動影響而成為人際信任的間接影響變量。

基于以上分析，本研究試圖考察社會流動影響人際信任的中間機(jī)制。在已有研究中，學(xué)者們主要是從兩個方面來考察社會流動影響人際信任的內(nèi)在機(jī)制。

首先，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性選擇理論”，人際信任本質(zhì)上是一種風(fēng)險性行為，是理性人之間不斷理性博弈的產(chǎn)物，是理性行動者之間彼此做出的理性行為。［10］個體經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)勢使得個體在與他人交往中有較小的相對易損性［11］，高社會經(jīng)濟(jì)地位者有較多的經(jīng)濟(jì)資源，因而在面臨失信風(fēng)險時要比低社會經(jīng)濟(jì)地位者更容易保護(hù)自己，而低社會經(jīng)濟(jì)地位者則面臨更大的信任風(fēng)險，特別是與生人交往時更是如此，一次輕微的受騙往往使他們傾家蕩產(chǎn)。對他們而言，背叛信任引出的后果更為嚴(yán)重，因而他們對他人的信任度要低于高社會經(jīng)濟(jì)地位者。正如班菲爾德所指出的：如果某人有一個安全經(jīng)濟(jì)邊際，那么他對別人的信任就更安全。在極端貧困的情況下，由錯誤信任所招致的損失可能是致命的。社會經(jīng)濟(jì)地位對人際信任的正向預(yù)測作用得到了很多跨文化研究的證實(shí)。［3，12－13］而社會流動有助于改善個體的經(jīng)濟(jì)狀況，提高他們的經(jīng)濟(jì)社會地位［14－16］，特別是對于向上社會流動者而言更是如此。因此，社會流動可能通過經(jīng)濟(jì)效應(yīng)或經(jīng)濟(jì)化機(jī)制對人際信任產(chǎn)生間接影響。

其次，社會流動還可以通過改變流動者的道德水平從而對人際信任的形成產(chǎn)生道德效應(yīng)。社會流動使得個體走出傳統(tǒng)意義上的“禮俗社會”而進(jìn)入到“法理社會”，主要的活動場域由傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的私人領(lǐng)域進(jìn)入到現(xiàn)代工業(yè)社會的公共領(lǐng)域，與他人特別是陌生人的互動強(qiáng)化了他們對公共秩序的遵守和現(xiàn)代社會價值規(guī)范的認(rèn)可，因此，社會流動特別是向上社會流動有助于提高個體的道德教化意識和對社會規(guī)范的認(rèn)可，而對道德行為和社會規(guī)范的共識使得個體在互動中對他人的行為有更高的預(yù)測度。人際信任形成的道德模型假定，人類擁有的對他人的同情和對公平的渴望的道德意識會促進(jìn)信任的形成，從而提高對他人的信任度。［17］因此，社會流動也可能通過道德效應(yīng)或道德化機(jī)制對人際信任產(chǎn)生間接影響。

基于以上分析，本研究提出以下社會流動通過經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和道德效應(yīng)影響人際信任的具體假設(shè)。

假設(shè)1：社會流動有助于改變個體的經(jīng)濟(jì)地位。向上社會流動能夠提高個體的經(jīng)濟(jì)地位，向下社會流動能夠降低個體的經(jīng)濟(jì)地位。

假設(shè)2：社會流動有助于改變個體的道德認(rèn)同水平。向上社會流動有助于增強(qiáng)個體的道德認(rèn)同水平，向下社會流動能夠降低個體的道德認(rèn)同水平。

假設(shè)3：社會流動通過改變個體的經(jīng)濟(jì)地位和道德認(rèn)同水平間接影響人際信任。

三、數(shù)據(jù)、變量和分析策略

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究采用數(shù)據(jù)來源為“中國綜合社會調(diào)查”（CGSS）2005年數(shù)據(jù)，采用的是四階段不等概率抽樣。各階段的抽樣單位分別為：以中國的區(qū)（縣）為初級抽樣單位，以街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）為二級抽樣單位，以居民（村民）委員會為三級抽樣單位，隨機(jī)抽取家庭住戶，再在每戶隨機(jī)抽取1人。CGSS2005年樣本覆蓋中國大陸28個省級單位（寧夏、青海和西藏除外）中的125個區(qū)縣，包含了590個居民委員會和410個村民委員會中的10 372個18周歲以上的中國成年公民。其中，6 098個樣本（大約占總樣本的58．8%）為城鎮(zhèn)居民，另外4 274個樣本（大約占41．2%）為農(nóng)村居民。本研究根據(jù)被訪者近三個月的工作狀況進(jìn)行篩選，剔除了“從未工作過／在學(xué)且沒有工作”的樣本，最后得到有效樣本10 151個。樣本的具體情況詳見表1。

表1 基本變量的描述統(tǒng)計(jì)

（二）變量

1．結(jié)果變量

本研究最主要的結(jié)果變量是人際信任。本研究將它界定為個體的一種心理期待、態(tài)度或行為傾向，而非實(shí)際行動本身。人際信任的對象是作為特定交往對象的人或個體，而作為個體的交往對象又可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行類型化的區(qū)分（如基于血緣、地緣、興趣愛好、價值觀、情感、義務(wù)、熟悉性等），因而，人際信任又可分為不同的類型。我們將根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)中不同交往對象信任度得分的因子分析結(jié)果來對人際信任進(jìn)行類型劃分，最后抽取出兩個因子，分別命名為“熟人信任”和“生人信任”。兩個因子各解釋總方差的33．05%和29．3%，合計(jì)62．35%。這一結(jié)果也與楊中芳等人［9］的劃分完全一致。

2．解釋變量

（1）社會流動。社會學(xué)關(guān)于“社會流動”的概念不僅強(qiáng)調(diào)人口在地域空間的移動，也重視個人或群體在一定的社會結(jié)構(gòu)中社會地位的變化和相應(yīng)角色的轉(zhuǎn)換，特別是在中國特殊的制度背景下，還包括戶籍位置的變化。因此，對社會流動概念的完整把握應(yīng)該從內(nèi)容和方向兩方面來把握：從內(nèi)容來講，要考慮不同方面的社會位置的變化，如職業(yè)流動、教育流動和戶籍流動；從方向上來講，既包括向上流動，也包括向下流動和平行流動（或未流動）?；诖耍狙芯繉ι鐣鲃拥念愋蛷囊韵氯齻€方面來考察。每一種流動類型又包括向下流動和向上流動。

職業(yè)流動。以職業(yè)作為社會流動的基本標(biāo)準(zhǔn)是社會流動研究最常用的做法。處于同一職業(yè)的人們由于同樣的職業(yè)責(zé)任、義務(wù)和共同工作的社會互動產(chǎn)生合作和共享的價值觀，因而可以作為衡量社會分層和社會流動的良好指標(biāo)。［18］依據(jù)大多數(shù)關(guān)于職業(yè)流動（代際）的界定，本研究所指職業(yè)流動（代際）是指上一代（父親）與下一代（子女）之間的職業(yè)地位或階級階層位置的變化情況。因此，對職業(yè)流動的操作化首先需要確定職業(yè)或職業(yè)地位的分類標(biāo)準(zhǔn)，然后根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)對被訪者現(xiàn)職和被訪者父親的職業(yè)進(jìn)行歸類，并進(jìn)行不同職業(yè)流動類型的分析。我們首先根據(jù)《中華人民共和國職業(yè)分類大典》和戈德索普的階級分類框架［19－21］，并參照中國學(xué)者使用EGP分類框架的經(jīng)驗(yàn)［22］，對CGSS2005年中的職業(yè)類型歸為以下五種：社會管理和專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員和個體經(jīng)營者、技術(shù)工人、非技術(shù)工人和農(nóng)業(yè)勞動者。確定了職業(yè)的歸類標(biāo)準(zhǔn)后，我們分別將被訪者的現(xiàn)職和被訪者父親職業(yè)進(jìn)行相應(yīng)的歸類?，F(xiàn)職是人們當(dāng)前或失業(yè)前／退休前的職業(yè)，是代際流動的終點(diǎn)；被訪者父親職業(yè)通常作為家庭背景變量的重要測量指標(biāo)［23］，是代際職業(yè)流動的起點(diǎn)。

職業(yè)流動按方向可以分為向下流動、向上流動和未流動，而對這三類不同方向流動類型的劃分可以通過建立流動表的方式來測量［24］。首先，根據(jù)被訪者現(xiàn)職和被訪者父親的職業(yè)形成二維列聯(lián)表（即流動表），職業(yè)階層地位由低到高排列，這樣就形成了5×5雙向列聯(lián)表。列聯(lián)表對角線位置的單元表示未發(fā)生職業(yè)流動（或稱水平流動），非對角線位置的單元表示發(fā)生職業(yè)流動（或垂直流動），其中，對角線上方表示向上流動，對角線下方表示向下流動。最后，將所有職業(yè)流動編碼為三類：未流動或水平流動編碼為0（做回歸分析時作為參照組），向下流動編碼為1，向上流動編碼為2。

教育流動。大量研究表明，人們的教育水平是預(yù)測人們社會政治態(tài)度的重要指標(biāo)［25］。有關(guān)教育水平與人際信任的研究也發(fā)現(xiàn)，人際信任特別是社會信任水平與受教育程度成正比［26］，高等教育還被普特南視作影響個體信任形成的最重要因素。教育特別是高等教育不僅有助于個體獲得較豐厚的收入和較高的社會地位，對個體的發(fā)展具有經(jīng)濟(jì)效應(yīng)［27］，特別是對中國人而言，中國高等教育以其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)機(jī)制作為影響社會信任形成的主要途徑［28］。因此，我們可以預(yù)測，教育流動特別是教育向上流動同職業(yè)流動一樣對人際信任會產(chǎn)生重要的影響。在本研究中，教育流動主要是代際流動，同職業(yè)流動一樣，按流動方向也劃分為教育向上流動和教育向下流動，對其的測量同職業(yè)流動，是根據(jù)被訪者當(dāng)前教育水平和被訪者父親教育水平建立流動表的方式來實(shí)現(xiàn)的。教育流動的具體操作化方法也同職業(yè)流動。

戶籍流動。改革開放以來，隨著中國勞動力跨地區(qū)流動的加劇，越來越多的非本地戶籍人口，特別是外來的農(nóng)村勞動力來到城市生活、工作乃至定居下來。由于戶籍制度與人們在勞動用工、住房、醫(yī)療、教育、就業(yè)、人事關(guān)系、社會福利和社會保障等與公民權(quán)益相掛鉤的各個領(lǐng)域有密切的關(guān)聯(lián)，因而造成嚴(yán)重的社會排斥，并可能給信任帶來了重要的負(fù)面影響。［29］戶籍流動的具體操作化方法是根據(jù)被訪者父親的戶籍和被訪者戶籍形成二維戶籍流動表獲得，那些戶籍未流動者（主要是指一直是農(nóng)業(yè)戶口的人）被作為參照群體，編碼為0；城鎮(zhèn)戶口轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)戶口者為戶籍向下流動（這種情況在樣本中分布非常少，但為了研究的完整性，在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理時仍然將其納入到回歸方程中，但不做具體分析），編碼為1；被訪者從農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口為戶籍向上流動，編碼為2。

（2）個體經(jīng)濟(jì)地位。在社會科學(xué)研究中，對一個人經(jīng)濟(jì)地位或經(jīng)濟(jì)水平的衡量一般有客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)兩種方式?？陀^指標(biāo)常常用個人的月收入或年收入來衡量，而主觀指標(biāo)一般使用個人對自身主觀社會經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)同來衡量。我們認(rèn)為，對經(jīng)濟(jì)地位或經(jīng)濟(jì)水平的有效測量不能僅僅停留在依據(jù)客觀指標(biāo)進(jìn)行測量的層面，特別是當(dāng)用這一指標(biāo)來預(yù)測人們的社會態(tài)度時，更應(yīng)該觀照個體的主觀建構(gòu)層面，無論是一個社會的客觀分層結(jié)構(gòu)還是一個人的經(jīng)濟(jì)地位，無疑會反映在人們的主體意識中?；谝陨戏治?，在本研究中我們使用被訪者的主觀社會經(jīng)濟(jì)地位同作為經(jīng)濟(jì)地位的操作化指標(biāo)，CGSS2005年調(diào)查數(shù)據(jù)對被訪者主觀社會經(jīng)濟(jì)地位測量是通過“與同齡人相比，您認(rèn)為您本人的社會經(jīng)濟(jì)地位是？”這一測題來進(jìn)行的。

（3）個體道德認(rèn)同。道德認(rèn)同即人們對當(dāng)代社會的基本社會規(guī)范和道德行為的認(rèn)可程度。人們越是有較高的道德教化意識和對良好道德行為的認(rèn)可（或?qū)Σ涣嫉赖滦袨榈牟徽J(rèn)可），越容易使得個體在互動中對他人的行為有更高的預(yù)測度，從而可能提高對他人的信任度；反之亦然。CGSS2005年調(diào)查數(shù)據(jù)對被訪者道德認(rèn)同的測量是通過“如果別人有以下行為，您的反應(yīng)／看法是怎樣的呢？”這一題目來進(jìn)行的，具體包括“在公眾／公共場合大聲喧嘩”、“吸煙者在非吸煙者面前或附近吸煙”等13個具體指標(biāo)。每一個具體指標(biāo)有五個選項(xiàng)：“不反感”、“不太反感”、“無所謂”、“比較反感”、“很反感”，分別賦值為1、2、3、4、5。計(jì)算被訪者所有13個指標(biāo)得分的加總平均，即得到“道德認(rèn)同”變量的分?jǐn)?shù)，得分越高，表明受訪者的道德認(rèn)同水平越高，反之就越低。

（三）分析策略

本研究運(yùn)用普通最小二乘法（OLS）線性回歸模型來估計(jì)社會流動對人際信任的間接影響效應(yīng)。需要說明的是，在具體分析過程中，由于道德認(rèn)同為定距變量，因此以它為結(jié)果變量來考察社會流動對其影響時，運(yùn)用多元線性回歸方法來建立回歸模型；但經(jīng)濟(jì)地位為定序變量，以它為結(jié)果變量來考察社會流動對其影響時，按照回歸分析對變量的基本要求，應(yīng)該使用定序邏輯斯蒂模型（ordered logistic regression model）。但為了在圖標(biāo)結(jié)果表達(dá)上和道德認(rèn)同的回歸結(jié)果一致，也為了解釋上的方便，本研究同樣將經(jīng)濟(jì)地位作為定距變量進(jìn)行多元線性回歸分析。同時我們也使用定序邏輯斯蒂模型分析了社會流動對經(jīng)濟(jì)地位的影響，得到的結(jié)果與使用線性回歸模型得到的分析結(jié)果完全相同。因此，將經(jīng)濟(jì)地位作為定距變量進(jìn)行線性回歸既能保持語言表達(dá)上的一致性和解釋上的方便，又不會影響到對回歸結(jié)果的解釋。

四、研究結(jié)果

在具體的分析策略上，我們首先考察社會流動對經(jīng)濟(jì)地位和道德認(rèn)同這兩類中間變量（機(jī)制）的影響，只有確保這些中間變量顯著地受社會流動的影響，才有可能進(jìn)行間接效應(yīng)的檢驗(yàn)。

（一）社會流動對個體經(jīng)濟(jì)地位和道德認(rèn)同的影響

表2顯示的是三類社會流動類型對個體經(jīng)濟(jì)地位和道德認(rèn)同的影響效果①由于篇幅所限，所有回歸模型未顯示性別、年齡、政治面貌等社會人口學(xué)變量的影響效應(yīng)。。

表2 社會流動對個體經(jīng)濟(jì)地位和道德認(rèn)同的影響

由表2的結(jié)果可以看出，在不考慮性別、年齡、政治面貌等社會人口學(xué)變量的情況下，無論是職業(yè)流動還是教育流動，向上流動不僅提高了個體的經(jīng)濟(jì)地位，也提升了個體的道德水平，因而向上流動對個體既具有提升經(jīng)濟(jì)地位的功能，也具有強(qiáng)化道德認(rèn)同的功能。這一結(jié)果基本驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2。而就戶籍流動對經(jīng)濟(jì)地位和道德認(rèn)同的影響而言，在不考慮性別、年齡、收入等社會人口學(xué)變量的情況下，與未流動者相比，戶籍向上流動降低了流動者的經(jīng)濟(jì)地位，卻提升了流動者的道德水平。這也表明，戶籍流動特別是戶籍向上流動對個體兼具經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和道德效應(yīng)的功能，但與職業(yè)流動和教育流動相比卻出現(xiàn)了不同方向的變化。

接下來我們將分別考察職業(yè)流動、教育流動和戶籍流動是否通過經(jīng)濟(jì)地位和道德認(rèn)同這兩種間接機(jī)制來影響人際信任水平。具體分析結(jié)果見表3、表4和表5。

表3 職業(yè)流動對人際信任的影響：經(jīng)濟(jì)地位和道德認(rèn)同的間接效應(yīng)

表3顯示的是職業(yè)流動通過經(jīng)濟(jì)地位和道德認(rèn)同間接影響人際信任的回歸分析結(jié)果。模型3是針對熟人信任進(jìn)行的OLS分析模型，模型4是針對生人信任進(jìn)行的OLS分析模型。模型3a和模型4a考察的是經(jīng)濟(jì)地位的間接效應(yīng)機(jī)制，模型3b和模型4b考察的是道德認(rèn)同的間接效應(yīng)機(jī)制。由表3的結(jié)果可以看出，整體而言，職業(yè)流動通過經(jīng)濟(jì)地位效應(yīng)和道德認(rèn)同效應(yīng)兩種內(nèi)在機(jī)制對人際信任產(chǎn)生顯著影響。但對于熟人信任和生人信任，職業(yè)流動起作用的機(jī)制是不同的：無論對于熟人信任還是生人信任，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)都起到了非常顯著的積極作用，也就是說，向上流動增加了流動者的經(jīng)濟(jì)地位，經(jīng)濟(jì)地位的增加提升了個體對他人（包括熟人和陌生人）的信任；但道德認(rèn)同機(jī)制對兩類信任的間接作用卻表現(xiàn)出明顯的不同：道德認(rèn)同對熟人信任無顯著性影響，而對生人信任卻有非常顯著的負(fù)向預(yù)測作用。也就是說，雖然向上流動提高了個體對道德規(guī)范和道德行為的認(rèn)同，但這種道德認(rèn)同并未提升對熟人的信任，不僅如此，它還降低了對陌生人的信任。也就是說，一個人對他人的道德行為的評價越低（越反感別人的不道德行為），那他對陌生人的信任也就越低。

綜合表2和表3的結(jié)果可以得出結(jié)論：職業(yè)流動通過“經(jīng)濟(jì)效應(yīng)／道德效應(yīng)”機(jī)制間接影響人際信任。假設(shè)3在職業(yè)流動中基本得到了驗(yàn)證。

表4 教育流動對人際信任的影響：經(jīng)濟(jì)地位和道德認(rèn)同的間接效應(yīng)

表4顯示的是教育流動通過經(jīng)濟(jì)地位和道德認(rèn)同機(jī)制間接影響人際信任的回歸分析結(jié)果。模型5是針對熟人信任進(jìn)行的OLS分析模型，模型6是針對生人信任進(jìn)行的OLS分析模型。模型5a和模型6a考察的是經(jīng)濟(jì)地位的間接效應(yīng)機(jī)制，模型5b和模型6b考察的是道德認(rèn)同的間接效應(yīng)機(jī)制。結(jié)果表明，教育流動通過經(jīng)濟(jì)地位效應(yīng)和道德認(rèn)同效應(yīng)兩種內(nèi)在機(jī)制對人際信任產(chǎn)生影響，但對于熟人信任和生人信任，教育流動起作用的途徑是不同的：無論對于熟人信任還是生人信任，經(jīng)濟(jì)地位都起到了非常顯著的積極作用，也就是說，教育流動提高了個體的經(jīng)濟(jì)地位，經(jīng)濟(jì)地位增強(qiáng)了個體對他人（包括熟人和陌生人）的信任。但道德認(rèn)同對兩類信任的間接作用卻表現(xiàn)出極大的不同：對熟人信任無顯著性影響，而對生人信任卻有非常顯著的負(fù)向預(yù)測作用。也就是說，雖然教育向上流動提高了個體對道德行為和道德價值規(guī)范的認(rèn)同，但這種道德認(rèn)同并未提升對熟人的信任，不僅如此，它還降低了對陌生人的信任。

綜合表2和表4的結(jié)果可以得出結(jié)論：教育流動通過“經(jīng)濟(jì)”效應(yīng)和“道德”效應(yīng)間接影響人際信任。假設(shè)3在教育流動情境下基本得到了驗(yàn)證。

表5 戶籍流動對人際信任的影響：經(jīng)濟(jì)地位和道德認(rèn)同的間接效應(yīng)

表5顯示的是戶籍流動通過經(jīng)濟(jì)地位和道德認(rèn)同兩種機(jī)制間接影響人際信任的回歸分析結(jié)果。模型7是針對熟人信任進(jìn)行的OLS分析模型，模型8是針對生人信任進(jìn)行的OLS分析模型。模型7a和模型8a考察的是經(jīng)濟(jì)地位的間接效應(yīng)機(jī)制，模型7b和模型8b考察的是道德認(rèn)同的間接效應(yīng)機(jī)制。結(jié)果表明，戶籍流動通過經(jīng)濟(jì)地位效應(yīng)和道德認(rèn)同效應(yīng)兩種內(nèi)在機(jī)制對人際信任產(chǎn)生影響，但對于熟人信任和生人信任，戶籍流動起作用的途徑是不同的：一方面，從經(jīng)濟(jì)地位的作用機(jī)制來看，無論對于熟人信任還是生人信任，經(jīng)濟(jì)地位都起到了非常顯著的消極作用，也就是說，戶籍向上流動降低了個體的經(jīng)濟(jì)地位，這種經(jīng)濟(jì)地位的降低減弱了個體對他人（包括熟人和陌生人）的信任。另一方面，從道德認(rèn)同的作用機(jī)制來看，道德認(rèn)同對兩類信任的間接作用卻表現(xiàn)出極大的不同：對熟人信任無顯著性影響，而對生人信任卻有非常顯著的負(fù)向預(yù)測作用。也就是說，雖然戶籍向上流動提高了個體對道德行為和道德價值規(guī)范的認(rèn)同，但這種提升后的道德認(rèn)同并未提升對熟人的信任，不僅如此，它還降低了對陌生人的信任。

綜合表2和表5的結(jié)果可以得出結(jié)論：戶籍流動通過“經(jīng)濟(jì)”效應(yīng)和“道德”效應(yīng)機(jī)制間接影響人際信任。假設(shè)3在戶籍流動情境下基本得到了驗(yàn)證。

五、結(jié)論和討論

本文利用CGSS2005年數(shù)據(jù)考察社會流動影響人際信任的內(nèi)在機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，總體而言，社會流動通過“經(jīng)濟(jì)”效應(yīng)和“道德”效應(yīng)兩種機(jī)制對人際信任有顯著的間接影響作用，但這兩種內(nèi)在機(jī)制起作用的方式是不同的。首先，個體的“經(jīng)濟(jì)地位”對熟人信任和生人信任的間接影響作用表現(xiàn)出了同樣的效應(yīng)。無論對于熟人信任還是生人信任，“經(jīng)濟(jì)”效應(yīng)機(jī)制都起到了非常顯著的積極作用，也就是說，向上流動提高了流動者的經(jīng)濟(jì)地位，經(jīng)濟(jì)地位的提高提升了個體對他人（包括熟人和陌生人）的信任。這一機(jī)制在職業(yè)流動和教育流動對人際信任的影響表現(xiàn)出同樣的效應(yīng)。而在戶籍流動中，“經(jīng)濟(jì)”效應(yīng)卻起到了相反的效果，無論對于熟人信任還是生人信任，“經(jīng)濟(jì)”效應(yīng)都起到了非常顯著的消極作用，也就是說，戶籍向上流動降低了個體的經(jīng)濟(jì)地位，這種經(jīng)濟(jì)地位的降低減弱了個體對他人（包括熟人和陌生人）的信任。其次，“道德”效應(yīng)機(jī)制對兩類信任的間接作用卻表現(xiàn)出明顯的不同：道德認(rèn)同對熟人信任無顯著性影響，而對生人信任卻有非常顯著的負(fù)向預(yù)測作用。也就是說，雖然向上流動提高了個體對道德規(guī)范和道德行為的認(rèn)同，但這種道德認(rèn)同并未提升對熟人的信任，不僅如此，它還降低了對陌生人的信任。也就是說，一個人對他人的道德行為的評價越低（越反感別人的不道德行為），那他對陌生人的信任就越低。這一機(jī)制在所有三種社會流動對人際信任的影響中均表現(xiàn)出了同樣的效應(yīng)。

從不同社會流動類型對人際信任的影響效應(yīng)來看，職業(yè)流動和教育流動的影響效應(yīng)較為一致，而戶籍流動的影響效應(yīng)卻表現(xiàn)出了完全不同的情況。那么，如何解釋不同社會流動類型對人際信任的差異性影響？我們認(rèn)為，不同社會流動對人際信任的差異性影響在一定程度上可歸結(jié)為社會開放程度的不同。在一個開放的社會結(jié)構(gòu)中，向上社會流動能夠有助于人際間信任關(guān)系的建立和維持，從而提升人際信任水平，而在一個封閉的社會結(jié)構(gòu)中，向上社會流動則阻礙人際間信任關(guān)系的建立和維持，從而降低人際信任水平。

就當(dāng)代中國社會的職業(yè)流動和教育流動而言，雖然各職業(yè)階層和各教育階層之間存在著不同程度的階層壁壘，但造成這些階層之間壁壘和差異的結(jié)構(gòu)性因素在減少，限制各階層流動的制度性因素也在逐步減少。工業(yè)化的勞動分工模式促成了社會的等級分化，這種等級分化結(jié)構(gòu)有利于刺激人們的上升流動欲望，越來越多的個人可以享有選擇職業(yè)的自由。同時，大眾化的教育體系確立并迅速膨脹，越來越多的來自下層階層的個人可以通過接受教育來實(shí)現(xiàn)上升流動。［30］在這樣一個相對公平而又有更多機(jī)會的較為開放性的社會結(jié)構(gòu)中發(fā)生的職業(yè)和教育向上流動有助于增強(qiáng)人們對他人的信任水平。從更深層的角度來看，這不僅僅是對他人或個人的信任，更反映了人們對整個社會和制度的信任。這可能是產(chǎn)生職業(yè)流動和教育流動正向影響人際信任的主要原因。

從戶籍流動的效應(yīng)來看，新中國成立以來，中國政府實(shí)施的戶籍制度不僅導(dǎo)致了城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)的剛性分割，也造成了城市內(nèi)部本地戶籍人口與非本地戶籍人口之間的分割。戶籍制度成為限制人們在農(nóng)村和城市之間以及城市和城市之間自由流動的最重要的政策和制度安排。雖然戶籍制度的松口和放開是大勢所趨，但至少在目前，對于普通民眾而言，突破戶籍制度非常困難而且路徑很少。同時，由于戶籍制度與人們的社會福利和社會保障有密切的關(guān)聯(lián)，這種背景下農(nóng)村戶籍居民的向上流動可能會占用城市居民更多的公共資源和生活空間，因而更易造成嚴(yán)重的社會排斥，并由此給人際信任帶來了重要的負(fù)面影響。因此，相對于職業(yè)流動和教育流動而言，戶籍流動是在一個相對封閉的體系中進(jìn)行的，這種結(jié)構(gòu)下的向上流動可能導(dǎo)致人際信任水平的反向發(fā)展。

［1］ Deutsch，M．Trust and suspicion［J］．The Journal of Conflict Resolution，1958（2）：265－279．

［2］ Putnam，Robert D．，Robert Leonardi，and Raffaella Y．Nanetti．Making democracy work：Civic traditions in modern Italy［M］．Princeton university press，1994．

［3］ Alesina，Alberto，and Eliana La Ferrara．Who trusts others？［J］．Journal of public economics，2002（2）：207－234．

［4］ Bj?rnskov，Christian．The multiple facets of social capital［J］．European journal of political economy，2006（1）：22－40．

［5］ Rothstein，Bo，and Dietlind Stolle．Social capital，impartiality and the welfare state：An institutional approach．Generating social capital：Civil society and institutions in comparative perspective，2003：191－210．

［6］ Uslaner，Eric M．，and Mitchell Brown．Inequality，trust，and civic engagement［J］．American politics research，2005（6）：868－894．

［7］ Rothstein，Bo，and Dietlind Stolle．The state and social capital：An institutional theory of generalized trust［J］．Comparative Politics，2008：441－459．

［8］ 韋伯 ．儒教和道教［M］．王蓉芬，譯 ．北京：商務(wù)印書館，1995．

［9］ 楊中芳，彭泗清 ．中國人人際信任的概念化：一個人際關(guān)系的觀點(diǎn)［M］．社會學(xué)研究，1999（4）：1－21．

［10］ Coleman，James S．Social capital in the creation of human capital［J］．American journal of sociology，1988，S95－S120．

［11］ 王紹光，劉欣 ．信任的基礎(chǔ)：一種理性的解釋［J］．社會學(xué)研究，2002（3）：23－39．

［12］ Gheorghiu，Mirona A．，Vivian L．Vignoles，and Peter B．Smith．Beyond the United States and Japan：testing Yamagishi＇s emancipation theory of trust across 31nations［J］．Social Psychology Quarterly，2009（4）：365－383．

［13］ Whiteley，Paul F．The origins of social capital［J］．Social capital and European democracy，1999：25－44．

［14］ 姚俊 ．流動就業(yè)類型與農(nóng)民工工資收入——來自長三角制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（11）：53－62．

［15］ 馬瑞，邱煥廣 ．農(nóng)村進(jìn)城就業(yè)人員的職業(yè)流動與收入變化［J］．經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2012（6）：36－46．

［16］ 李長安 ．農(nóng)民工職業(yè)流動歧視及其對收入影響的實(shí)證分析［J］．人口與經(jīng)濟(jì)，2010（6）：27－32．

［17］ 李惠斌，楊雪冬 ．社會資本與社會發(fā)展［M］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000．

［18］ 李強(qiáng) ．社會分層十講［M］．北京：清華大學(xué)出版社，2008．

［19］ Erikson，Robert，John H．Goldthorpe，and Lucienne Portocarero．Intergenerational class mobility in three Western European societies：England，F(xiàn)rance and Sweden［J］．British journal of Sociology，1979：415－441．

［20］ Ganzeboom，Harry BG，Paul M．De Graaf，and Donald J．Treiman．A standard international socio－economic index of occupational status［J］．Social science research，1992（1）：1－56．

［21］ Ganzeboom，Harry BG，and Donald J．Treiman．Internationally comparable measures of occupational status for the 1988International Standard Classification of Occupations［J］．Social science research，1996（3）：201－239．

［22］ 吳曉剛 ．中國的戶籍制度與代際職業(yè)流動［J］．社會學(xué)研究，2007（6）：38－65．

［23］ Blau，Peter M．，and Otis Dudley Duncan．The American occupational structure［M］．New York：VVilcy，1967．

［24］ Hout，Michael．How might inequality affect intergenerational mobility？A review and an agenda［M］．Documento de trabajo，2003．

［25］ Tolsma，Jochem，Marcel Lubbers，and Marcel Coenders．Ethnic competition and opposition to ethnic intermarriage in the Netherlands：A multi－level approach［J］．European Sociological Review，2008（2）：215－230．

［26］ Knack，Stephen，and Philip Keefe．Does social capital have an economic payoff？A cross－country investigation［J］．The Quarterly journal of economics，1997：1251－1288．

［27］ Schultz，Theodore W．Investment in human capital［J］．The American economic review，1961：1－17．

［28］ 黃健，鄧燕華 ．高等教育與社會信任：基于中英調(diào)查數(shù)據(jù)的研究［J］．中國社會科學(xué)，2012（11）：98－111．

［29］ 汪匯，陳釗，陸銘 ．戶籍、社會分割與信任：來自上海的經(jīng)驗(yàn)研究［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2009（10）：81－96．

［30］ 李春玲 ．社會結(jié)構(gòu)變遷中的城鎮(zhèn)社會流動［J］．社會學(xué)研究，1999（5）：82－88．