摘要：制定預(yù)防、控制、打擊恐怖活動(dòng)犯罪的法律規(guī)章勢(shì)在必行。為了制定出適合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情，能夠有效預(yù)防、控制和打擊恐怖活動(dòng)犯罪的反恐法律體系，本文試圖從刑法學(xué)的角度，對(duì)如何完善我國(guó)的反恐怖主義犯罪的立法提出自己的一些淺知拙見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：恐怖主義；恐怖活動(dòng)犯罪；立法；完善

一、對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪概念的界定

什么是恐怖活動(dòng)犯罪？由于恐怖活動(dòng)問(wèn)題本身涉及了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德、民族、種族、宗教等多種相互交織、盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的深層次因素，這使得對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的定義步履維艱。時(shí)至今日，我國(guó)的規(guī)范性法律文件尚未對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪做出權(quán)威、統(tǒng)一而又精準(zhǔn)的定義，但是，我國(guó)學(xué)者們對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪概念進(jìn)行了富有成效的探索，提出了以下幾種有代表性的觀點(diǎn)：

趙秉志教授認(rèn)為，恐怖活動(dòng)犯罪是指在制造社會(huì)恐懼的目的指引下，基于政治、社會(huì)以及其他動(dòng)機(jī)，采取恐怖襲擊方式實(shí)施的侵害生命、財(cái)產(chǎn)安全等嚴(yán)重危害社會(huì)并且依法應(yīng)受刑罰懲罰的行為。

張明楷教授指出“恐怖活動(dòng)即指為了實(shí)現(xiàn)一定的政治目的而對(duì)他人的生命、身體、自由、等施以暴力、脅迫，從而造成社會(huì)恐懼的犯罪行為總稱。”

陳興良教授認(rèn)為，根據(jù)國(guó)際公約，恐怖主義犯罪是指直接反對(duì)一個(gè)國(guó)家并且其目的是在個(gè)別人士、個(gè)別團(tuán)體或公眾中制造恐怖的犯罪行為。

綜上所述，筆者認(rèn)為，恐怖活動(dòng)犯罪是指：組織或個(gè)人利用極端方式，侵害社會(huì)公共安全，不特定多數(shù)人的人身及財(cái)產(chǎn)安全，在社會(huì)上制造恐怖氣氛的具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的犯罪行為。

二、反對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的認(rèn)定

在實(shí)踐中，行政認(rèn)定和司法認(rèn)定既有區(qū)別也有聯(lián)系，兩者的一致性在于認(rèn)定依據(jù)均為《刑法》、《反恐決定》等法律法規(guī)，最終目的是為了預(yù)防和懲治恐怖活動(dòng)犯罪，但也存在較大差別：

1.認(rèn)定主體

行政權(quán)具有及時(shí)性和高效性等特征，在追求行政效率、行政秩序的同時(shí)，兼顧公正等其他價(jià)值目標(biāo)。對(duì)恐怖活動(dòng)進(jìn)行行政認(rèn)定，目的就在于從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、外交等方面實(shí)施及時(shí)、高效的處置措施。然而，我國(guó)對(duì)恐怖活動(dòng)的行政認(rèn)定還存在“主體繁雜、令出多門(mén)”的問(wèn)題，或是公安部、外交部統(tǒng)一向社會(huì)公布，或是地方公安機(jī)關(guān)甚至黨政機(jī)關(guān)以召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)的形式公布。我們建議，鑒于國(guó)家反恐怖工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和指揮全國(guó)反恐怖工作，恐怖活動(dòng)的行政認(rèn)定權(quán)也應(yīng)統(tǒng)一交由國(guó)家反恐怖工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)行使，具體可以授權(quán)國(guó)務(wù)院公安部門(mén)或外交部門(mén)公布，這不僅增強(qiáng)了認(rèn)定結(jié)果的權(quán)威性，而且有利于維護(hù)國(guó)家安全和整體利益。與之相應(yīng)，司法權(quán)追求的價(jià)值目標(biāo)是“公正與效率”，在追求公正的同時(shí)，兼顧效率、效益等其他價(jià)值目標(biāo)。依據(jù)我國(guó)憲法和法律規(guī)定，人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。因此，司法認(rèn)定雖然可能經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等多個(gè)環(huán)節(jié)，但最終需要由法院做出裁判，由于案件證據(jù)已經(jīng)過(guò)偵查、起訴環(huán)節(jié)的梳理和補(bǔ)充，更有利于判明案件的性質(zhì)。

2.認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在恐怖活動(dòng)犯罪發(fā)生之初，由于各類證據(jù)的收集、固定尚不充分，為了加強(qiáng)對(duì)公共利益的保護(hù)，及時(shí)開(kāi)展應(yīng)急處置工作，應(yīng)當(dāng)為反恐怖工作的不同階段設(shè)置不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。就行政認(rèn)定而言，有必要設(shè)置一個(gè)較低的證明標(biāo)準(zhǔn)，我們建議可以采用“有合理理由（reasonable ground）相信”，當(dāng)一起恐怖襲擊事件發(fā)生時(shí)，通過(guò)收集證據(jù)，根據(jù)有關(guān)事實(shí)對(duì)已經(jīng)實(shí)施或正在實(shí)施的行為作出判斷，如果足以使正常人相信該行為符合法律規(guī)定的恐怖活動(dòng)，即可作出初步判斷。就司法認(rèn)定而言，證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是《刑事訴訟法》規(guī)定的證據(jù)“確實(shí)、充分”，無(wú)論是追究行為人的刑事責(zé)任，還是對(duì)涉恐財(cái)產(chǎn)適用違法所得沒(méi)收程序，司法機(jī)關(guān)均應(yīng)遵循較高的證明標(biāo)準(zhǔn)，雖然不需要達(dá)到排除一切懷疑的程度，但要在綜合全案全部證據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)待證事實(shí)有著內(nèi)心的高度確信，達(dá)到“排除合理懷疑（bevond reasonalhle doubt）”的標(biāo)準(zhǔn)。

三、反對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的刑事法律對(duì)策

加快我國(guó)反恐怖活動(dòng)犯罪立法，是有效預(yù)防、控制、打擊我國(guó)恐怖活動(dòng)犯罪的必然要求。由此，借鑒別國(guó)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，完善我國(guó)恐怖活動(dòng)犯罪立法，筆者給出了以下幾點(diǎn)建議：

1.確立我國(guó)反恐立法原則

打擊和防范恐怖活動(dòng)犯罪不是一日之功，需要長(zhǎng)期的努力。因而我們有必要將方針政策憲法化，上升為國(guó)家意志，用國(guó)家的強(qiáng)制力保障其實(shí)施，規(guī)范反恐怖工作，維護(hù)國(guó)家安全和穩(wěn)定，保護(hù)人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這也是憲政的要義所在。憲法是我國(guó)基本大法，是制定其他法律的依據(jù)，在憲法中明確恐怖活動(dòng)犯罪的立法原則，也有利于進(jìn)一步完善我國(guó)的反恐立法。

2.明確恐怖活動(dòng)犯罪的基本概念，確定恐怖活動(dòng)犯罪的范圍

這是中國(guó)要完善反恐立法中的一項(xiàng)重要工作。與恐怖主義相關(guān)的法律概念因各國(guó)文化，習(xí)俗及法律習(xí)慣的不同，對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的定義各有不同。我國(guó)亦是如此，不論是現(xiàn)有的法律規(guī)范還是我國(guó)法學(xué)界都沒(méi)有形成統(tǒng)一概念。寬泛的定義標(biāo)準(zhǔn)，難免會(huì)導(dǎo)致法律條文缺乏嚴(yán)謹(jǐn)而界限模糊，實(shí)際操作性差；過(guò)于詳盡又缺乏靈活性與前瞻性，對(duì)于不斷變化出現(xiàn)的條文以外的新型犯罪類型，會(huì)因罪刑法定而被放縱。要想反恐立法取得本質(zhì)上的成效，就必須明確恐怖活動(dòng)犯罪的概念，并確立其范圍。

3.構(gòu)建專門(mén)的反恐機(jī)構(gòu)與反恐監(jiān)督機(jī)構(gòu)，為反恐工作保駕護(hù)航

用立法形式確定專門(mén)的反恐機(jī)構(gòu)與反恐監(jiān)督機(jī)構(gòu)，能夠充分調(diào)動(dòng)和協(xié)調(diào)公安、安全、檢察等相關(guān)部門(mén)，將反恐工作落實(shí)到實(shí)處，避免反恐人人有責(zé)但具體工作無(wú)法落實(shí)的局面，以此有效地預(yù)防和打擊恐怖活動(dòng)犯罪。