摘要：隨著交通肇事行為愈發(fā)頻繁，理論與實(shí)務(wù)中對交通肇事罪的具體認(rèn)定、交通肇事罪中的逃逸問題和共犯問題出現(xiàn)了一些分歧，為了更好的理解與處理此類問題，本文對交通肇事罪、交通肇事罪的逃逸問題和共犯問題進(jìn)行了一些探討。

關(guān)鍵詞：交通肇事罪；交通肇事逃逸；交通肇事共犯問題

隨著社會生活的進(jìn)步，科技的發(fā)展，人們的交通運(yùn)輸方式也有了翻天覆地的變化，汽車、輪船等運(yùn)輸工具漸漸走進(jìn)人們的生活，在給人們帶來便利的同時，也會不可避免地引發(fā)一些交通事故，同時交通肇事逃逸行為也愈來愈嚴(yán)重，在理論與實(shí)踐中交通肇事罪、交通肇事罪中逃逸的認(rèn)定和共犯的認(rèn)定也有相當(dāng)大的分歧，為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活，有力打擊此類犯罪，就有必要這幾類問題進(jìn)行具體研究。

1.交通肇事罪

交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。

在現(xiàn)實(shí)生活中為了更好的處理交通肇事行為，必須在理論上厘清交通肇事罪的犯罪構(gòu)成，本文從我國刑法傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成四要件理論，即犯罪客體、犯罪客觀方面，犯罪主體和犯罪主觀方面來論述交通肇事罪。

首先，交通肇事罪的客體。交通肇事罪規(guī)定在刑法分則第二章危害公共安全罪中，可見其首先侵害的是公共安全，具體到該罪則侵犯了公路、水上和城市交通運(yùn)輸安全，不包括航空和鐵路交通運(yùn)輸安全。

其次，交通肇事罪的客觀方面。先是行為人實(shí)施了違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，再是成了重傷、死亡或者公私財產(chǎn)遭受重大損失的后果，最后是該行為和后果之間具有因果關(guān)系。

再次，交通肇事罪的主體。主體是一般主體，只要達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具備刑事責(zé)任能力，均可構(gòu)成。同時，如果非機(jī)動車輛駕駛者在公共交通范圍內(nèi)違章肇事，并造成重大事故的，此種情況就構(gòu)成交通肇事罪，非機(jī)動車駕駛者此時就是交通肇事罪的主體。行人違章雖然沒有借助于對公共安全具有高度危險的交通工具，但是其違章行為本身在一定情況下完全可能造成重大事故，對公共安全具有現(xiàn)實(shí)的危險性，從而侵犯公共安全這一客體?？傊?，行人在交通運(yùn)輸活動，如果違反了《刑法》規(guī)定，仍有可能構(gòu)成交通肇事罪。

最后，交通肇事罪的主觀方面。主觀方面以過失為宜，其違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為雖然是故意，但是對于造成的危害后果卻是過失。

2.交通肇事逃逸行為的認(rèn)定

逃逸，即逃跑，逃離事故現(xiàn)場。交通肇事逃逸，是指明知發(fā)生了交通事故，為了逃避法律責(zé)任的追究，逃離事故現(xiàn)場的行為。因此，交通肇事逃逸行為必須在出現(xiàn)了交通事故之后才可能發(fā)生。在客體方面，交通肇事逃逸，侵害了公共秩序和公共安全。在客觀方面，交通肇事逃逸違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成了交通事故，而后又實(shí)施了逃離現(xiàn)場的行為。在主觀方面，交通肇事罪是一種典型的過失犯罪，然而，逃逸行為則是故意的。在主體方面，交通肇事逃逸是一般主體，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第二款規(guī)定“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處?！?/p>

為了更好的認(rèn)識交通肇事逃逸行為，就有必要對其具體行為做深入的研究，本文例舉了幾種具體的逃逸行為：

第一，直接逃離現(xiàn)場。行為人在違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，明知造成了交通事故之后，直接駕車逃離事故現(xiàn)場，或者下車查看后又駕車逃離事故現(xiàn)場。

第二，棄車逃離現(xiàn)場。行為人在違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，下車查看后，明知造成了交通事故，將自己的車輛遺留在事故現(xiàn)場，本人逃離。

第三，將傷者送醫(yī)后逃離。行為人在違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成了交通事故之后，主動將傷者送往醫(yī)院，而后逃離。

第四，報警后逃離。行為人在違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成了交通事故后，主動報警，在警察到來之前，或者到來之后尚不知肇事者的情況下，逃離現(xiàn)場。

具體把握這幾種逃逸行為對于我們在實(shí)踐中處理交通肇事逃逸具有重要的指導(dǎo)作用，同時對理論的進(jìn)一步發(fā)展也有促進(jìn)作用。

3.交通肇事罪中的共犯問題

共同過失犯罪，是指二人以上，共同過失犯罪，造成了危害結(jié)果的行為。

我國現(xiàn)行刑法第25條規(guī)定：“二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰?！痹摋l文表明我國刑法沒有規(guī)定共同過失犯罪，然而最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第二款規(guī)定“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處?！边@一司法解釋又表明了交通肇事罪可以成立共同過失犯罪，雖然和我國的現(xiàn)行刑法和刑法理論有沖突之處，但也不失為一種進(jìn)步。

因此，該司法解釋可以看作我國刑法對共同過失犯罪的探索，雖然不是很完善，但對于刑法理論的發(fā)展無疑起到了重要的促進(jìn)作用。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第二款的規(guī)定，我們可以看出交通肇事罪中的單位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人、乘車人和肇事人可以成立共犯，其成立條件如下：

一是這四類人員和肇事者構(gòu)成共犯必須是在交通事故已經(jīng)發(fā)生之后，若無事前交通事故的發(fā)生，則該四類人員根本不可能構(gòu)成交通肇事罪的共犯。

二是這四類人員構(gòu)成交通肇事罪的共犯必須在發(fā)生了交通事故后有指使肇事者逃逸的行為，若無該指使行為則其沒有實(shí)行行為，也就不可能構(gòu)成交通肇事罪的共犯。

三是這四類人員發(fā)出指使肇事者逃逸的指令后，肇事者必須切實(shí)實(shí)行了逃逸的行為，若肇事者并沒有逃逸，而是保護(hù)現(xiàn)場，積極救助傷者，報警后等待警察處理，即使這四類人員有指使肇事者逃逸的行為，也不構(gòu)成交通肇事罪的共犯。

四是這四類人員指使肇事者逃逸，肇事者逃逸后，必須發(fā)生致使被害人因得不到救助而死亡的嚴(yán)重后果，如果僅是造成被害人重傷或者輕傷的，也不構(gòu)成交通肇事罪的共犯。