摘要：與單獨(dú)犯罪相比，共同犯罪是一種更復(fù)雜和更具有社會(huì)危害性的犯罪形態(tài)。共同犯罪結(jié)構(gòu)形式多樣，而且各共同犯罪人在共同犯罪中所處的地位各異，所起的作用也各不相同。因此，在對(duì)共同犯罪的案件審理過程中，區(qū)分主、從犯是非常有必要和具有現(xiàn)實(shí)意義的。

關(guān)鍵詞：共同犯罪；主從犯；區(qū)分

共同犯罪分為一般共犯和特殊共犯即犯罪集團(tuán)兩種。一般共犯是指二人以上共同故意犯罪，而三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團(tuán)。組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。在此之外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參加的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。共同犯罪人主要分為主犯、從犯、脅從犯。

一、對(duì)觸犯不同罪名的共同犯罪人主、從犯認(rèn)定問題

1.共同盜竊中主、從犯的認(rèn)定問題

在共同盜竊的案件中，下列兩種人可以認(rèn)定為主犯：一是盜竊犯罪的發(fā)起者和操縱者。在一般共同盜竊犯罪中。發(fā)起并操縱盜竊犯罪的，可以并應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊犯罪的主犯。在共同盜竊中，要注意和查清盜竊犯意是由誰提出的，是誰操縱的，以便正確劃分共同盜竊的主犯。二是盜竊犯罪的邀約者和糾集者。在一些相對(duì)固定的團(tuán)伙犯罪中，盜竊分子往往都有長期盜竊犯罪的故意，一般不存在發(fā)動(dòng)與被發(fā)動(dòng)的問題，相互之間一呼即應(yīng)。但在這些盜竊分子之間，其盜竊的積極性和主動(dòng)性的程度也并不是完全相同，這種積極性和主動(dòng)性的不同，決定和影響共同犯罪分子在共同犯罪中地位和作用。一般來講，共同盜竊的邀約者或糾集者，是共同盜竊的積極分子和主導(dǎo)者，對(duì)他們一般可以認(rèn)定為主犯。

《刑法》第27條規(guī)定，在共同犯罪中起次要或輔助作用的，是從犯。在共同盜竊中起次要作用的盜竊犯。起次要作用的盜竊犯，就是指起次要作用的實(shí)行犯。所謂次要的實(shí)行犯是對(duì)于主要實(shí)行犯而言的，是指雖然直接參與了實(shí)施盜竊犯罪構(gòu)成要件的客觀行為，但所起的作用處于次要地位。起次要作用的盜竊犯，一般具有如下一些特征：①被他人勸誘或糾集而被動(dòng)參與盜竊；②在實(shí)行盜竊犯罪中處于被支配地位；③沒有實(shí)行盜竊犯罪中的一些關(guān)鍵重要情節(jié)，如撬鎖和直接搬拿錢物或者雖有實(shí)行，但屬于協(xié)助性質(zhì)行為；④不能主持分贓或分得贓物較少。在共同盜竊中起輔助作用的盜竊犯，實(shí)際上是幫助犯。所謂幫助犯是針對(duì)實(shí)行犯而言的，是指沒有直接參與盜竊的實(shí)行，但為盜竊犯罪創(chuàng)造了便利條件的盜竊分子。在共同盜竊中，起輔助作用的盜竊犯，一般是指為共同盜竊提供方便、排除障礙、創(chuàng)造有利條件等。

2.混合身份共犯（即非公職人員和公職人員共同職務(wù)犯罪）中主、從犯的認(rèn)定問題

通常情況下，公職人員在共同犯罪中扮演著主犯的角色，從犯一般是非公職人員，作為非公職人員的從犯依照公職人員的主犯的行為性質(zhì)定罪，并依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。但是，當(dāng)公職人員教唆、幫助非公職人員實(shí)施職務(wù)犯罪時(shí)或當(dāng)共同犯罪的主體分別具有特定身份時(shí)，如何劃分主從犯，也是刑法理論及刑事司法實(shí)踐不能回避的問題。

從我國現(xiàn)行的刑法規(guī)定來看，不少刑法條文涵蓋了兩種身份主體（即公職人員與非公職人員）的犯罪。例如，刑法對(duì)職務(wù)侵占罪、貪污罪，挪用資金罪、挪用公款罪，非國家工作人員受賄罪、受賄罪等的規(guī)定，這些刑法條文均涉及兩種不同身份的人員的犯罪問題。對(duì)此，依據(jù)區(qū)別對(duì)待說的觀點(diǎn)，不同身份者只是各自利用本人的身份或職務(wù)便利，并沒有利用對(duì)方身份或者職務(wù)便利，認(rèn)定構(gòu)成共同犯罪，但應(yīng)分別定罪處罰；不同身份者不僅利用了本人的身份或職務(wù)便利，而且還相互利用了對(duì)方的身份或職務(wù)便利，應(yīng)當(dāng)按照其中刑法重點(diǎn)保護(hù)的身份客體即重點(diǎn)打擊的職務(wù)犯罪來確定共同犯罪的性質(zhì)，對(duì)各行為人按統(tǒng)一的罪名定罪處罰，不再區(qū)分主、從犯。如果多種身份主次難以區(qū)分的，我們認(rèn)為可按照就低不就高的原則解決定罪問題。

二、在共同犯罪中對(duì)主、從犯的認(rèn)定需注意的幾個(gè)問題

1.關(guān)于區(qū)分共同犯罪中主、從犯的一般原則

在共同犯罪中，對(duì)各共犯人區(qū)分主、從犯的最終目的是為了解決量刑問題，從而使各共同犯罪人所受到的懲罰與其所犯的罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)，符合刑法原則中罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求。因此，在審理共同犯罪案件的過程中，對(duì)主、從犯的區(qū)分應(yīng)當(dāng)遵循“盡量分、不強(qiáng)分”的原則——對(duì)能夠區(qū)分主、從犯的共同犯罪案件，必須予以盡可能區(qū)分。但是由于某些案件的復(fù)雜性，對(duì)其強(qiáng)行進(jìn)行主、從犯區(qū)分存在嚴(yán)重的不合理性和不公平，同時(shí)也浪費(fèi)司法資源。因此，對(duì)于各共犯人特別是實(shí)行犯的情況不相上下，作用相當(dāng)、難分主從的，則不必勉強(qiáng)劃分，可以根據(jù)他們個(gè)人所犯的具體罪行的事實(shí)、情況和社會(huì)危害程度以及個(gè)人的具體情況，判處相應(yīng)的刑罰。

2.實(shí)行犯中，積極參與實(shí)施犯罪，但情節(jié)加重的后果并非其直接造成，其與直接造成加重后果的實(shí)行者是否需要區(qū)分主從犯及如何區(qū)分

我們認(rèn)為，在此不需要區(qū)分主、從犯，全部都為實(shí)行犯，只是在最后量刑的時(shí)候?qū)唧w的行為進(jìn)行考量。舉例說明這個(gè)問題：

在聚眾斗毆致人重傷、死亡的情況下，行為人對(duì)共同的斗毆行為所可能造成的危害后果都有所預(yù)見，但都不加制止，而是聽之任之，任其自然發(fā)展，即主觀上對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生都采取了放任的態(tài)度；客觀上各個(gè)共同犯罪人都實(shí)施了共同的毆打他人行為，在共同犯罪人之間已經(jīng)構(gòu)成共同犯罪。雖然最后發(fā)生的重傷、死亡結(jié)果可能與某一個(gè)或者某幾個(gè)人的行為之間構(gòu)成密切的因果關(guān)系，但是并不能說重傷、死亡的結(jié)果與其他共同犯罪人無關(guān)，只是他們對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生所起的作用較小而已。因此，在聚眾斗毆致人重傷、死亡的情況下，是整體行為而不是部分行為的性質(zhì)發(fā)生了轉(zhuǎn)化，所有的共同犯罪人都應(yīng)對(duì)重傷、死亡結(jié)果負(fù)責(zé)。即全案轉(zhuǎn)化認(rèn)定為故意傷害罪或者故意殺人罪的實(shí)行犯，而不用具體的劃分主、從犯。但在量刑時(shí)，應(yīng)考慮各行為人對(duì)造成重傷、死亡的原因力的大小，區(qū)別對(duì)待。