摘要：知假買假并不是一個(gè)新的話題，自1995年王某打假至今20年，各種各樣的打假現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。隨著2013年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（以下簡稱消法）的修改，這種現(xiàn)象又再一次映入人們的眼簾。由于2013年新修改的消法并未對(duì)消費(fèi)者做出改變，理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)于知假買假者是否屬于消費(fèi)者仍然存在不同的看法。為統(tǒng)一消費(fèi)者的法律概念，樹立司法權(quán)威，本文對(duì)知假買假者進(jìn)行學(xué)理分析以期在今后的實(shí)踐中對(duì)于統(tǒng)一這類案件的判決提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：知假買假；消費(fèi)者；職業(yè)打假人；消法

自王某打假現(xiàn)象產(chǎn)生后，部分地區(qū)對(duì)知假買假行為制訂了相應(yīng)的地方法規(guī)。如《XX市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》否定知假買假者的權(quán)利。浙江省消法實(shí)施辦法規(guī)定經(jīng)營者不得以消費(fèi)者購買數(shù)量過多而免責(zé)。北京市石景山法院發(fā)布《石景山法院消費(fèi)者訴訟糾紛的難點(diǎn)及解決辦法》中承認(rèn)職業(yè)打假者與一般消費(fèi)者一樣。這是國內(nèi)法院系統(tǒng)中第一次正式明確職業(yè)打假者的消費(fèi)者身份。為什么會(huì)出現(xiàn)對(duì)知假買假者不同的看法？法官是如何運(yùn)用自由裁量權(quán)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行解釋？知假買假這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是什么？我們該如何對(duì)待這一現(xiàn)象？筆者將通過對(duì)知假買假者進(jìn)行法理分析，明確知假買假者的合法性地位記憶在立法實(shí)踐中對(duì)此行為進(jìn)行規(guī)制，完善經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

一、知假買假現(xiàn)象成因分析

知假買假是一種社會(huì)現(xiàn)象。隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的日益活躍，改革步伐的進(jìn)一步深化，商品和服務(wù)也日益豐富，讓人目不暇接。然而，在市場逐利的情形下，必然會(huì)出現(xiàn)商品或服務(wù)不合格、不符合標(biāo)準(zhǔn)的情況。因此，消費(fèi)者運(yùn)用法律武器同經(jīng)營者作斗爭也屢見不鮮，知假買假現(xiàn)象便是其中之一，是市場調(diào)節(jié)的結(jié)果。一方面，由于我國消法第55條規(guī)定的懲罰性賠償使消費(fèi)者可通過本條來保護(hù)自己的合法權(quán)益，也能打擊不法經(jīng)營，同時(shí)也是消費(fèi)者存在盈利的可能。另一方面，國家雖通過多種手段打擊假冒偽劣產(chǎn)品，但不合格產(chǎn)品甚至缺陷產(chǎn)品仍然存在，在實(shí)踐中，經(jīng)營者因假冒偽劣產(chǎn)品所受處罰明顯小于所獲利潤，國家處罰相對(duì)較輕，由此產(chǎn)生這一現(xiàn)象。

二、知假買假相關(guān)爭議

（一）知假買假者是否屬于消費(fèi)者

從消法第2條可以得知：為了生活消費(fèi)而購買、使用商品或接受服務(wù)的才是消費(fèi)者。在知假買假的案例中，經(jīng)營者經(jīng)常以消費(fèi)者不是為了生活消費(fèi)而進(jìn)行反駁。那么什么是生活消費(fèi)？生活消費(fèi)是指人們?nèi)粘５囊隆⑹?、住、行、用，也就是人們消耗生活資料或接受服務(wù)以滿足生活需要的行為和過程。學(xué)界對(duì)生活消費(fèi)有兩種鑒別方法：一是以購買的目的、動(dòng)機(jī)為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)一般人的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)來判斷，即“經(jīng)驗(yàn)法則”。二是以購買商品的種類為標(biāo)準(zhǔn)，只要是生活消費(fèi)品都算是生活消費(fèi)的范圍。梁某某教授認(rèn)為，知假買假者訂立合同不是為了生活消費(fèi)的需要，按經(jīng)驗(yàn)法則判斷其不是消費(fèi)者。王利明教授認(rèn)為：只要購買商品和接受服務(wù)不是為了進(jìn)行再生產(chǎn)都應(yīng)是消費(fèi)者。

筆者認(rèn)為，對(duì)消費(fèi)者應(yīng)進(jìn)行較為廣泛的解釋，消費(fèi)者與經(jīng)營者相對(duì)應(yīng)，生產(chǎn)消費(fèi)與生活消費(fèi)相對(duì)應(yīng)。購買、使用商品或接受服務(wù)只要不是從事再生產(chǎn)、再銷售，都應(yīng)認(rèn)定為是消費(fèi)者。知假買假者也應(yīng)視為消費(fèi)者。不能單純以商品的數(shù)量來衡量購買者是否屬于消費(fèi)者?，F(xiàn)代法治國家的基本精神是法無禁止即自由。一個(gè)人購買多少商品是其行使個(gè)人權(quán)利，他人無權(quán)干涉。從消法的立法目的來看，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是主要目的，知假買假者通過讓銷售者、生產(chǎn)者進(jìn)行賠償?shù)淖龇ㄓ欣诰S護(hù)市場秩序，保障消費(fèi)者的正當(dāng)利益。

（二）知假買假中欺詐的認(rèn)定

部分學(xué)者認(rèn)為消法中欺詐是與民法中的一樣，要求行為與結(jié)果存在因果關(guān)系。知假買假者在購買時(shí)事實(shí)上已經(jīng)知道該商品是假貨仍然購買，經(jīng)營者并未對(duì)其進(jìn)行欺詐行為。筆者認(rèn)為，不能以民法中的欺詐等同于消法中的欺詐，消法屬于經(jīng)濟(jì)法，其主要目的是保護(hù)在市場關(guān)系中處于劣勢地位的消費(fèi)者。經(jīng)營者自一開始就存在欺詐，不應(yīng)該從消費(fèi)者的動(dòng)機(jī)來判斷。反過來講，經(jīng)營者出售商品時(shí)已經(jīng)說明其正在銷售的商品都是合格產(chǎn)品。如果出現(xiàn)假冒偽劣產(chǎn)品，便是欺詐顧客在先，經(jīng)營者違反了誠實(shí)信用原則。因此，即使買家在購買產(chǎn)品時(shí)知道該商品存在質(zhì)量問題也不應(yīng)被否定知假買假者作為消費(fèi)者的資格。

三、對(duì)知假買假提出相關(guān)完善建議

（一）立法上的完善

（1）針對(duì)消費(fèi)者和生活需要，新修改的消法并未對(duì)第2條作出修改，筆者建議應(yīng)在第2條中明確消費(fèi)者與生活消費(fèi)的含義?！蹲罡叻P(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》于2013年12月9日在最高法院審委會(huì)第1599次會(huì)議上通過（法釋[2013128號(hào)）。該規(guī)定第3條指出：經(jīng)營者以消費(fèi)者知假買假進(jìn)行抗辯不予支持。該解釋僅限于食品藥品案件，但根據(jù)法無禁止即自由的規(guī)則也應(yīng)當(dāng)適用于其他商品。即支持知假買假者是消費(fèi)者。

生活消費(fèi)是指非生產(chǎn)消費(fèi)，只要購買者購買商品不是為了進(jìn)行再生產(chǎn)和再銷售，不管其動(dòng)機(jī)如何，購買的數(shù)量與種類如何，均認(rèn)定為生活消費(fèi)。

（2）針對(duì)經(jīng)營者的欺詐，應(yīng)從經(jīng)營者的角度出發(fā)，經(jīng)營者是否具備主觀故意和客觀欺詐的行為，而不是從消費(fèi)者角度去衡量消費(fèi)者在購買商品時(shí)是否知情。

（二）司法上的完善

（1）在訴訟程序上，由于實(shí)際生活中消費(fèi)者要求賠償?shù)臄?shù)額一般不大，因此可選擇小額訴訟程序來解決糾紛，既節(jié)省司法資源，也能夠降低消費(fèi)者因訴訟所產(chǎn)生的費(fèi)用。

（2）在庭審過程中，由于消費(fèi)者的劣勢地位往往很難成功舉證，而相關(guān)證據(jù)又常常掌握在經(jīng)營者手中，因此可以將舉證責(zé)任倒置給經(jīng)營者。

四、結(jié)語

通過對(duì)知假買假進(jìn)行分析，為保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，維護(hù)市場的正常運(yùn)行，我們應(yīng)認(rèn)定知假買假者也屬于消費(fèi)者。在對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行解釋時(shí)，要從立法目的來予以考量。目前我國正處于改革的深水區(qū)，伴隨著改革的深化發(fā)展，消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)也必將更加完善，在今后的實(shí)踐工作中，立法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)消費(fèi)者、生活需要、欺詐等作出進(jìn)一步的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)在對(duì)這類案件進(jìn)行審理時(shí)也要予以考慮，綜合評(píng)判，作出有利于消費(fèi)者的判決。