摘要：對于毒品犯罪案件，是否應(yīng)當(dāng)對毒品的純度進行鑒定，并對其中“實際量”的毒品進行折算，我國在1991年以前、1991年至1997年及1997年至今，都反映出不同的態(tài)度，并作出相應(yīng)的規(guī)定。本文主要簡述我國關(guān)于毒品純度與量刑問題的歷史與現(xiàn)狀以及現(xiàn)行刑法對于毒品數(shù)量采取“不以純度折算”規(guī)定的立法理由。

關(guān)鍵詞：毒品數(shù)量；折算；立法理由

當(dāng)前，世界多數(shù)國家都在嚴厲打擊毒品犯罪。在對毒品犯罪的定罪量刑中，不可避免的會涉及到毒品的數(shù)量。在現(xiàn)實生活中，犯罪分子所持有、走私、販賣、運輸、制造的毒品一般都不可能達到100%的純凈度。更多是在毒品中摻雜其他添加劑，使得純度降低而數(shù)量增多。那么對于涉案的毒品是否要進行純度鑒定的問題就無從回避，是以實際繳獲的毒品數(shù)量為準，還是以純度折算后的純毒品數(shù)量作為定罪量刑的標準？

一、我國關(guān)于毒品純度與量刑問題的歷史與現(xiàn)狀

我國1990年12月28日頒布《關(guān)于禁毒的決定》系統(tǒng)的規(guī)定了我國對懲治毒品犯罪的政策和態(tài)度，但是沒有明確規(guī)定毒品純度問題對定罪量刑的影響。也就是說，在1991年以前，法律未作明文規(guī)定。在1991年至1997年，法律明文規(guī)定，毒品犯罪定罪量刑要進行毒品純度折算。1997年《刑法》對定罪取消了純度折算。這種關(guān)于毒品純度折算問題的法律規(guī)定及演變，反映出我國立法與司法活動對此問題呈階段性的傾向與特色。

1.1991年-1997年的相關(guān)法律規(guī)定

1991年12月17日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于十二省、自治區(qū)法院審理毒品犯罪案件工作會議紀要》，關(guān)于毒品數(shù)量及純度的鑒定問題，明確指出要對毒品犯罪案件中毒品的數(shù)量或純度進行鑒定，同時確定毒品的種類和含量。

1994年12月20日，由最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行（全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于禁毒的決定）的若干問題的解釋》，在之前的基礎(chǔ)上對毒品的數(shù)量及純度問題作出了更明確的規(guī)定，規(guī)定了一個25%的海洛因純度問題，此解釋一出臺，明確了海洛因的純度標準：含量不足25%的，應(yīng)折算為25%的海洛因計算數(shù)量，海洛因的含量在25%以上的，可視為《決定》和解釋中的海洛因。

2.1997年以后對毒品純度折算的規(guī)定

1997年3月14日，第八屆全國人民代表大會第五次會議通過了全面修訂后的《中華人民共和國刑法》，刑法第357條第2款規(guī)定，毒品的數(shù)量以查證屬實的走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計算，不以純度折算?！安灰约兌扔嬎恪备淖兞?7刑法之前對毒品的數(shù)量、純度進行鑒定的作法，對毒品犯罪的定罪量刑，不再考慮毒品的純度折算問題。在毒品犯罪中，只要犯罪分子犯罪涉及到了毒品，只要含有毒品有效成分，就全部都視為毒品。

在2000年4月4日，最高人民法院頒布了《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》，其中規(guī)定：“根據(jù)刑罰的規(guī)定，對于毒品的數(shù)量不以純度折算。但對于查獲的毒品有證據(jù)證明大量摻假，經(jīng)鑒定查明毒品含量極少，確有大量摻假成分的，在處刑時應(yīng)酌情考慮。特別是摻假之后毒品的數(shù)量才達到判處死刑的標準的，對被告人可不判處死刑立即執(zhí)行。為掩護運輸而將毒品融入其他物品中，不應(yīng)將其他物品計入毒品的數(shù)量?！贝撕螅罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院和公安部于2007年11月發(fā)布了《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》，其中第4條明確規(guī)定：“可能判處死刑的毒品犯罪案件，毒品鑒定結(jié)論中應(yīng)有含量鑒定的結(jié)論?！?/p>

2008年9月，最高人民法院召開了全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會，對2000年《紀要》作出了進一步的修改和完善，并于2008年12月1日發(fā)布了《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》，明確規(guī)定如下以下兩種毒品案件必須做出含量鑒定：①可能判處被告人死刑的毒品犯罪案件；②涉案毒品可能大量摻假或者系成分復(fù)雜的新類型毒品。

二、當(dāng)前我國關(guān)于毒品不折算的立法理由

1.毒品折算會偏離犯罪人的犯罪故意

就毒品犯罪分子而言，在進行交易時，他們是以毒品的數(shù)量來計算的，對于犯罪分子的主觀故意，他們持有或希望進行交易的毒品犯罪的數(shù)量，就是公安機關(guān)所查獲的毒品的數(shù)量。如果對毒品按照純度標準予以折算的話，這就與犯罪分子的主觀意志是不相符合。在很多情況下，毒品交易比較迅速，從事毒品交易的行為人對毒品一般只能關(guān)注數(shù)量而很少現(xiàn)場就能檢驗純度，所以，毒品犯罪分子往往在交易時并不十分了解毒品的含量，故撇開純度直接計算毒品數(shù)量，正與行為人的主觀方面相一致，反之經(jīng)過純度的折抵之后，最終認定的毒品數(shù)量，往往就不是行為人當(dāng)初一直認為的毒品數(shù)量，這也就偏離了犯罪人的犯罪故意。

2.毒品折算會影響社會危害性的認定

公安機關(guān)所查獲的犯罪毒品數(shù)量，同時反應(yīng)了行為人的社會危害性以及其自己對犯罪行為的社會危害性的認識程度。筆者認為，從社會危害性這方面來講，低純度毒品與高純度的毒品是相同的。毒品的純度低，其價格自然也就相對便宜，更容易“薄利多銷”，通過增加毒品的交易數(shù)量來獲取高額的利潤。這種營銷模式，反而擴大了毒品的受眾面，特別是對于青少年，價格相對較低使得他們更容易購買吸食。如果對毒品進行折算來定罪量刑，就相當(dāng)于認為不同純度的毒品，社會危害性不同。但筆者認為，即便是毒品中海洛因的含量各有不同，但同等數(shù)量的毒品對社會的危害性及其程度是相同的，所以單純認為高純度的毒品對社會危害性必然很大這種觀點是不可行的。

3.毒品折算會輕縱犯罪人

當(dāng)今世界，毒品犯罪日益猖獗，如果對毒品按照純度予以折算的話，就會輕縱毒品犯罪分子，尤其是對那些通過稀釋高純度毒品制造出更多數(shù)量的毒品，如果進行毒品折算，會使更多犯罪分子一邊用純度低的毒品牟取暴利；另一邊因為法律規(guī)定中的毒品折算而減輕刑罰處罰。這對于毒品的純度較低，但是毒品的數(shù)量卻很大的毒品犯罪分子而言，會造成罰不當(dāng)罪、重罪輕判，這明顯是不符合我國罪責(zé)刑相適用的原則。