摘要：民事再審檢察建議是檢察機(jī)關(guān)在民事審判監(jiān)督實(shí)踐過(guò)程中摸索出來(lái)并為實(shí)踐驗(yàn)證了的行之有效的檢察監(jiān)督方式。由于法律地位的不明確，適用范圍、程序、效力規(guī)范的不完善，影響了再審檢察建議效能的發(fā)揮。應(yīng)積極推動(dòng)立法改革，在立法上確立并完善民事再審檢察建議。

關(guān)鍵詞：民事再審檢察建議；現(xiàn)實(shí)價(jià)值；實(shí)踐困境；立法完善

2012年新修訂的民事訴訟法中明確規(guī)定人民檢察院對(duì)民事訴訟活動(dòng)享有提出檢察建議的權(quán)利。該法第二百零八條第二款規(guī)定，地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民法院備案。第二百零九條規(guī)定，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或抗訴，人民檢察院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審查，作出提出或不予提出檢察建議或者抗訴的決定。從上述法條中可以看出，修改后民訴法將再審檢察建議的地位上升為法定的監(jiān)督方式。但是，新修訂的民事訴訟法對(duì)民事再審檢察建議的適用范圍、適用標(biāo)準(zhǔn)、適用時(shí)限等都沒(méi)有較為詳細(xì)的規(guī)定，在一定程度上對(duì)民事再審檢察建議的適用以及其法律監(jiān)督效果造成了影響。

一、民事再審檢察建議的概念和司法依據(jù)

1.民事再審檢察建議的概念

民事再審檢察建議，是人民檢察院在辦理民事申訴案件過(guò)程中，認(rèn)為人民法院已經(jīng)發(fā)生效力的民事判決、裁定確實(shí)有錯(cuò)誤，向人民法院發(fā)出民事建議，從而啟動(dòng)人民法院再審程序的一種法律文書(shū)。這是檢察機(jī)關(guān)在民事檢察監(jiān)督程序立法不完善的情況下，為了維護(hù)司法的公平正義，根據(jù)法律原則與立法精神，對(duì)實(shí)現(xiàn)民事檢察監(jiān)督權(quán)的創(chuàng)新與探索。

2.民事再審檢察建議的司法依據(jù)

2013年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零八條第二款規(guī)定，人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議。2013年9月23日開(kāi)始實(shí)施的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第八十三條規(guī)定，地方各級(jí)人民檢察院發(fā)現(xiàn)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定有下列情形之一的，可以向同級(jí)人民法院提出再審檢察建議。

3.民事再審檢察建議的性質(zhì)

民事再審檢察建議是指人民檢察院在辦理民事抗訴案件中，認(rèn)為人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定或調(diào)解確有錯(cuò)誤，向人民法院發(fā)出《再審檢察建議書(shū)》，從而啟動(dòng)人民法院再審程序的一種監(jiān)督方式。從再審檢察建議的行使方式上可以看出，歸其本質(zhì)，再審檢察建議只是一種建議，是檢察機(jī)關(guān)對(duì)同級(jí)人民法院的一種柔性的監(jiān)督方式。這種情況下，再審檢察建議就存在被采納或者不被采納的可能，從而影響再審檢察建議的效力與執(zhí)行力。對(duì)此，有學(xué)者表示應(yīng)當(dāng)賦予再審檢察效力剛性的約束力。此種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予民事再審檢察建議公權(quán)力的性質(zhì)。民事再審檢察建議權(quán)是中國(guó)檢察權(quán)中特有的一個(gè)功能性權(quán)利，是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的方式之一，是法律監(jiān)督不可或缺的一項(xiàng)權(quán)能，同時(shí)也是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的當(dāng)然手段，是民事檢察權(quán)的當(dāng)然內(nèi)涵。

二、民事再審檢察建議在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

新民事訴訟法對(duì)檢察建議進(jìn)行了明確規(guī)定，但對(duì)檢察建議的效力及法院處理檢察建議的程序還沒(méi)有規(guī)定。雖然現(xiàn)行立法已經(jīng)承認(rèn)再審檢察建議在法律上的地位，但在實(shí)踐中仍然面臨各種問(wèn)題。

1.法律規(guī)范過(guò)于籠統(tǒng)

在全國(guó)范圍內(nèi)來(lái)看，再審檢察建議操作規(guī)則各地不統(tǒng)一、操作程序不規(guī)范等運(yùn)行混亂問(wèn)題比較突出。就人民法院方面而言，法院對(duì)再審檢察建議的處理、反饋沒(méi)有或者不重視、不遵守相應(yīng)的程序規(guī)則。主要表現(xiàn)在：一是法院對(duì)檢察院制發(fā)的再審檢察建議的反饋很大程度上取決于檢察院與法院的關(guān)系是否融洽，有些法院甚至對(duì)再審檢察建議置之不理。二是很多人民法院在辦理再審檢察建議案件時(shí)不重視，隨意性很大，不能及時(shí)將處理結(jié)果反饋給檢察機(jī)關(guān)，給檢察機(jī)關(guān)后續(xù)工作的開(kāi)展制造了阻礙。

2.民事再審檢察建議運(yùn)行面臨制度性障礙

再審裁定或駁回再審?fù)ㄖ獣?shū)不是抗訴或再審檢察建議的對(duì)象，按照最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見(jiàn)（試行）》第8條的規(guī)定，人民法院駁回再審申請(qǐng)的，當(dāng)事人又向人民檢察院申訴的，人民檢察院對(duì)駁回再審申請(qǐng)的裁定不應(yīng)當(dāng)提出抗訴。人民檢察院經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為原生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)符合抗訴條件的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。按照該規(guī)定，人民法院的駁回再審裁定或者駁回再審?fù)ㄖ獣?shū)作為一個(gè)程序性的裁定或通知，并不是抗訴或者再審檢察建議的對(duì)象，檢察機(jī)關(guān)如果認(rèn)為原生效裁判存在錯(cuò)誤，仍然可以針對(duì)其提出抗訴或者發(fā)出再審檢察建議。

3.缺乏具體的適用流程

法律和司法解釋均未就再審檢察建議的適用程序作出具體規(guī)定，實(shí)踐操作中各地檢察院也是千差萬(wàn)別。例如，受案部門(mén)有規(guī)定為立案庭的，也有規(guī)定為審監(jiān)庭的；審理時(shí)限有規(guī)定1個(gè)月的，也有規(guī)定3個(gè)月的。這些在程序方面存在的混亂有悖于程序統(tǒng)一、規(guī)范的司法要求。

4.法院對(duì)再審檢察建議的采納率不高

再審檢察建議這項(xiàng)法律監(jiān)督方式在實(shí)施的一年多里，檢察院向同級(jí)法院提出再審檢察建議后，同級(jí)法院對(duì)再審檢察建議拒不采納或不予理睬或立案后消極處理，其實(shí)際運(yùn)作效果不佳，使檢察院處于被動(dòng)狀態(tài)。重要原因在于再審檢察建議缺乏應(yīng)有的保障機(jī)制。修正后的民訴法僅規(guī)定了何種情況檢察院可以提出再審檢察建議，而對(duì)于再審檢察建議的提出方式和提出程序以及提出再審檢察建議后人民法院的審查期限、決定是否再審的反饋方式、應(yīng)當(dāng)再審而不啟動(dòng)再審程序的制約機(jī)制等問(wèn)題均未予以明確。

三、完善民事再審檢察建議的方向

1.明確賦予民事再審檢察建議必要的強(qiáng)制力

新民事訴訟法將民事再審檢察建議確定為一種正式的審判監(jiān)督方式，作為一種新型的監(jiān)督模式，如果不從法律上明確賦予其必要的強(qiáng)制力，那么再審檢察建議是否會(huì)被采納則完全取決于被建議機(jī)關(guān)的主觀意見(jiàn)，被建議機(jī)關(guān)完全可以根據(jù)自己的實(shí)際情況決定是否采納，這便導(dǎo)致了“再審檢察建議”形同虛設(shè)，達(dá)不到法律監(jiān)督的效果。因此，要保證民事再審檢察建議能夠?qū)崿F(xiàn)其預(yù)期的目的，保障法律高效準(zhǔn)確的實(shí)施，應(yīng)當(dāng)從法律上賦予其必要的強(qiáng)制力。

2.充分發(fā)揮再審檢察建議的監(jiān)督，提高法律監(jiān)督水平

無(wú)論是人民法院決定不予再審，還是進(jìn)入再審但檢察機(jī)關(guān)仍認(rèn)為存有錯(cuò)誤的案件，檢察機(jī)關(guān)都可以提出抗訴，以彌補(bǔ)再審檢察建議的效力偏“軟”的缺點(diǎn)。所以，再審檢察建議是有剛性的抗訴手段作后盾的，檢察機(jī)關(guān)在行使這一權(quán)力的時(shí)候，并不必要有什么顧慮，也完全不用擔(dān)心再審檢察建議在司法實(shí)踐中被虛化。

3.完善檢察建議書(shū)的制發(fā)程序

檢察建議的適用程序主要包括檢察建議的制作、審批和備案程序。檢察建議是檢察機(jī)關(guān)制作的正式法律文書(shū)，必須采用書(shū)面形式。提出檢察建議，應(yīng)當(dāng)立足檢察職能，結(jié)合執(zhí)法辦案工作，堅(jiān)持嚴(yán)格依法、準(zhǔn)確及時(shí)、注重實(shí)效的原則。檢察建議應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一的格式和內(nèi)容制作，報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)審批或者提請(qǐng)檢察委員會(huì)討論決定后，以人民檢察院的名義送達(dá)有關(guān)單位。檢察建議書(shū)應(yīng)當(dāng)報(bào)上一級(jí)人民檢察院備案，同時(shí)抄送被建議單位的上級(jí)主管機(jī)關(guān)。檢察長(zhǎng)對(duì)本院提出的檢察建議和上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民檢察院提出的檢察建議，認(rèn)為確有不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)，同時(shí)及時(shí)通知有關(guān)單位并作出說(shuō)明。需要向發(fā)案單位的上級(jí)單位或者有關(guān)主管機(jī)關(guān)提出檢察建議的，辦理案件的人民檢察院應(yīng)當(dāng)層報(bào)被建議單位的同級(jí)人民檢察院決定并提出檢察建議。