摘要：刑事訴訟中，鑒定人出庭作證有助于法官明辨真?zhèn)尾榍迨聦?shí)，確保審判結(jié)果公平公正。但是由于種種原因，鑒定人出庭作證卻非常少不利于程度正義的實(shí)現(xiàn)。因此，本文重點(diǎn)分析鑒定人出庭作證難的原因，并在此基礎(chǔ)上提出解決問題的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：司法鑒定人；出庭作證；對(duì)策

鑒定意見作為刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)之一，雖然鑒定意見蘊(yùn)含著科學(xué)成分，但是鑒定意見亦須經(jīng)過法庭質(zhì)證才能成為審判的依據(jù)。在刑事訴訟中，鑒定人出庭作證接受控辯雙方的質(zhì)證，對(duì)于法官查清案件事實(shí)有著重要作用。

一、司法鑒定人出庭作證存在的問題

1.鑒定人只出鑒定意見極少出庭作證

由于科技的高速發(fā)展，法官審理案件中需要查清的案件事實(shí)涉及領(lǐng)域日益專業(yè)化、科學(xué)化，因此司法鑒定人提供的鑒定意見對(duì)法官認(rèn)定案件事實(shí)起著決定性的作用，并會(huì)影響判決結(jié)果。但是在司法實(shí)踐中，鑒定人只出具鑒定意見卻在法庭審理過程中不出庭作證，由公訴人宣讀鑒定意見，因此被告人及其辯護(hù)人無(wú)法就鑒定意見作出的步驟，方法，理論依據(jù)以及使用的設(shè)備等諸多問題進(jìn)行質(zhì)證。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在2000年前刑事案件的審理中，鑒定人的平均出庭率不足5%。

2.鑒定人出庭作證流于形式

鑒定人往往是相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的專家能手，即便鑒定人出庭作證，由于法官及其他訴訟參與人缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，無(wú)法有效地對(duì)鑒定人進(jìn)行質(zhì)證。在沒有專業(yè)人士的幫助下，法官及其他訴訟參與人只能就一些皮毛的、淺層次的問題進(jìn)行提問，往往忽略一些關(guān)鍵的、深層次的問題。因此，鑒定人出庭作證就成為走過場(chǎng)，流于形式，被告人的質(zhì)證權(quán)沒有得到充分實(shí)現(xiàn)。

二、司法鑒定人出庭作證少的原因

1.司法鑒定人出庭法律規(guī)定不完善

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證的情形，但又規(guī)定鑒定人可以不出庭作證，法律之間存在矛盾出現(xiàn)了法律漏洞?！缎淌略V訟法》第187條第三款“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)”?！缎淌略V訟法》第190條“公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證，讓當(dāng)事人辨認(rèn)，對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。審判人員應(yīng)當(dāng)聽取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的意見”。

2.司法鑒定人出庭缺乏經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

法律中的權(quán)利和義務(wù)總是對(duì)等的，在要求行為人履行一定義務(wù)時(shí)，就應(yīng)該賦予行為人一定的權(quán)利。。刑事司法鑒定人出庭作證肯定會(huì)花費(fèi)一定的時(shí)間與精力，會(huì)發(fā)生交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)等費(fèi)用，還會(huì)造成工資、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入損失等，這些費(fèi)用和物質(zhì)利益損失應(yīng)得到合理補(bǔ)償。我國(guó)刑事訴訟法第六十三條“證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。證人作證的補(bǔ)助列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)政府財(cái)政予以保障。有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇”，只規(guī)定了證人出庭作證的費(fèi)用問題，卻對(duì)鑒定人出庭作證的費(fèi)用問題只字未提，嚴(yán)重傷害了司法鑒定人出庭作證的積極性。

3.司法鑒定人缺乏人身安全保障

鑒定人的出庭作證可能會(huì)面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)，如出庭作證后易遭受犯罪嫌疑人及其家屬打擊報(bào)復(fù)，甚至對(duì)鑒定意見有異議的被害人及其家屬亦會(huì)對(duì)其實(shí)施語(yǔ)言攻擊、威脅、甚至人身傷害。然而，我國(guó)對(duì)鑒定人的人身保護(hù)依然不夠充分，僅僅在《刑事訴訟法》第62條規(guī)定：“證人、鑒定人、被害人認(rèn)為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，可以向人民法院，人民檢察院、公安機(jī)關(guān)請(qǐng)求予以保護(hù)?！睂?shí)踐中，由于法律未明文規(guī)定由誰(shuí)保護(hù)、如何保護(hù)，所以鑒定人亦未能得到前效保障。

4.司法鑒定人不出庭作證的法律責(zé)任規(guī)定不明確

法律規(guī)定鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，卻沒有明確規(guī)定何種情形下鑒定人不出庭作證應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十三條規(guī)定“鑒定人或者鑒定機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，由省級(jí)人民政府司法行政部門給予停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)三個(gè)月以上一年以下的處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷登記；（三）經(jīng)人民法院依法通知，拒絕出庭作證的……”。《司法鑒定人登記管理辦法》第條規(guī)定：“司法鑒定人有下列情形之一的，由省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)給予停止執(zhí)業(yè)三個(gè)月以上一年以下的處罰；情節(jié)嚴(yán)重者，撤銷登記構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：……（四）經(jīng)人民法院依法通知，非因法定事由，拒絕出庭作證的……”。因?yàn)榉晌疵鞔_規(guī)定鑒定人不出庭作證的法定事由，所以即使鑒定人不出庭作證亦可找借口從而逃過制裁。

三、完善司法鑒定人出庭作證的建議

1.明確司法鑒定人不出庭作證的例外情形

由于相關(guān)法律無(wú)規(guī)定鑒定人不出庭作證的法定事由，造成實(shí)踐中鑒定人容易推脫不出庭作證，為此建議立法機(jī)關(guān)在刑事訴訟法中明確鑒定人可以不出庭作證的情形。筆者認(rèn)為可以參照《民事訴訟法》第七十條之規(guī)定，規(guī)定以下情形司法鑒定人可以不出庭作證：（1）年邁體弱或者行動(dòng)不便無(wú)法出庭的；（2）特殊崗位確實(shí)無(wú)法離開的；（3）路途特別遙遠(yuǎn)，交通不便難以出庭的；（4）因自然災(zāi)害等不可抗力的原因無(wú)法出庭的；（5）控辯雙方或者被告人和被害人對(duì)鑒定意見無(wú)異議；（6）法官結(jié)合其他證據(jù)可以采信鑒定意見書；（7）鑒定意見書對(duì)案件不起重要作用，法官結(jié)合其他證據(jù)可以查清案件事實(shí)；（8）多名鑒定人出具鑒定意見，其中一名或者兩名鑒定人出庭作證的；（9）其他無(wú)法出庭的特殊情況。

2.設(shè)立刑事司法鑒定人出庭作證專項(xiàng)基金

因?yàn)椤缎淌略V訟法》沒有規(guī)定刑事司法鑒定人出庭作證所產(chǎn)生的費(fèi)用由誰(shuí)負(fù)擔(dān)的問題，可能造成一些鑒定人由于費(fèi)用問題不愿出庭。為了提高刑事司法鑒定人出庭作證的積極性，筆者建議借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立刑事司法鑒定人出庭作證專項(xiàng)基金，專門用于對(duì)刑事司法鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。專項(xiàng)基金納入當(dāng)?shù)刎?cái)政預(yù)算，由法院統(tǒng)一管理，補(bǔ)償鑒定人因出庭作證而支出的誤工、交通、住宿、就餐、通信等費(fèi)用。

3.完善刑事司法鑒定人的人身安全保護(hù)制度措施

《刑事訴訟法》第62條“對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項(xiàng)或者多項(xiàng)保護(hù)措施”，該條只規(guī)定四類案件才可以保護(hù)鑒定人及其家屬，案件范圍過于狹小，不利于保護(hù)鑒定人的人身安全。筆者建議擴(kuò)大保護(hù)范圍，將殺人、搶劫、強(qiáng)奸等惡性案件也寫入該條文中。

同時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定在審查起訴階段，由人民檢察院的司法警察負(fù)責(zé)保護(hù)鑒定人及其家屬，在法院審判階段，由人民法院的司法警察負(fù)責(zé)保護(hù)司法鑒定人及其家屬，在案件審結(jié)后應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)保護(hù)司法鑒定人及其家屬。當(dāng)鑒定人及其近親屬的人身和財(cái)產(chǎn)受到威脅時(shí)，司法機(jī)關(guān)工作人員接到求助電話應(yīng)該立即采取保護(hù)措施，否則應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。擴(kuò)大刑事司法鑒定人保護(hù)對(duì)象。

4.明確規(guī)定刑事司法鑒定人不出庭的法律責(zé)任

綜觀英美法系和大陸法系，這些國(guó)家都對(duì)鑒定人不出庭制定了懲戒性規(guī)定。而我國(guó)規(guī)定了司法鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，卻沒有明文規(guī)定不出庭作證應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任。因此，筆者建議法律規(guī)定：當(dāng)司法鑒定人接到法院的通知時(shí)，無(wú)法定情形拒不出庭的，法院可采取訓(xùn)誡、責(zé)令其具結(jié)悔過，并責(zé)令其到庭接受質(zhì)證；經(jīng)訓(xùn)誡后仍不到庭的，法庭可以采取傳喚、拘傳等措施，強(qiáng)制其出庭作證；對(duì)仍不接受質(zhì)證的鑒定人或被拘傳到庭的鑒定人仍拒不接受質(zhì)證者，應(yīng)當(dāng)出具書面建議書給其主管部門，要求停止其鑒定資格一定期限甚至取消其鑒定人資格；情節(jié)特別嚴(yán)重造成一定后果的，還應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。以此提高司法鑒定人的出庭作證率，確保庭審的順利進(jìn)行，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。