摘要：由于實(shí)體構(gòu)成性規(guī)則和程序保障性規(guī)則的匱乏，我國(guó)尚未實(shí)質(zhì)性確立非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則。比較各種實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則的學(xué)說(shuō)，根據(jù)民主與法治的要求以及現(xiàn)代中國(guó)的法制水平，本人認(rèn)為應(yīng)采取“原則加例外”的基本模式，并且完善非法實(shí)物證據(jù)排除的具體措施，例如非法實(shí)物證據(jù)的啟動(dòng)程序和利益均衡等。通過(guò)完善這一原則來(lái)更好的打擊犯罪，維護(hù)人民的合法權(quán)益，并且提高我國(guó)的民主與法制水平。

關(guān)鍵詞：非法實(shí)物證據(jù)；刑事訴訟

一、非法實(shí)物證據(jù)的種類(lèi)

非法實(shí)物證據(jù)可以如此表述為：國(guó)家審判人員、檢察人員、偵查人員違反我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定非法查搜、非法侵入公民的住宅、非法扣留、刑訊逼供、違法辨認(rèn)以及刑訊逼供或者違法使用技術(shù)偵查手段而獲取的非法實(shí)物證據(jù)。那么非法實(shí)物證據(jù)又有哪幾種呢？

1.收集主體不舍法的實(shí)物證據(jù)

根據(jù)中國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，收集證據(jù)的人員必須具有相關(guān)法定的資格和資質(zhì)，必須具有法律的相關(guān)授權(quán)，才能收集相關(guān)證據(jù)。這種情形有兩種情況：①不具有相關(guān)資格的人員或者機(jī)構(gòu)收集的證據(jù)；②具有收集相關(guān)證據(jù)資格的人員或者機(jī)構(gòu)，違反法律或者是超越權(quán)限收集的證據(jù)。在公訴案件中，收集證據(jù)的主體是公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，但是審判機(jī)關(guān)也可以在當(dāng)事人申請(qǐng)或者是依其職權(quán)收集相關(guān)證據(jù)；在自訴案件中，當(dāng)事人是提供案件證據(jù)的主體，同時(shí)他們的辯護(hù)律師也能夠在一定的條件下收集證據(jù)。如果在現(xiàn)實(shí)的法制實(shí)踐中，有一些非法律授權(quán)的個(gè)人或者組織收集或者提供的證據(jù)，那這些證據(jù)就是非法實(shí)物證據(jù)。

2.收集程序不合法的實(shí)物證據(jù)

實(shí)物證據(jù)的收集程序不合法指的是在偵查程序中不遵守憲法和相關(guān)刑事訴訟法律的相關(guān)規(guī)定，以侵犯公民的人身自由權(quán)或者是濫用職權(quán)等違法方式而采取的偵查活動(dòng)，主要包括證據(jù)的形成程序違法，收集、提供證據(jù)的程序違法等情形。如擅自侵犯公民住宅并調(diào)查取證的；扣押物品應(yīng)當(dāng)要制作扣押物品清單，并有在場(chǎng)見(jiàn)證人，但沒(méi)制作物品清單或者沒(méi)有見(jiàn)證人的：應(yīng)當(dāng)出示物品搜查證而沒(méi)有出示的。

3.收集手段不合法的實(shí)物證據(jù)

我國(guó)《刑事訴訟法》第50條規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人有罪或無(wú)罪，犯罪情節(jié)是否嚴(yán)重的各種證據(jù)。辦案人員必須恪盡職守，盡職盡責(zé)收集全案有關(guān)的所有證據(jù)，不得已玩忽職守的態(tài)度或者濫用職權(quán)的方式隱瞞、銷(xiāo)毀證據(jù)，更不能急功近利刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。通過(guò)違法方式收集的證據(jù)原則上應(yīng)該完全排除，真實(shí)、客觀的實(shí)物證據(jù)，因?yàn)檫`反法定的收集手段，若嚴(yán)重違反司法公正的，應(yīng)該予以補(bǔ)正并作出合理解釋?zhuān)徊荒苎a(bǔ)正或作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

4.收集形式不合法的實(shí)物證據(jù)

實(shí)物證據(jù)收集形式不合法分別為兩種情況：一是違反《刑事訴訟法》第四十條八所規(guī)定的一般證據(jù)表現(xiàn)形式。我國(guó)法律所規(guī)定的實(shí)物證據(jù)表現(xiàn)形式包括勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄以及物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)，不符合這些法定形式的非法證據(jù)即為非法實(shí)物證據(jù)。第二類(lèi)是指不具備相關(guān)法定形式的實(shí)物證據(jù)，例如沒(méi)有見(jiàn)證人、現(xiàn)場(chǎng)筆錄制作人、勘驗(yàn)人簽名或者蓋章的勘驗(yàn)、檢查筆錄等。

二、非法實(shí)物證據(jù)在程序保障方面的缺陷

在程序保障性規(guī)則方面，2012年刑訴法增加了“檢察院的調(diào)查核實(shí)”、“法庭調(diào)查”和“偵查人員出庭說(shuō)明情況”的規(guī)定，尤其在《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第6條至第10條對(duì)書(shū)證、物證應(yīng)當(dāng)著重審查的內(nèi)容進(jìn)行了詳盡的規(guī)定，從表面上看，已經(jīng)有了一定的可操作性。死刑案件嚴(yán)格執(zhí)法無(wú)可厚非，但司法實(shí)踐中絕大多數(shù)案件并非死刑案件，域外法治發(fā)達(dá)國(guó)家排除規(guī)則的確立是從非常普通的刑事案件開(kāi)始的，他們關(guān)注的是公民的憲法性權(quán)利是否被侵犯，而沒(méi)有考慮案件的性質(zhì)、甚至是影響。

三、具體完善我國(guó)非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則

1.非法實(shí)物證據(jù)排除的啟動(dòng)程序

根據(jù)《刑事訴訟法》最新司法解釋的規(guī)定，法院在向被告人及其法定代理人送達(dá)起訴書(shū)等法律文書(shū)時(shí)，需要明確告知被告人有對(duì)非法證據(jù)予以排除的權(quán)利。刑事訴訟案件有利害關(guān)系的被告人是非法實(shí)物證據(jù)排除的啟動(dòng)主體，當(dāng)然在法院審理案件過(guò)程中，承辦法官在審查證據(jù)材料時(shí)發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重違法司法公正的實(shí)物證據(jù)時(shí)，也可依職權(quán)自行啟動(dòng)非法實(shí)物證據(jù)排除程序。

2.非法實(shí)物證據(jù)的“利益權(quán)衡”

我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，偵查技術(shù)和設(shè)備以及偵查手段比較落后，如果將一切非法實(shí)物證據(jù)，甚至“毒樹(shù)之果”都予以排除，必將導(dǎo)致審判中可以利用的證據(jù)大量減少，從而致使犯罪分子逃脫法律的制裁。中國(guó)非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則采取的是自由裁量排除模式。不管是被告人申請(qǐng)，還是法院以職權(quán)自行啟動(dòng)非法實(shí)物證據(jù)排除程序，最終的審查、甄別、排除等一系列程序均在訴訟過(guò)程中完成。中國(guó)是一個(gè)法治不斷完善的國(guó)家，非法實(shí)物證據(jù)的排除規(guī)則也不可能一蹴而就，或者直接照搬照套西方國(guó)家模式。

3.非法實(shí)物證據(jù)的裁定排除

非法實(shí)物證據(jù)的排除程序一旦啟動(dòng)，法院就必須依法組成合議庭進(jìn)行審理，在庭前組織控辯雙方及公安機(jī)關(guān)、當(dāng)事人，對(duì)實(shí)物證據(jù)的形成以及收集做全面的合法性審查。重點(diǎn)審查實(shí)物證據(jù)的收集的程序、形成的原因、綜合全案的證明效力、是否足以嚴(yán)重影響司法公正，以及能否補(bǔ)正或作出合理解釋等，綜合評(píng)估后及時(shí)以刑事裁定的方式予以排除或采納。