摘要：品格證據(jù)制度是證據(jù)法的重要內(nèi)容之一，它能比較全面的反映未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、家庭因素和社會環(huán)境等方面的內(nèi)容，對他們的教育、感化和挽救工作起著重要作用。本文從品格證據(jù)的概念出發(fā)，通過探析我國品格證據(jù)的不足，提出完善我國品格證據(jù)制度的證據(jù)的建議。

關(guān)鍵詞：品格證據(jù)；未成年人；社會調(diào)查

“品格”一詞在英美證據(jù)法上有廣義和狹義兩種含義。從廣義上講，“品格”一詞至少包括三種明確的含義：首先，指的是聲譽（reputation），即某人在其生活的社區(qū)或工作環(huán)境中所享有的他所認(rèn)識的人給予他的總的評價；其次，指的是性格傾向（disposition），即某人以特定的方式行事；再次，指的是某人歷史上的事件，主要是指犯罪前科（previous convictions）。從狹義上講，“品格”僅指聲譽和性格傾向。因此，品格證據(jù)可以界定為：證明訴訟參與人的品格或品格特征的證據(jù)，即專屬和區(qū)分不同個體的道德品質(zhì)總和。適用于未成年人刑事案件的品格證據(jù)是指能夠反映未成年人的人格、品性、能力的等方面情況的證據(jù)?！缎淌略V訟法》的修改后，公檢法三機關(guān)在辦理未成年人刑事案件過程中，可以對未成年人的成長經(jīng)歷等進(jìn)行社會調(diào)查。這意味著，在法律層面上，品格證據(jù)在我國未成年人刑事訴訟中的證據(jù)效力的得到了進(jìn)一步的明確。

一、我國品格證據(jù)的內(nèi)容和表現(xiàn)形式

1.未成年人品格證據(jù)的基本內(nèi)容

在國外，關(guān)于品格證據(jù)的內(nèi)容不同國家規(guī)定不同。例如，日本《少年法》第9條規(guī)定：家庭裁判所考慮對該少年應(yīng)當(dāng)審判時，應(yīng)對案件進(jìn)行調(diào)查，在調(diào)查時，務(wù)必調(diào)查少年、監(jiān)護(hù)人或者有關(guān)人員的人格、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境……?！兜乱庵韭?lián)邦共和國青少年刑法》第43條規(guī)定：在審理開始之前，應(yīng)當(dāng)盡快對有助于判斷被告人道德、思想和個人特點的被告人的生活和家庭情況、成長過程，迄今為止的行為以及所有其他情況進(jìn)行調(diào)查。筆者認(rèn)為，我國的實踐中品格證據(jù)的內(nèi)容可以由從未成年人的家庭、學(xué)校、社區(qū)三方入手，調(diào)查未成年人的身心發(fā)展、成長背景、家庭情況、案發(fā)后的表現(xiàn)等情況。

2.未成年人品格證據(jù)的表現(xiàn)形式

（1）前科劣跡材料。其形式主要是由未成年犯罪嫌疑人、被告人所在地派出所等公安機關(guān)出具的有關(guān)該未成年人有無違法、犯罪記錄的證明材料，并附相應(yīng)的戶籍檔案等復(fù)印件或摘錄材料證明。

（2）社會調(diào)查報告。一是書證，主要表現(xiàn)為被調(diào)查未成年人所在的學(xué)校、社區(qū)相關(guān)部門根據(jù)其所掌握的有關(guān)未成年人的一貫表現(xiàn)、社會交往、成長背景等，出具的書面材料；被調(diào)查未成年人的學(xué)籍證明、成績單、學(xué)習(xí)情況評語等證明材料；被調(diào)查未成年人的監(jiān)護(hù)人所保存的表現(xiàn)其身心發(fā)展情況、一貫表現(xiàn)等內(nèi)容的相關(guān)書面材料。二是證人證言，主要包括被調(diào)查未成年人的監(jiān)護(hù)人、親屬、鄰里對其一貫表現(xiàn)、成長背景、社會交往等方面的評價形成的證詞；被調(diào)查未成年人所在社區(qū)的工作人員對其所了解的一貫表現(xiàn)等內(nèi)容的評價；被調(diào)查未成年人所在的學(xué)校老師、同學(xué)對其的評價形成的證人證言。

3.非羈押措施可行性評估報告

根據(jù)2006年《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第12條的規(guī)定，人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實、主觀惡性、有無監(jiān)護(hù)與社會幫教條件等，綜合衡量其社會危險性，確定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕。實踐中，非羈押措施可行性評估報告作為品格證據(jù)，用以衡量未成年犯罪嫌疑人社會危險性。然而現(xiàn)實中，由于大多數(shù)辦案人員傾向適用逮捕，沒有充分考慮適用，加之檢察機關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕的時間只有7天，沒有足夠的時間進(jìn)行調(diào)查，往往是通過未成年人的前科劣跡材料，再結(jié)合社會調(diào)查報告得出評估意見，使得未成年人非羈押措施適用率并不高。

二、品格證據(jù)在我國未成年人刑事訴訟應(yīng)用中存在的問題

1.品格證據(jù)的法律地位不明確

品格證據(jù)的效力問題法律上沒有明確的規(guī)定，在司法實踐中大多是作為量刑的酌定情節(jié)予以考慮，不是庭審的必要環(huán)節(jié)。未成年人刑事訴訟中雖然涉及社會調(diào)查程序，但是由于缺乏強制力，使得法院判決很少體現(xiàn)品格證據(jù)應(yīng)有的價值。

2.品格證據(jù)的調(diào)查主體不統(tǒng)一，呈現(xiàn)多元化特點

通過兩高的司法解與各地的試行規(guī)定可以看出，我國品格證據(jù)的調(diào)查主體具體分為四類：控訴方（包括公安機關(guān)和檢察院）、辯護(hù)方、社會團體組織、法院。調(diào)查主體的多元化和混亂，很可能造成重復(fù)調(diào)查既浪費了司法資源，又給被調(diào)查者的生活帶來諸多不便。同時，多元的調(diào)查主體，容易造成調(diào)查責(zé)任的互相推諉，工作流于形式等問題，不利于收集到客觀、正確、公正的內(nèi)容。

3.品格證據(jù)的內(nèi)容不明晰、采信規(guī)則不規(guī)范

《若干規(guī)定》第21條及《刑事訴訟法》第268條規(guī)定的調(diào)查內(nèi)容比較寬泛；同時，關(guān)于品格證據(jù)的調(diào)查程序、質(zhì)證程序、采信標(biāo)準(zhǔn)等都缺乏明確的法律規(guī)定，這些都會導(dǎo)致司法實踐中，品格證據(jù)的應(yīng)用混亂，得不到法官的重視，采信度不高。

三、構(gòu)建我國未成年人刑事案件品格證據(jù)制度的設(shè)想

1.確立并完善品格證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)

證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有合法性、關(guān)聯(lián)性和客觀性。有關(guān)品格內(nèi)容的材料要上升為品格證據(jù)，并具有相應(yīng)的證明力，就需要具備這些特征。因此，在運用品格證據(jù)時，一方面要規(guī)范證據(jù)收集的過程和程序，以保證證據(jù)提取的合法性和證據(jù)的客觀真實性；另一方面，要確定一定的品格證據(jù)采信規(guī)則，即對于從不同人士和調(diào)查對象處獲得的調(diào)查資料應(yīng)該區(qū)別對待，區(qū)分證明力大小。

2.品格證據(jù)在對涉罪未成年人幫教中的運用

新刑訴法明確規(guī)定了對涉罪未成年人實行“教育、感化、挽救”的方針，堅持“教育為主、懲罰為輔”的原則。檢察機如何將有效的幫教貫徹于辦案中，實現(xiàn)幫教的個性化，其前提是通過對其實施犯罪的動機、目的，以及是否屬于初犯，歸案后是否悔罪，一貫表現(xiàn)、成長經(jīng)歷和監(jiān)護(hù)教育條件等因素的調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上形成有針對性的幫教計劃。辦案人可以結(jié)合案件的具體情況，展示未成年犯罪嫌疑人良好品格證據(jù)，有利于喚醒未成年犯罪嫌疑人的良知，更易得到被害人的認(rèn)可，最終促成雙方和解。另一方面，辦案人出示未成年犯罪嫌疑人的不良品格證據(jù)，對未成年犯罪嫌疑人有針對性的教育、感化、挽救，使其能夠真誠悔過，積極賠償被害人的損失。另外，被害人亦以未成年犯罪嫌疑人案發(fā)后的表現(xiàn)、態(tài)度，并結(jié)合未成年犯罪嫌疑的人品格證據(jù)，決定是否接受未成年犯罪嫌疑人的道歉、悔過。

3.建立未成年人不良品格證據(jù)排除制度

品格證據(jù)對未成年人的定罪量刑起著重要意義，但并不是所有的品格證據(jù)都可以適用。有些品格證據(jù)，被稱為良好品格證據(jù)，是用來證明未成年犯罪嫌疑人平時具有良好的表現(xiàn)或是證明其犯重罪的可能性??；然而有些品格證據(jù)，被稱為不良品格證據(jù)，是用來證明未成年犯罪嫌疑人平時就有不良表現(xiàn)，或是證明其犯重罪的可能性比較大，甚至是累犯。

檢察機關(guān)在決定是否逮捕該未成年犯罪嫌疑人時，會考慮其品格證據(jù)，以便確定其人身危險性和社會危險性大小，并決定是否予以逮捕。但在提起公訴和法庭審判階段，鑒于未成年人比較特殊的刑事主體身份，可塑性強、易于改造的特點，應(yīng)該將他們的前科劣跡的運用嚴(yán)格限制，不應(yīng)讓這些刑事污點影響他們重新做人的信心和重回社會的進(jìn)程。正因為如此，前科劣跡這種不良品格證據(jù)不能適用于未成年人的刑事案件，相反要建立未成年人不良品格排除制度，從而鞏固該未成年人的改造成果和社會的安定。