摘要：私分國(guó)有資產(chǎn)罪作為97年《刑法》新增罪名之一，由于立法較晚又缺少相應(yīng)的司法實(shí)踐，因此在實(shí)際運(yùn)用中仍存在許多模糊不清的地方。筆者對(duì)這些爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行分析，以期找到作為該罪的行為主體應(yīng)有特征，解決實(shí)踐中碰到的一些難題。

關(guān)鍵詞：私分國(guó)有資產(chǎn)罪；實(shí)務(wù)研究；完善建議

隨著改革開(kāi)放的深入，集體私分公共財(cái)物的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重并且十分普遍，使國(guó)家、集體財(cái)物受到嚴(yán)重的損失，社會(huì)危害性極大。原刑法中沒(méi)有明文規(guī)定本罪，司法實(shí)踐中對(duì)這類案件的定性和處理感到十分刺手，有待進(jìn)一步研究。

一、對(duì)私分國(guó)有資產(chǎn)罪理解

1.私分國(guó)有資產(chǎn)罪中的違反國(guó)家規(guī)定如何理解

最高人民法院2011年4月8日《關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國(guó)家規(guī)定”的有關(guān)問(wèn)題的通知》法[2011]155（號(hào)）指出：根據(jù)刑法第九十六的規(guī)定，刑法中的“國(guó)家規(guī)定”是指，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。其中，“國(guó)務(wù)院規(guī)定的行政措施”應(yīng)當(dāng)由國(guó)務(wù)院決定，通常以行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院制發(fā)文件的形式加以規(guī)定。以國(guó)務(wù)院辦公廳名義制發(fā)的文件，符合以下條件的，亦應(yīng)視為刑法中的“國(guó)家規(guī)定”：①有明確的法律依據(jù)或者同相關(guān)行政法規(guī)不相抵觸；②經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論通過(guò)或者經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)；③在國(guó)務(wù)院公報(bào)上公開(kāi)發(fā)布。

2.私分國(guó)有資產(chǎn)罪中的國(guó)有資產(chǎn)如何理解

根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》規(guī)定，國(guó)有資產(chǎn)是指國(guó)家依法取得和認(rèn)定的，或者國(guó)家以各種形式對(duì)企業(yè)投資和投資收益、國(guó)家向行政事業(yè)單位拔款等形成的資產(chǎn)。從中我們可以看出私分國(guó)有資產(chǎn)罪中的國(guó)有資產(chǎn)屬于廣義上的國(guó)有資產(chǎn)，廣義上的國(guó)有資產(chǎn)是指屬于國(guó)家所有的一切財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的總稱，即國(guó)家通過(guò)各種形式進(jìn)行投資及產(chǎn)生的收益、接受捐贈(zèng)、拔款、憑借國(guó)家權(quán)力取得或依據(jù)法律確認(rèn)的各種類型的財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利。它包括行政事業(yè)性國(guó)有資產(chǎn)、資源性國(guó)有資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)。

3.私分國(guó)有資產(chǎn)罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員如何認(rèn)定

對(duì)于私分國(guó)有資產(chǎn)罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員的認(rèn)定，筆者認(rèn)為可以參照《最高人民法院研究室關(guān)于如何理解“直接負(fù)責(zé)的主管人員”和“直接責(zé)任人員”問(wèn)題的復(fù)函》和《公安部關(guān)于如何理解走私罪中“直接負(fù)責(zé)的主管人員”和“直接責(zé)任人員”的答復(fù)》中的規(guī)定，將私分國(guó)有資產(chǎn)罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員確定為私分國(guó)有資產(chǎn)犯罪中起決定作用的、負(fù)有組織、決策、指揮責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人員，將其他直接責(zé)任人員確定為單位犯罪中不起決定作用，只是具體執(zhí)行、積極參與的該單位的部門負(fù)責(zé)人或者一般工作人員，他們的行為是私分的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

4.村民委員會(huì)能否成為私分國(guó)有資產(chǎn)罪的行為主體

村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“村委會(huì)”）是根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》等法律設(shè)立的農(nóng)村基層群眾性自治組織，依照法律規(guī)定，管理本村屬于村集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)，協(xié)助政府從事一定的行政管理職能，在涉及村民利益的重大事項(xiàng)，須根據(jù)村民會(huì)議討論決定方可辦理。它有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)與場(chǎng)所，工作人員為村民選舉產(chǎn)生村委會(huì)成員，雖說(shuō)村委會(huì)的財(cái)產(chǎn)大多屬于村集體，但是它有一定的經(jīng)費(fèi)，而且能夠以自己的名義承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。從這些村委會(huì)的特征來(lái)看，它符合單位犯罪行為主體的特征，因此可以當(dāng)做單位犯罪的行為主體。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第2條規(guī)定，村委會(huì)屬于刑法第一百六十三條、第一百六十四條規(guī)定的“其他單位”，因此司法實(shí)踐中村委會(huì)被認(rèn)定為單位犯罪的行為主體。筆者認(rèn)為村委會(huì)將騙取的資金用于村里事務(wù)或私分給村民的行為可以定性為私分國(guó)有資產(chǎn)罪，即在這種情況下，村委會(huì)可以構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪的行為主體。

二、嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限

在司法實(shí)踐中，2001年5月最高人民法院《關(guān)于在國(guó)有資本控股參股的股份有限公司中從事管理工作的人員利用職務(wù)便利非法占有本公司財(cái)物如何定罪問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“在國(guó)有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員，除受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派從事公務(wù)的以外，不屬于國(guó)家工作人員。對(duì)其利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第271條第1款的規(guī)定，以職務(wù)侵占罪定罪處罰?！倍欢ㄘ澪圩?。因此，我們可以由此推出國(guó)有資本控股、參股的股份有限公司不屬于國(guó)有公司，只有資產(chǎn)完全歸國(guó)家所有的公司才是國(guó)有公司。按照最高檢、最高法相關(guān)文件精神對(duì)國(guó)有企業(yè)的范圍進(jìn)行一定的限制，使其資本中來(lái)源于國(guó)家的資產(chǎn)的“純度”與政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位相一致是合理的。但上述規(guī)定雖然能夠明確地劃定國(guó)有企業(yè)的界限，減少了司法實(shí)踐的困難，但卻實(shí)際上將數(shù)量極其龐大的處于混合所有制企業(yè)中的國(guó)有資產(chǎn)置于刑法保護(hù)的范圍之外。

我們認(rèn)為，區(qū)分私分國(guó)有資產(chǎn)罪與非罪的界限，應(yīng)把握以下四點(diǎn)：第一，從主體看，一看私分者是否屬于國(guó)有單位，二看私分決定是否是單位集體意志。第二，從受刑法處罰的人來(lái)看。對(duì)集體私分國(guó)有資產(chǎn)負(fù)有主管責(zé)任和直接責(zé)任的人員，才能構(gòu)成本罪。被動(dòng)分得國(guó)有資產(chǎn)的人員不構(gòu)成犯罪，執(zhí)行私分的人員如果沒(méi)有與決策人共謀策劃。在不知情或受脅迫的情況下參與私分活動(dòng)的。也不宜按犯罪處理。第三。從犯罪對(duì)象看。私分國(guó)有資產(chǎn)罪的對(duì)象只能是國(guó)有資產(chǎn)。如果私分集體公用資產(chǎn)、合伙財(cái)產(chǎn)、私有財(cái)產(chǎn)等都不構(gòu)成本罪。第四。從犯罪數(shù)額上看，構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪必須是數(shù)額較大，對(duì)于私分國(guó)有資產(chǎn)數(shù)額較小的，可按行政法規(guī)給予處罰。

具體本來(lái)講。實(shí)踐當(dāng)中，下列私分國(guó)有資產(chǎn)的行為應(yīng)以私分國(guó)有資產(chǎn)罪論處：一是國(guó)有單位集體私分在經(jīng)銷活動(dòng)中收取的回扣、手續(xù)費(fèi)或者其他禮品的。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)、事業(yè)單位在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中收取的回扣、手續(xù)費(fèi)以及禮物，其所有權(quán)歸國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位，即這些財(cái)物屬于國(guó)有；二是國(guó)有公司、企業(yè)截留應(yīng)上繳的利潤(rùn)，而集體進(jìn)行私分的；三是國(guó)有單位趁單位關(guān)、并、轉(zhuǎn)之機(jī)，將單位所有的款物集體進(jìn)行私分的。下列私分公款公物的行為不構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪，應(yīng)按違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的處分規(guī)定給有關(guān)責(zé)任人員以黨紀(jì)、政紀(jì)處分：第一國(guó)有公司、企業(yè)在完成上繳利潤(rùn)、公共提留、公共積累等指標(biāo)后，尚有大量的贏利，由于其上級(jí)主管部門有獎(jiǎng)金封頂?shù)囊?guī)定。公司、企業(yè)集體決定以各種名義給其所有職工發(fā)錢發(fā)物；第二公司、企業(yè)的負(fù)責(zé)人員指使位通過(guò)不正當(dāng)途徑獲得的收入集體私分給單位的全體人員。

三、完善私分國(guó)有資產(chǎn)罪認(rèn)定的建議

1.建議將犯罪主體增設(shè)為自然人

眾所周知，私分國(guó)有資產(chǎn)罪是單位犯罪，其犯罪主體只能是單位，但它與其他單位犯罪最大的不同就在于不是為單位謀取利益，實(shí)踐中行為人為了謀取自身利益通常假借單位名義進(jìn)行犯罪，筆者認(rèn)為這種情況下直接以自然人定罪更為合適，一方面符合罪責(zé)自負(fù)原則懲處自然人，另一方面也有利于更好的認(rèn)定本罪打擊本罪，以維護(hù)正常的法律秩序。

2.出臺(tái)相關(guān)司法解釋完善實(shí)踐中模糊不清的規(guī)定

就我國(guó)目前狀況而言，認(rèn)定私分國(guó)有資產(chǎn)罪最大的問(wèn)題就在于法律規(guī)定不完善。例如集體私分的認(rèn)定、國(guó)有資產(chǎn)的概念、與共同貪污犯罪的界限等等方面法律并沒(méi)有特別明確的規(guī)定，這樣就給某些不法分子有機(jī)可乘。筆者認(rèn)為最高院應(yīng)針對(duì)實(shí)踐中規(guī)定模糊的地方出臺(tái)新的司法解釋，這樣更有利于對(duì)本罪的認(rèn)定，從而更好的打擊私分國(guó)有資產(chǎn)犯罪。

3.加強(qiáng)法制宣傳以及高素質(zhì)法律人才的培養(yǎng)

只有加大法制宣傳力度，促進(jìn)高素質(zhì)法律人才的培養(yǎng)，才能使法官在處理私分國(guó)有資產(chǎn)罪時(shí)與其他各罪區(qū)分開(kāi)來(lái)，減少實(shí)踐中的錯(cuò)案。同時(shí)讓普通大眾了解本罪與其他相關(guān)罪名，也有利于法制教育的進(jìn)行。