摘要：在全球法律文化交流加速和國(guó)內(nèi)和諧社會(huì)建設(shè)升溫的大環(huán)境下，刑事和解制度也逐漸成為我國(guó)刑事法學(xué)研究領(lǐng)域的新方向。刑事和解體現(xiàn)了被害人與加害人雙方主體地位的尊重，尋求司法公正與效率的利益價(jià)值最大化，在化解社會(huì)矛盾，彌補(bǔ)傳統(tǒng)刑事司法的不足方面起到了重要作用。在嚴(yán)厲的懲罰，司法系統(tǒng)和監(jiān)獄負(fù)擔(dān)沉重、再犯率又不容樂觀的情況下，刑事和解制度給了實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事糾紛解決機(jī)制新的啟示。但刑事和解制度的理論和實(shí)踐方面都還需要完善。

關(guān)鍵詞：刑事和解；特征；價(jià)值

一、刑事和解的概念

刑事和解是指在刑事訴訟過程中，通過調(diào)停人或其他組織使被害人與犯罪嫌疑人、被告人直接溝通、共同協(xié)商，雙方達(dá)成民事賠償和解協(xié)議后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體情況對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不再追究刑事責(zé)任或從輕減輕刑事責(zé)任的訴訟活動(dòng)。

對(duì)概念的理解，要把握以下幾點(diǎn)：

（1）刑事和解的主體是刑事案件的雙方當(dāng)事人，即加害人與被害人，而非檢察機(jī)構(gòu)，這一點(diǎn)就是刑事和解制度與“控辯雙方的協(xié)商制度”的區(qū)別，后者的主體是犯罪嫌疑人與檢察官之間的協(xié)商。

（2）刑事和解必須在“調(diào)停人”的主持下進(jìn)行，調(diào)停人作為中立的中間人判斷刑事案件和解的可行性和和解協(xié)議的合法性等問題。這點(diǎn)也是“刑事和解制度”與“刑事案件私了”的本質(zhì)區(qū)別。

（3）在其中起主導(dǎo)作用的是雙方當(dāng)事人，即加害人與被害人，也就是說(shuō)，雙方當(dāng)事人的自主意愿在刑事和解程序的啟動(dòng)，和解的結(jié)果中起著積極的決定性的作用，而調(diào)停只是扮演一個(gè)消極的，中立的角色。這也就體現(xiàn)了和解與調(diào)解的區(qū)別。調(diào)解更加強(qiáng)調(diào)了調(diào)解人在其中起的積極的促進(jìn)作用，在一定程度上，調(diào)解人起著積極促成雙方當(dāng)事人協(xié)議的達(dá)成的作用。

（4）刑事和解是建立在雙方平等、自愿的基礎(chǔ)上的。刑事和解中一個(gè)很大的特點(diǎn)就是和解雙方的地位都是平等的。沒有任何一方是處于優(yōu)勢(shì)地位或劣勢(shì)地位才能確保和解雙方根據(jù)自己自主意愿達(dá)成協(xié)議，解決糾紛。

二、刑事和解的特征

從以上描述不難看出刑事和解制度的特征：

1.恢復(fù)性

該制度最大的價(jià)值所在就是讓原本破壞了的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)，消弭沖突。如是熟人之間發(fā)生刑事糾紛后不愿從此反目，或者陌生人之間發(fā)生刑事糾紛后不愿就此接援，他們就回考慮是否一定要通過正式的訴訟方式強(qiáng)行解決糾紛。比起激烈對(duì)抗的方式，有人會(huì)更傾向于緩和矛盾，恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，有利于營(yíng)造和諧社會(huì)。

2.自愿性

首先，刑事和解程序要在雙方自愿的前提下才能啟動(dòng)；其次，刑事和解協(xié)議的達(dá)成也是雙方自愿協(xié)商妥協(xié)的結(jié)果。

3.互利性

對(duì)于受害者來(lái)說(shuō)，刑事和解制度不僅改變了被害人權(quán)利被忽視的局面，而且通過自愿、公平、公開的面對(duì)面協(xié)商，使加害人了解到自己行為的不利后果，使被害人有機(jī)會(huì)向加害人表達(dá)自己受侵害的感情，從而降低犯罪行為對(duì)被害人造成的痛苦，同時(shí)得到了經(jīng)濟(jì)上的賠償。而加害人通過和解，了解了自己行為的危害性同時(shí)得到了被害人的諒解，減輕了量刑。這樣，使原本被破壞的社會(huì)關(guān)系得到了恢復(fù)，對(duì)整個(gè)社會(huì)也是有利的。

三、刑事和解的適用范圍

根據(jù)刑事和解制度的自愿契約精神，嚴(yán)重危害公共利益的刑事案件被排除在刑事和解的適用范圍之外，因其違背了刑事和解的價(jià)值基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定中已經(jīng)有了刑事和解的雛形，其主要體現(xiàn)在《刑法》第37條、《刑事訴訟法》第142條和最高院司法解釋等中規(guī)定的權(quán)限范圍等。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)包括以下幾類案件且一般僅適用初犯、偶犯：

1.自訴案件

根據(jù)刑法規(guī)定，自訴案件主要包括：①告訴才處理的案件，如侵占罪、遺棄罪等；②被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件；③被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為依法應(yīng)當(dāng)追究刑事怎人，但公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院已經(jīng)做出不予追究刑事責(zé)任的案件。上述案件均為社會(huì)危害性不大的輕微案件。在自訴過程，被害人具有較大的處分權(quán)，本身就可以與犯罪人達(dá)成和解繼而撤訴的權(quán)利。

2.未成年犯罪案件

這是出于對(duì)未成年犯罪行為人的特殊保護(hù)，以最大限度的挽救失足青少年。未成年的生理、心理尚未完全發(fā)育成熟，其實(shí)施的行為大多為沖動(dòng)所為。我國(guó)對(duì)違法犯罪的未成年人，貫徹“以教育為主，以懲罰為輔”的原則。而刑事和解制度推行“輕刑化”、“非監(jiān)禁化”和“非刑事化”，倡導(dǎo)社會(huì)化、社區(qū)性及公眾參與，這與對(duì)有關(guān)未成年犯罪行為的規(guī)定的初衷相吻合。

3.過失犯罪案件

因過失犯罪案件犯罪人的主觀惡性不大，社會(huì)危害相對(duì)較小，教育、改造的難度相對(duì)較低，從矯正犯罪和實(shí)現(xiàn)犯罪人社會(huì)化的角度看，應(yīng)當(dāng)將這類案件納入刑事和解的適用范圍。

4.可能被判3年以下有期徒刑的公訴案件

在這類案件中，適用刑事和解制度，加害人若能與被害人達(dá)成和解，取得被害人的諒解，法官可更加廣泛的適用緩刑制度。在一定程度上，既幫使被害人的權(quán)益得到充分保護(hù)，又能讓加害人改過自新，使原本破壞的社會(huì)關(guān)系得到恢復(fù)。

四、刑事和解存在的合理性及其價(jià)值

刑事和解制度的價(jià)值取向是個(gè)人本位、社會(huì)本位而非國(guó)家本位，其可以改變被害人權(quán)利被忽視的局面。然而，刑事和解是否真的與刑法的罪刑法定等原則所表現(xiàn)的價(jià)值相違背？我們從現(xiàn)實(shí)的角度看待一個(gè)制度，若它對(duì)基本法的價(jià)值沒有損害，某種意義上說(shuō)，反而能夠更好地保障基本法的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，那即便這個(gè)制度本身存在一定缺陷，也是有生存的必要的。這也是刑事和解制度存在的合理性和正當(dāng)性。

刑事和解除了對(duì)被害人權(quán)利和利益的保護(hù)外，還是國(guó)家實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的糾紛解決機(jī)制下，促使被破壞的社會(huì)關(guān)系全面恢復(fù)，構(gòu)建和諧社會(huì)的一種緩和、低成本的糾紛解決機(jī)制。較之著眼于懲罰的報(bào)應(yīng)性司法，刑事和解使社會(huì)關(guān)系得到更全面的恢復(fù)。報(bào)應(yīng)性司法下滿足公眾懲罰犯罪要求的正義是暫時(shí)和表面的正，不代表被犯罪破壞的正義已經(jīng)得到恢復(fù)，也不可能使所有被害人利益得到全面有效的保護(hù)，設(shè)置有些恰恰是以犧牲和忽略一部分被害人權(quán)益為代價(jià)的。因而這種恢復(fù)是有限的，而刑事和解的恢復(fù)則更加全面。通過雙方相互面對(duì)面的協(xié)商，加害人更能夠認(rèn)識(shí)到自己所犯的錯(cuò)誤與危害；而加害人的悔過心理，也能更深刻地被被害人所感受，從而得到了被害人的諒解。同時(shí)，被害人還能得到經(jīng)濟(jì)上的賠償。這樣雙方的矛盾就有得到根本化解的可能。在訴訟效率上講，刑事和解大大節(jié)約了訴訟成本，提高了訴訟效率。