摘要：法律行為是民法學(xué)中一個(gè)非常重要的基本概念，然而其含義究竟指什么，法律行為是不是僅為合法行為，在學(xué)界存在爭(zhēng)議。本文通過(guò)對(duì)法律行為制度歷史源流和設(shè)立價(jià)值的考察，認(rèn)為法律行為以意思表示為核心要素，合法性不應(yīng)成為法律行為的本質(zhì)屬性。我國(guó)《民法通則》規(guī)定民事法律行為合法性和創(chuàng)造“民事行為”概念的作法，會(huì)導(dǎo)致民法學(xué)理論的沖突和認(rèn)識(shí)的混亂，應(yīng)該對(duì)民事法律行為概念重新認(rèn)識(shí)，并且在我國(guó)的民法典總則的立法中，民事法律行為制度仍應(yīng)占有重要的一席。

關(guān)鍵詞：法律行為；民事法律行為；私法自治；意思表示

一、法律行為的理念

民事法律行為，通常簡(jiǎn)稱為法律行為，是民事法律事實(shí)的一種。作為民法總則中的一般規(guī)定，民事法律行為制度及其相關(guān)理論在現(xiàn)代民法學(xué)中居于重要地位。而談?wù)摲尚袨?，不能忽視的一個(gè)概念就是私法自治。

1.關(guān)于私法自治

私法自治亦稱意思自治，是個(gè)人自由在法律上的充分體現(xiàn)。它是指私人生活關(guān)系原則上應(yīng)由個(gè)人依其意思自由予以規(guī)范，國(guó)家只需消極的加以確認(rèn)而界以拘束力，不宜妄加干涉。十九世紀(jì)，個(gè)人主義盛行，人的主體地位及其尊嚴(yán)得到了前所未有的重視，表現(xiàn)在法律上就是私法自治開(kāi)始在近代法上成為法律原則，適用于一切的私法關(guān)系，主要表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)交易方面。

2.法律行為理論評(píng)價(jià)

法律行為起源于各國(guó)早期的契約法和遺囑法。法律行為概念和系統(tǒng)理論的提出屬于德國(guó)法。按照薩維尼的觀點(diǎn)，法律行為是行為人為創(chuàng)設(shè)其意欲的法律關(guān)系而從事的意思表示行為。這一定義強(qiáng)調(diào)了法律行為的意思表示要素與所產(chǎn)生的私法效果。大多數(shù)法學(xué)家都接受了這一定義。法學(xué)理論是法律制度的基礎(chǔ)，一種法學(xué)理論成為大多數(shù)世人所接受的制度設(shè)計(jì)，必然有其存在的價(jià)值和必要性。作為“大陸法系民法學(xué)中最輝煌的成就”，法律行為理論得到了最榮耀的光輝和最廣泛的關(guān)注，主要是：法律行為的概念確立了更廣闊的民法自治空間，成為德國(guó)法概念體系化的重要標(biāo)志，因此，在某種意義上說(shuō)，法律行為是通向私法自治的橋梁或者說(shuō)是其實(shí)現(xiàn)的工具。

二、法律行為的意義

我國(guó)民法通則在構(gòu)造民事法律行為制度時(shí)，分別提出了“民事行為”與“民事法律行為”兩個(gè)基本概念。前者，泛指民事主體以意思表示為基礎(chǔ)而實(shí)施的旨在或設(shè)立或變更或消滅民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的活動(dòng)。后者，特指民事主體以意思表示為基礎(chǔ)而合法實(shí)施的旨在或設(shè)立或變更或消滅民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的活動(dòng)。前者，不必具合法性特征，屬“中性”上位概念，因而兼收并蓄了“有效民事行為（民法律行為為其一種）”、“無(wú)效的民事行為”、“可變更或者可撤銷(xiāo)的民事行為”等下位概念。后者，必具合法性特征，屬褒義的下位概念，其必備合法性決定了它的必然有效，故不存在無(wú)效或可變更可撤銷(xiāo)的問(wèn)題。

“法律行為”為合法行為顯然混淆了法律行為的成立和生效，意欲在其成立階段就進(jìn)行合法性的價(jià)值判斷。這樣一切法律行為的法律效力都是待定（或未定）的，人們自己無(wú)法（也無(wú)權(quán)）判斷自己的行為的法律效力。于是，民事領(lǐng)域法律調(diào)整的自治原則，就此也就轉(zhuǎn)化成為法定原則。這顯然不符合法律行為制度設(shè)立的本意。

三、法律行為的本質(zhì)——意思表示

1.意思表示是民事法律行為的核心要素和本質(zhì)特征

一方面，意思表示是民事法律行為的核心要素和必備要件，無(wú)意思表示不足以成為民事法律行為。史尚寬先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“法律行為系以意思表示為要素之法律要件，無(wú)意思表示不得成為法律行為也。意思表示以外的事實(shí)雖亦得為法律行為之要件，然不得有不以意思表示為要素之法律行為?！绷硪环矫妫馑急硎臼敲袷路尚袨閰^(qū)別于其它民事法律事實(shí)的根本特征。無(wú)論是事件中的自然事件、社會(huì)事件，還是行為中的行政行為、司法行為、事實(shí)行為都不具有意思表示。既然法律行為是意思表示行為或者以意思表示為基本構(gòu)成要素的表示性行為，那么意思表示就成了法律行為結(jié)構(gòu)的核心。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，意思表示由兩部分構(gòu)成，一是限定于追求私法上效果的一定意思內(nèi)容；二是這種意思借以表達(dá)的方式。也就是說(shuō)，在法律行為的結(jié)構(gòu)中，客觀地包含著上述兩種要素。

2.法律行為的意思表示在于發(fā)生預(yù)期的私法上的效果

法律行為以意思表示為要素，其意思表示在于發(fā)生預(yù)期的私法上的效果，即以獲得行為人預(yù)期的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，或者以獲得預(yù)期的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變更或終止為目的。正如德國(guó)民法典立法理由書(shū)中所指出的那樣：所謂法律行為，是指“私人的、旨在引起某種法律效果的意思表示。此種效果之所以得依法產(chǎn)生，皆因行為人希望其發(fā)生。簡(jiǎn)言之，法律行為即旨在引起法律效果的行為?！边@就是說(shuō)，實(shí)施法律行為的民事主體的意思表示，乃是為了發(fā)生預(yù)期的私法上的效果，若不具備這種預(yù)期目的，則不是法律行為，而是其他民事行為或其他行為。例如合同法律行為，就必須具有預(yù)期民法上的效果目的。如果沒(méi)有這種預(yù)期目的，合同即會(huì)失去意義，而不稱其為合同法律行為。因此，行為人是否以發(fā)生預(yù)期民法上的效果為目的，是區(qū)分法律行為與其他民事行為的重要標(biāo)志。人們的法律事實(shí)行為多種多樣，但并不是所有法律事實(shí)行為都是為了發(fā)生預(yù)期的私法上效果。如民事行為中的侵權(quán)行為，雖然具有法律意義并能產(chǎn)生一定的私法上效果，即賠償損害法律后果，但該后果并非行為人所預(yù)期的效果。又如遺失物拾得行為，雖然也發(fā)生遺失物返還的私法上后果，但該行為事出偶然，在實(shí)施中既不要求以意思表示專門(mén)設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)，也不要求以發(fā)生私法上效果為目的的心態(tài)。這些民事行為，前者屬違法行為，后者屬非意思表示行為，都不是民事法律行為。