摘要：我國現(xiàn)行的著作權(quán)法于1991年6月1日起實施。結(jié)合當(dāng)時“與國際接軌”的立法背景，這部法律的合理使用制度在很長一段時間內(nèi)解決了我國司法實踐的許多問題。但現(xiàn)在隨著時代的發(fā)展，合理使用制度的缺陷愈來愈明顯，同時，數(shù)字化時代的到來也對其產(chǎn)生了不小的沖擊。筆者通過對比分析，簡述了我國合理使用制度的合理性、文獻(xiàn)數(shù)字化對其的沖擊、其在當(dāng)代凸顯出來的缺陷，同時，對合理使用制度的完善也相應(yīng)地提出了建議。

關(guān)鍵詞：合理使用；合理性；缺陷；完善

我國現(xiàn)行著作權(quán)法中的合理使用是指在特定的條件下，法律允許他人自由使用享有著作權(quán)的作品而不必征得著作權(quán)人的同意，也不必向著作權(quán)人支付報酬的制度。在這部法律剛出臺以及今后的一段時期內(nèi)，合理使用制度解決了當(dāng)時許多問題。但隨著時代的發(fā)展，尤其是文獻(xiàn)數(shù)字化時代的到來，合理使用制度的缺陷日益凸顯，為許多學(xué)者所詬病。筆者就我國著作權(quán)法合理使用制度的合理性以及其制度的缺陷與完善問題，提出自己的看法。

一、合理使用制度的合理性分析

著作權(quán)立法目的在于，既要促進(jìn)文化事業(yè)發(fā)展，又要兼顧作者合法權(quán)益的保護(hù)。就著作權(quán)的設(shè)定來看，“保護(hù)”與“限制”兩者均不能偏廢。著作權(quán)合理使用制度的正當(dāng)性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，符合利益平衡原則的要求。作者通過腦力勞動創(chuàng)造出的勞動成果一作品，應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿业谋Ｗo(hù)，而政府又有義務(wù)幫助人們了解新知識，為保持大眾獲取新知與作者保護(hù)自己作品間的平衡，著作權(quán)法構(gòu)建了合理使用制度。使著作權(quán)人之利益與作品使用人的需要之間保持平衡。

第二，合理使用制度產(chǎn)生的基本前提與價值目標(biāo)具有合理性。合理使用制度產(chǎn)生的基本前提是知識傳播的公共屬性，其價值目標(biāo)是公共利益優(yōu)先。著作權(quán)限制的通常目的是鼓勵知識和信息在社會成員中廣泛傳播。另，在版權(quán)法領(lǐng)域，公共利益主要相對于版權(quán)人的私人利益而言，包括信息傳播者和社會公眾傳播和使用作品的利益。自世界上第一部版權(quán)法《安娜女王法令》誕生，保護(hù)公共利益就成了版權(quán)法所追求的價值目標(biāo)。版權(quán)合理使用制度的創(chuàng)設(shè)，更直接地體現(xiàn)了版權(quán)法維護(hù)公共利益的立法動機(jī)。

二、合理使用制度的缺陷

我國著作權(quán)法對于合理使用的規(guī)定集中于《著作權(quán)法》第22條，采取列舉的方式，共規(guī)定了12項內(nèi)容屬于合理使用。而并沒有規(guī)定類似于美國《版權(quán)法》合理使用制度的標(biāo)準(zhǔn)。美國《版權(quán)法》107條，采取概括式規(guī)定了合理使用制度：具體案件中認(rèn)定作品是否是合理使用應(yīng)綜合考慮如下四點：①使用作品的性質(zhì)和目的，包括使用是否有商業(yè)性質(zhì)或者是為了非營利的教育目的；②享有著作權(quán)的作品的性質(zhì)，不同類型作品著作權(quán)利用形式不同，合理與否的界限也有區(qū)別；③在所使用的作品中，被使用部分與整個作品的比例是否失當(dāng)，比例若失當(dāng)則不能視為合理；④有關(guān)的使用行為對作品的潛在市場價值有無重大不利影響，如果有這種影響就不能視為合理使用。

對比美國版權(quán)法的四條標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為我國法律對于合理使用采取列舉式的規(guī)定過于簡略僵硬。采取直接列舉的方式，表面上看對合理使用的范圍予以明確的界定，實則缺乏原則性的規(guī)定。同時，列舉的12項屬于合理使用范疇的事項，隨著時代的發(fā)展，這些內(nèi)容已明顯滯后。以下將列舉論述其不足：

第一，著作權(quán)法第22條第一項規(guī)定：“為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”構(gòu)成合理使用。這一規(guī)定明確了該項構(gòu)成合理使用的三個要件：不以商業(yè)營利為目的、僅限于個人使用，不及于第三人、僅限于他人已發(fā)表的作品。而顯然，這樣的規(guī)定在實踐中要面臨三個問題：①合理使用的主體沒有規(guī)定，司法實踐中不便確認(rèn)，機(jī)關(guān)單位、企事業(yè)單位等是否應(yīng)屬于“合理使用”的主體；②“為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”的目的在實踐中極難確認(rèn)，尤其是在復(fù)印復(fù)制等技術(shù)如此發(fā)達(dá)的今天。③合理使用的對象僅限于“已發(fā)表”的作品，這會使得基于個人學(xué)習(xí)的目的，使用他人未發(fā)表的作品的情況被視為侵權(quán)。但日木著作權(quán)法第31-37條，聯(lián)邦德國版權(quán)法第52條、53條類似的規(guī)定，有關(guān)個人使用合理與否是不以“已發(fā)表”為前提。

第二，著作權(quán)法第22條第六項規(guī)定：“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行”構(gòu)成合理使用。在實務(wù)中，法官就“少量”的認(rèn)定極為困難。而我國著作權(quán)法合理使用制度采取列舉式，本就是為了使在認(rèn)定是否為合理使用時更加具體確定，但又出現(xiàn)“少量”這樣模糊的詞匯，使得列舉式的優(yōu)點難以得到體現(xiàn)。也導(dǎo)致不同法院在認(rèn)定相類似的案件中，出現(xiàn)較大偏頗。

三、文獻(xiàn)數(shù)字化對合理使用制度的沖擊

當(dāng)今是文獻(xiàn)高度數(shù)字化的時代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展極大地改觀了傳統(tǒng)傳播方式，部分網(wǎng)友極大可能會打著合理使用的旗子來侵犯作者的著作權(quán)，傳統(tǒng)的合理使用制度將挫傷創(chuàng)作者的積極性。同時，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使得作品的傳播和復(fù)制變得非常簡單。若繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的合理使用制度，勢必會對對作品的市場銷售和著作權(quán)人的利益造成重大威脅。

筆者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)人必須充分享有新技術(shù)帶來的應(yīng)得利益。同時，我們有必要重新思索合理使用的范圍。以使得合理使用既能有效保障權(quán)利人的利益，也能很好地使知識的傳播這大前提更好地運(yùn)作。

四、合理使用制度的完善

我國著作權(quán)法合理使用制度與《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》等相接軌，有其時代意義。但與一些發(fā)達(dá)國家著作權(quán)法及《伯尼爾公約》等國際條約相比，還存在不嚴(yán)謹(jǐn)之處。尤其是在網(wǎng)絡(luò)時代，文獻(xiàn)數(shù)字化對合理使用制度形成了沖突，傳統(tǒng)意義上的合理使用在一些情況下繼續(xù)適用將不再合理，因此，筆者著重從立法角度提出建議，使合理使用制度適應(yīng)新時代的發(fā)展要求。

首先，應(yīng)擴(kuò)張著作權(quán)法合理使用制度。文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的作品所具有可復(fù)制性和社公益性，以及中國目前社會經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的需要決定了合理使用制度的擴(kuò)張或是縮小。合理使用是再創(chuàng)作的前提，如果沒有合理使用，就會大大減少借用的發(fā)生，后人就不得不凡事從頭來，無法“站在巨人的肩膀上”，這無疑會極大地阻礙新作的創(chuàng)作質(zhì)量與效率。當(dāng)今數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，便利了作品的傳播和使用，是人類文化傳播史上的重大技術(shù)進(jìn)步。但是，如果沒有合理使用制度，他人能夠使用互聯(lián)網(wǎng)上作品的機(jī)會就會受到極大限制，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展帶來的便利也會蕩然無存，甚至比此技術(shù)出現(xiàn)前對他人權(quán)利的限制更大。著作權(quán)法中，“保護(hù)”權(quán)利人的相關(guān)利益是十分重要的一塊內(nèi)容，但也如前所述，著作權(quán)法合理使用制度發(fā)展的前提是“知識傳播的需要”。因此，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)的現(xiàn)代，新技術(shù)的發(fā)展是手段，傳播知識為前提與目的，結(jié)合高效率的要求和大眾汲取知識的需求，從立法上，應(yīng)擴(kuò)張著作權(quán)合理使用制度，使其適應(yīng)當(dāng)代要求。

其次，完善合理使用制度立法的同時注重適用優(yōu)先保護(hù)原則。主張擴(kuò)張合理使用制度者強(qiáng)調(diào)的是發(fā)展科技文化等公共事業(yè)，而強(qiáng)調(diào)限制合理使用制度擴(kuò)張版權(quán)者則強(qiáng)調(diào)版權(quán)人個人經(jīng)濟(jì)利益的最大化。從表面上看，二者強(qiáng)調(diào)的利益是不同的。但實際上，可以說不同的國家只是在不同的時期、根據(jù)自己的發(fā)展階段，強(qiáng)調(diào)保護(hù)的法益類型不同而已。著作權(quán)法在我國發(fā)展的初期，當(dāng)公共利益與個人經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)公共利益。中國作為一個發(fā)展中國家和著作權(quán)處于發(fā)展初期的國家，更當(dāng)從使用者角度進(jìn)行立法，傾向于擴(kuò)大合理使用制度的范圍，以保護(hù)廣大使用者的利益，從而促進(jìn)整個國家公益事業(yè)的發(fā)展和科技水平的提高。

如前所述，中國2001年修正的《著作權(quán)法》第22條規(guī)定的合理使用制度使用范圍過窄，需要修正。第22條第一項規(guī)定，“已發(fā)表”的限定過于狹隘，建議著作權(quán)法制定一個比較靈活的原則采用“區(qū)別對待”的方法，具體問題具體分析似乎更為可取一些；第六項規(guī)定，為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究的合理使用方式僅限于“翻譯或者少量復(fù)制”，而當(dāng)代利用多媒體，課堂教學(xué)與科研手段趨于多樣化和新穎性，因此，應(yīng)加上“改編與攝制”等其他方式的做法。針對本條第九項的規(guī)定與實際脫軌的現(xiàn)象，建議直接刪去該條規(guī)定。并且，隨著時代的不斷發(fā)展，僵硬的列舉式已不能完全適應(yīng)社會各種突發(fā)狀況，面對新時代新問題，法官隨時可能面臨著立法者當(dāng)初列舉時，無法考慮周到的問題，給予法官自由裁量權(quán)已愈來愈重要。因此，筆者建議在刪去我國《著作權(quán)法》第22條諸如第九項與實際脫軌的內(nèi)容后，再加上類似于美國版權(quán)法合理使用制度適用原則的兜底條款，使我國著作權(quán)法的合理使用制度能更加符合時代要求，更加滿足當(dāng)代飛速發(fā)展的先進(jìn)技術(shù)和廣大人民的需求。