摘要：在民商事合同糾紛案件中，一方當(dāng)事人基于特定的案件事實既可以主張合同無效，也可以主張行使撤銷權(quán)，到底何種主張對當(dāng)事人利益實現(xiàn)更有利，這取決于案件事實本身對二者構(gòu)成要件的滿足程度和舉證責(zé)任的難易程度。

關(guān)鍵詞：撤銷權(quán)；無效合同；選擇適用

一、問題的提出

民商事合同糾紛案件中經(jīng)常會出現(xiàn)無效合同法定條件與債權(quán)人行使撤銷權(quán)的法定條件發(fā)生某種競合情形，作為律師代理訴訟何種選擇對保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益更有利？這往往是律師實務(wù)中常常會碰到的一個實際問題。本文借助現(xiàn)實案例，通過對債權(quán)人的撤銷權(quán)與合同無效行使要件的差異等系統(tǒng)地比較分析，從而得出在不同的具體案件中對債權(quán)人撤銷權(quán)與無效合同兩種不同訴訟制度該如何進(jìn)行選擇適用的結(jié)論。

二、對典型判決的分析

1.基本案情

A公司與福建B公司以及大連B公司、沈陽B公司、四川B公司、北京B公司、B香港有限公司（該六公司以下統(tǒng)稱B集團(tuán)）存在商業(yè)合作關(guān)系。A公司因與B集團(tuán)買賣大豆發(fā)生爭議，雙方在仲裁過程中達(dá)成《和解協(xié)議》，約定B集團(tuán)將在五年內(nèi)分期償還債務(wù)，并將B集團(tuán)旗下福建B公司的全部資產(chǎn)抵押給A公司。隨后根據(jù)該《和解協(xié)議》作出仲裁裁決，確認(rèn)B集團(tuán)應(yīng)向A公司支付1337萬美元。2006年5月，因B集團(tuán)未履行該仲裁裁決，福建B公司也未配合進(jìn)行資產(chǎn)抵押，A公司向廈門市中院申請承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決。隨后，中院經(jīng)審查后裁定對該仲裁裁決的法律效力予以承認(rèn)和執(zhí)行。該裁定生效后，A公司申請強(qiáng)制執(zhí)行。

2006年5月8日，福建B公司與c公司簽訂一份《國有土地使用權(quán)及資產(chǎn)買賣合同》，約定福建B公司將其國有土地使用權(quán)、廠房、辦公樓等以2569萬元人民幣的價格轉(zhuǎn)讓給c公司，應(yīng)在合同生效后30日內(nèi)支付全部價款。5月10日，福建B公司與c公司對買賣合同項下的標(biāo)的物進(jìn)行了交接。同年6月15日，c公司通過在中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶向福建B公司在同一銀行的賬戶轉(zhuǎn)入2500萬元。福建B公司當(dāng)日從該賬戶匯出款項至大連B制油有限公司賬戶，用途為往來款。同年6月19日，c公司取得上述國有土地使用權(quán)證。

2008年2月21日，c公司與D公司簽訂《買賣合同》，約定D公司購買上述資產(chǎn)，總價款為2669萬元。D公司于2008年3月取得上述國有土地使用權(quán)證且僅向c公司付款569萬元，此后未付其余價款。

經(jīng)查證知，c公司、福建B公司、大連B制油有限公司及B集團(tuán)旗下其他公司的直接或間接控制人之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，2009年10月15日，E糧油公司取得c公司80%的股權(quán)。隨后c公司更名為E福建公司。

D公司成立于2008年2月19日，原股東為宋某某、楊某某。2009年9月16日，E糧油公司和宋某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定其購買D公司80%的股權(quán)。同日，E糧油公司（甲方）、D公司（乙方）、宋某某和某某（丙方）及沈陽F食品有限公司（丁方）簽訂《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》，約定：丙方將所擁有D公司20%的股權(quán)質(zhì)押給甲方，作為乙方、丙方、丁方履行“合同義務(wù)”之擔(dān)保。

由于福建B公司已無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，A公司遂向福建省高院提起訴訟，請求：①確認(rèn)福建B公司與E福建公司簽訂的《國有土地使用權(quán)及資產(chǎn)買賣合同》無效；②確認(rèn)E福建公司與D公司簽訂的國有土地使用權(quán)及資產(chǎn)《買賣合同》無效；③判令D公司、E福建公司將其取得的合同項下財產(chǎn)返還給財產(chǎn)所有人。

2.對本案判決的分析

福建省高院經(jīng)審理認(rèn)為：依據(jù)我國《合同法》第52條關(guān)于“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”致使合同無效的相關(guān)規(guī)定，通過相關(guān)案件事實確認(rèn)①福建B公司，E福建公司及D公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；②上述公司對本案所涉及的債務(wù)知情；③相關(guān)合同轉(zhuǎn)讓價格并不合理且未支付全部對價；④上述三公司存在惡意串通損害A公司合法權(quán)益的情形。從而支持了A公司的所有請求。

三、債權(quán)人撤銷權(quán)與合同無效確認(rèn)請求權(quán)之對比

1.舉證責(zé)任的分配

債權(quán)人行使撤銷權(quán)時，只需要舉證證明債務(wù)人最近為財產(chǎn)無償處分或抵價轉(zhuǎn)讓的行為，可能危及其債權(quán)的實現(xiàn)，再由債務(wù)人反證其仍有資力償還債務(wù)，如不能反證，則債權(quán)人即可行使撤銷權(quán)。同時撤銷權(quán)的行使只要求債務(wù)人主觀上存在惡意。但如果主張合同無效，不僅要證明債務(wù)人和第三人主觀上“惡意串通”，而且要證明客觀上有損害債權(quán)人利益的行為。

2.訴請的時間要求

行使撤銷權(quán)要求自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年或者自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年，一方面，這些確切的時間限制會使債權(quán)人沒有充分的時間和精力去搜集主張合同無效的證據(jù)，而請求確認(rèn)合同無效原則上是沒有時間和主體限制的；另一方面，撤銷權(quán)適用的是除斥期間，時間的經(jīng)過意味著撤銷權(quán)本身的喪失。

3.各自行使引起的法律后果

對于無效合同的處理，一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定，判令因該合同取得財產(chǎn)的一方當(dāng)事人返還財產(chǎn)；有過錯的，根據(jù)過錯程度判令當(dāng)事人承擔(dān)對方因此遭受的損失。同時《合同法》第59條又是專門針對當(dāng)事人惡意串通獲取財產(chǎn)的退還規(guī)定，其實我們通過法條對比應(yīng)當(dāng)領(lǐng)會到后者應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人原本為財產(chǎn)所有權(quán)人的情況，因此本案仍然適用合同法第58條的規(guī)定，當(dāng)然這樣的判決結(jié)果也是符合原告的訴求的。

在這一點上，二者法律后果是相同的，即債權(quán)人有權(quán)請求受益人或者受讓人向自己返還所受利益，并有義務(wù)將所受利益加入債務(wù)人的一般財產(chǎn)，作為全體一般債權(quán)人的責(zé)任財產(chǎn)，并無優(yōu)先受償權(quán)。

四、結(jié)論

綜上所述，我們可以得出如下結(jié)論：民事活動是紛繁復(fù)雜的，針對民事案件要具體分析，不可籠統(tǒng)地說哪種路徑更有利于當(dāng)事人一方利益的實現(xiàn)，而是要結(jié)合對案件事實的分析和對證據(jù)收集的難易程度選擇適合自己案情的維權(quán)路徑，從而實現(xiàn)對自身合法利益的最大化把握。