西北政法大學(xué) " 摘要：商業(yè)銀行信用證是銀行界與商業(yè)界為解決國際商事交易各方當事人的利益沖突而發(fā)展起來的國際結(jié)算工具，是國際金融法發(fā)展史上的一個偉大創(chuàng)造。隨著國際金融的蓬勃發(fā)展，特別是銀行信用的不斷提高，信用證已成為目前國際上使用最普遍的國際結(jié)算方式。本文，筆者將主要借鑒ICC第600號出版物，對信用證的獨立性原則和當事人的權(quán)利義務(wù)進行探討。

關(guān)鍵詞：信用證;獨立原則;責任;權(quán)利

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2015）02-0056-02

信用證是銀行應(yīng)開證申請人的要求，向受益人開立的在一定期限內(nèi)憑規(guī)定的單據(jù)支付一定金額的書面承諾。開立信用證的銀行被稱為開證行，開證申請人即進口商，受益人為出口商。它是銀行承擔第一性付款責任的書面承諾，是一份獨立的、自足性的文件，其業(yè)務(wù)是一種純粹的單據(jù)業(yè)務(wù)。

一、信用證的獨立性原則

（一）淵源。信用證的獨立原則源于英美法的判例。

1958年，在HamtchmalsaV.BritishTnexIndustriesLtd案中，法官判決：“銀行不能因受益人違約，或買方有權(quán)拒收貨物而拒收賣方的匯票，即使買方因賣方的根本違約已解除合同時亦然。”

（二）信用證獨立于買賣基礎(chǔ)合同。所謂信用證的獨立性，是指信用證的性質(zhì)和效力獨立于其基本的買賣合同之外而不受其影響和制約的一種法律屬性。

1.UCP600第四條第a款規(guī)定：就其性質(zhì)而言，信用證與可能作為其開立基礎(chǔ)的銷售合同或其他合同是相互獨立的交易，即使信用證中含有對此類合同的任何援引，銀行也與該合同無關(guān)，且不受其約束。因此，銀行關(guān)于承付、議付或履行信用證項下其他義務(wù)的承諾，不受申請人基于與開證行或與受益人之間的關(guān)系而產(chǎn)生的任何請求或抗辯的影響。受益人在任何情況下不得利用銀行之間或申請人與開證行之間的合同關(guān)系。

2.就其效力而言，UCP600第七條第a款規(guī)定：只要規(guī)定的單據(jù)提交給指定銀行或開證方，并且構(gòu)成相符交單，則開證行必須承付。

即信用證一經(jīng)開出就獨立于買賣合同。信用證下受益人權(quán)利的實現(xiàn)不受開證申請人與開證行、開證申請人與受益人之間關(guān)系的影響。銀行只負責審查單據(jù)的表面真實性、完整性和正確性，而不論基礎(chǔ)合同是否履行或完全履行，只要單單之間、單證之間一致，銀行即承擔向受益人付款的責任。開證行的職員不必也不應(yīng)該到現(xiàn)場調(diào)查并確定基礎(chǔ)合同是否已經(jīng)履行。這類似于票據(jù)的無因性，即票據(jù)權(quán)利的內(nèi)容，完全依票據(jù)上所記載的內(nèi)容確定，不能進行任意解釋或者根據(jù)票據(jù)以外的其他文件來確定。

（三）信用證獨立于其他關(guān)系

在國際貿(mào)易中，為了確保交易成功，往往會在同一宗買賣中牽涉到很多當事人，各方當事人通過相互之間訂立契約、代理或者其他關(guān)系而聯(lián)結(jié)在一起。然而信用證的獨立性原則表明，信用證必須獨立于這些關(guān)系。例如，（1）信用證獨立于開證行與開證申請人之間根據(jù)開證申請書產(chǎn)生的契約關(guān)系， （2）信用證獨立于開證行與通知行、保兌行、付款行之間根據(jù)業(yè)務(wù)代理協(xié)議產(chǎn)生的代理關(guān)系 ，（3）信用證獨立于開證行與受益人在事實上的契約關(guān)系等。

（四）信用證例外原則

獨立抽象原則實際上是信用證賴以生存和發(fā)展的基石。正是這一原則，才使得銀行脫離出貿(mào)易合同方面諸多因素的約束，從而獨立操作，不易受到不測的損失。但是，這一原則同時又為不法商人提供了可乘之機，為欺詐行騙的滋生提供了溫床。比如受益人以不發(fā)貨或者以假貨冒充，而提交假單據(jù)。根據(jù)信用證的獨立原則，只要單據(jù)表面真實，開證行即與付款，而不受基礎(chǔ)合同的制約，此時買方往往遭受巨額損失（如三和銀行案，百利多公司案）。

一些英美法系國家的法律和判例對信用證的這一弊端作出了積極反應(yīng)。一方面，它們承認信用證獨立原則是信用證交易的基石;另一方面，它們指出這一原則的適用不能無視國際商業(yè)交易的實際情況，在受益人欺詐的情形下信用證獨立原則的充分、絕對適用應(yīng)當受到限制，買方可以請求法院頒發(fā)禁止支付今，阻止銀行付款。美國法院1941年在豬鬃案中第一次確立了信用證交易的欺詐例外理論，確立了開證行拒付原則。在該案中開證申請人即原告向法院提出，從印度供應(yīng)商處運來的貨物非所定購豬鬃，而全部是垃圾，請求法院宣布信用證無效并頒布禁止令禁止銀行付款。由于原告能夠提出足夠的證據(jù)，證明受益人的欺詐行為，因而法院接受了其請求，頒布禁止令禁止銀行付款。

所以，與其說信用證的欺詐例外原則是對信用證獨立性原則絕對地位的對立，不如說是對它的完善與補充。

二、當事人的權(quán)利義務(wù)

信用證的當事人是指參與信用證交易的各有關(guān)方，其中最基本的當事人有開證申請人、開證行、通知行、受益人。此外，信用證的保兌、議付、承兌、付款等又使保兌行、議付行、承兌行等成為信用證的有關(guān)方。但是，不是每筆信用證交易中都涉及到上述當事人，有時某一方會身兼數(shù)職，如通知行有時又是保兌行和議付行，開證行本身有時就是付款行。各當事人分別享有不同的權(quán)利，并承擔相應(yīng)的責任和義務(wù)。

（一）開證申請人的權(quán)利與義務(wù)

在開立信用證時，買賣合同是基礎(chǔ)，也是申請人申請開證的依據(jù)以及受益人審證的依據(jù)。 因此，進口商必須按合同規(guī)定的時間申請開證，合理指示開證，提供開證擔保，支付開證與修改的有關(guān)開支，向開證行付款贖單，作為第二性付款人向受益人付款。同時，進口商有權(quán)取得與信用證相符的單據(jù)，有權(quán)得到規(guī)定的貨物。

（二）開證行的權(quán)利與義務(wù)

開證行必須遵照開證申請人指示開立或者修改信用證，必須合理、小心的審核單據(jù)，承擔第一性、獨立的付款責任。同時，有權(quán)收取押金或者取得質(zhì)押，有權(quán)審單及拒付，有權(quán)控制單據(jù)及貨物。

（三）受益人的權(quán)利與義務(wù)

受益人的行為要受貿(mào)易合同和信用證的約束。必須按合同發(fā)貨并及時提交正確、完整的單據(jù)，不得拒絕議付行的追索，賠償進口商的損失。同時，收取貨款是受益人的基本權(quán)利，包括：有權(quán)決定是否接受及要求修改信用證，有權(quán)向開證行及進口商收取貨款。

（四）通知行的權(quán)利與義務(wù)

作為開證行在出口地的代理人，通知行的代理責任僅限于將來證和事后的修改通知受益人，且證明其真實性并及時澄清這一點，并不承擔其他義務(wù)。

在信用證交易中，信用證獨立性原則是最基本的原則，是信用證制度的基石，它最重要的作用就是確立了銀行獨立的付款責任，從而使信用證成為更加可靠和便捷的支付工具。首先，它為受益人提供了真正的交易安全保障。該原則使得開證行不能以它和申請人之間的其他關(guān)系或者以買賣合同為依據(jù)抗辯受益人。其次，它為開證申請人提供了一定的交易安全保障。開證申請人可通過對信用證規(guī)定適當?shù)臈l款來制約賣方，保障自己的安全。第三，它為銀行提供了保障。該原則把信用證交易與基礎(chǔ)合同相分離，不僅避免了開證銀行介入到買賣雙方之間的貿(mào)易糾紛，而且信用證交易中所涉及的中介銀行也不會陷入買賣雙方之間的糾紛，因此，盡管該原則自身存在著一定的缺陷，但它還是促進了信用證交易的進行，推動了國際貿(mào)易的發(fā)展。

參考文獻 ：

[1]徐冬根，《信用證法律與實務(wù)研究》，北京，北京大學(xué)出版社，2005.

[2]劉家琛，《票據(jù)法原理與法律適用》，北京，人民法院出版社，1996.

[3]張林祥，《信用證法理與實務(wù)》，香港，香港萬源圖書有限公司，1997.

[4]金塞波、方雙復(fù)、任涌飛、李雪春，《信用證糾紛中海運提單案例精選》，北京，法律出版社，2008.

[5]冷柏軍，《國際貿(mào)易實務(wù)（第二版）》，北京，中國人民大學(xué)出版，2012.

[6]國際商會，《跟單信用證統(tǒng)一慣例（2007年修訂版，UCP600）》，北京，中國民主法制出版社，2006.

作者簡介：楊菊（1993-），女，漢族，重慶豐都人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)2012級本科生。