摘要：目的 研究和對比股骨粗隆間骨折不同內(nèi)固定治療方式療效。方法 收集115例股骨粗隆間骨折患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，其中對照組43例，使用滑動(dòng)加壓螺釘鋼板進(jìn)行內(nèi)固定，觀察組72例，使用抗旋轉(zhuǎn)股骨近端髓內(nèi)釘（PFNA）進(jìn)行內(nèi)固定。結(jié)果 兩組患者骨折的愈合時(shí)間差異不明顯，P>0.05；但觀察組患者的術(shù)中出血量明顯低于對照組，觀察組患者的手術(shù)時(shí)間顯著短于對照組，觀察組患者下地行走的時(shí)間顯著早于對照組，P均<0.05。結(jié)論 在股骨粗隆間骨折患者的內(nèi)固定治療中，使用抗旋轉(zhuǎn)股骨近端髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定的治療方式能夠明顯縮短手術(shù)時(shí)間，降低手術(shù)中的出血量和早期下地行走。

關(guān)鍵詞：股骨粗隆間骨折；內(nèi)固定治療；療效對比

Comparison of Two Kinds of Internal Fixation Methods for the Treatment of Intertrochanteric Fracture

ZHENG Ming-pu

（Hanyuan County People's Hospital，Ya'an 625300，Sichuan，China）

Abstract：Objective To study and compare the effect of different internal fixation treatment for intertrochanteric fracture of femur.Methods The clinical data of 115 cases of intertrochanteric fracture were retrospectively analyzed，including 43 cases in control group，72 cases were treated with sliding compression screws，cases in observation group were treated with anti rotation proximal femoral nail（PFNA）.Results The healing time of fracture in the two groups was not obvious，P>0.05，but the observation group was significantly lower than the control group，the operation time of the observation group was significantly shorter than that of the control group，the time of the observation group was significantly earlier than the control group，P<0.05.Conclusion In the treatment of femoral intertrochanteric fracture patients，the use of anti rotation proximal femoral nail（PFNA）internal fixation can significantly shorten the operation time，reduce the amount of bleeding and early walking

Key words：Femoral intertrochanteric fracture；Internal fixation；Comparison of curative effect

隨著我國老齡化社會進(jìn)程的加快，中老年骨折患者的數(shù)量也呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢，其中股骨粗隆間骨折是臨床上常見的骨折病癥之一，其并發(fā)癥的發(fā)生率和致死率均較高[1-2]。對于股骨粗隆間骨折患者而言，保守治療會明顯增加患者的并發(fā)癥發(fā)生率，而手術(shù)治療的痊愈效果則更為顯著[3]。在本次研究中，對我院最近3年進(jìn)行了內(nèi)固定手術(shù)治療的股骨粗隆間骨折患者的臨床資料進(jìn)行了回顧性分析，旨在對比不同內(nèi)固定治療方式的治療效果。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2012年1月～2014年12月收治的股骨粗隆間骨折患者共115例，其中對照組43例，男23例，女20例；年齡在54～89歲，平均年齡為（69.2±10.5）歲；21例患者為右側(cè)股骨粗隆間骨折，22例患者為左側(cè)股骨粗隆間骨折。觀察組72例，男32例，女40例；年齡在53～87歲，平均年齡為（68.9±10.8）歲；其中37例患者為右側(cè)股骨粗隆間骨折，35例患者為左側(cè)股骨粗隆間骨折。所有患者均有內(nèi)固定手術(shù)治療指征并行了內(nèi)固定手術(shù)治療。其中致傷原因：90例為自行跌倒摔傷所致，23例為車禍傷所致，2例為高處墜落傷所致。兩組患者一般資料無顯著差異（P>0.05），有可比性。

1.2方法 所有患者均于術(shù)前行骨牽引治療，完成必要的X片檢查及髖部CT檢查，充分術(shù)前準(zhǔn)備后選擇行內(nèi)固定手術(shù)方式治療。手術(shù)方法為兩組患者均取仰臥位，行硬膜外麻醉后，可適當(dāng)根據(jù)具體情況選擇患側(cè)臀下墊枕，通過骨科牽引床牽引復(fù)位，C臂透視下確認(rèn)骨折復(fù)位良好，保持患肢持續(xù)牽引固定，消毒鋪巾。

對照組使用滑動(dòng)加壓螺釘鋼板進(jìn)行內(nèi)固定，作髖外側(cè)縱行切口，長約12cm，充分暴露股骨頸基底部、股骨大粗隆、股骨近端、充分顯露骨折，用導(dǎo)引角度定位器進(jìn)行定位后，于股骨大粗隆下約3cm處呈130°角向股骨頸方向鉆入導(dǎo)針，C臂透視下確定導(dǎo)針的深度和位置，確保導(dǎo)針位于股骨距上方，股骨頸中下方，針尖距股骨頭下1cm左右，側(cè)位顯示導(dǎo)針位于股骨頸中央，測量滑動(dòng)加壓釘長度，沿導(dǎo)針進(jìn)行攻絲、擴(kuò)孔，置入相當(dāng)長度的滑動(dòng)加壓螺釘，安置滑動(dòng)釘板，股骨近端4-6枚螺釘固定，安置加壓鎖釘，沖洗傷口，逐層縫合。

觀察組使用抗旋轉(zhuǎn)股骨近端髓內(nèi)釘（PFNA）進(jìn)行內(nèi)固定，沿大腿縱軸自股骨大粗隆頂端上方2cm處向上作一3～5cm直切口，逐層切開并鈍性分離肌肉進(jìn)入，在股骨大粗隆頂點(diǎn)內(nèi)側(cè)前1/3-1/2處開口，C臂透視下向下插入導(dǎo)針至股骨骨髓腔，沿導(dǎo)針近端擴(kuò)孔，選擇大小長度合適的PFNA主釘插入股骨髓腔，透視下置入股骨頸導(dǎo)針，沿導(dǎo)針擴(kuò)孔，置入螺旋刀片，擰緊尾端螺帽鎖定，最后在瞄準(zhǔn)器的引導(dǎo)下固定遠(yuǎn)端螺釘，沖洗傷口，逐層縫合。

1.3評價(jià)指標(biāo) 將對照組和觀察組患者的骨折愈合時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、下地行走時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和對比。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS20.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，其中計(jì)數(shù)資料和計(jì)量資料分別用χ2和t值進(jìn)行檢驗(yàn)，差異性用P值進(jìn)行判定，P<0.05表示本次試驗(yàn)數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)研究意義，P>0.05代表無統(tǒng)計(jì)學(xué)研究意義。

2 結(jié)果

通過對研究結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和觀察發(fā)現(xiàn)，兩組患者骨折的愈合時(shí)間差異不明顯，P>0.05；但觀察組患者的術(shù)中出血量明顯低于對照組，觀察組患者的手術(shù)時(shí)間顯著短于對照組患者，觀察組患者下地行走的時(shí)間顯著早于對照組，P均<0.05。見表1。

3 討論

隨著年齡的增長，人體的骨量會不斷丟失，同時(shí)骨密度以及骨承受力強(qiáng)度也會不斷下降，導(dǎo)致股骨粗隆間骨折的并發(fā)率逐年增高[4]。而內(nèi)固定系統(tǒng)由于手術(shù)的時(shí)間短、固定牢固、出血少、并發(fā)癥發(fā)生率低、骨折愈合時(shí)間短等特點(diǎn)在臨床治療中得到了廣泛應(yīng)用[5]。

本研究的結(jié)果證實(shí)，兩組患者骨折的愈合時(shí)間差異不明顯，P>0.05；但觀察組患者的術(shù)中出血量明顯低于對照組，觀察組患者的手術(shù)時(shí)間顯著短于對照組，觀察組患者下地行走的時(shí)間顯著早于對照組，P均<0.05。相關(guān)的研究發(fā)現(xiàn)，對于不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的治療，PFNA的穩(wěn)定效果更好，而且對骨折局部的血運(yùn)破壞較小，能夠減少力矩，并恢復(fù)骨折力線[6]。我們在臨床工作中發(fā)現(xiàn)，在打入抗旋轉(zhuǎn)股骨近端髓內(nèi)釘?shù)倪^程中，不需要擴(kuò)髓，因此降低了患者骨質(zhì)丟失的風(fēng)險(xiǎn)，并減少了對股骨頸的內(nèi)部結(jié)構(gòu)可能造成的破壞。另一方面，抗旋轉(zhuǎn)髓內(nèi)釘?shù)闹麽斀Y(jié)構(gòu)為6°外展角，且近端粗遠(yuǎn)端細(xì)，因此能夠契合髓腔結(jié)構(gòu)，且與周圍的骨質(zhì)緊密接觸，從而增加了穩(wěn)定性，避免在術(shù)后出現(xiàn)折彎或者松脫的現(xiàn)象，保證了治療的效果。

綜上所述，在股骨粗隆間骨折患者的治療過程中，使用PFNA內(nèi)固定的治療方式能夠縮短手術(shù)時(shí)間，降低手術(shù)中的出血量和早期下地活動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳鵬，王洪林，索生云，等.髖關(guān)節(jié)置換與動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定治療超高齡股骨粗隆間骨折的療效對比[J].海南醫(yī)學(xué)，2011，22（12）：91-93.

[2]宋建治，肖少雄，徐禮森，等.PFNA、PFN與DHS內(nèi)固定治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折療效對比[J].中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2012，16（04）：305-308.

[3]楊傲飛，何承建，徐超敏，等.LCP與DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效對比[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27（08）：680-682.

[4]李世龍，劉波，陳文忠，等.股骨近端髓內(nèi)釘與動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的療效對比[J].中國老年學(xué)雜志，2014，41（23）：6805-6806.

[5]林昊，張旭鳴，許志賢，等.人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與DHS內(nèi)固定治療高齡不穩(wěn)定股骨粗間骨折的療效對比[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（02）：141-142.

[6]余英劍，李桂濤，藍(lán)宇萍，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與經(jīng)皮加壓鋼板微創(chuàng)治療股骨粗隆間骨折的療效對比[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2014，11（06）：28-30.

編輯/金昊天