摘要：目的 深入探討正常人與糖尿病患者以及不同骨量糖尿病患者之間維生素D受體基因型的分布差異。方法 選取我院2012年11月～2014年10月收治的60例糖尿病患者為研究對(duì)象，其中1型糖尿病患者23例，2型糖尿病患者37例；骨量減少16例，骨質(zhì)疏松20例；另選取同一時(shí)間段到我院進(jìn)行常規(guī)體檢的60例健康受檢者為研究對(duì)照，采用聚合酶連反應(yīng)限制性片段長(zhǎng)度多態(tài)性技術(shù)對(duì)其進(jìn)行維生素D受體，基因型檢測(cè)。結(jié)果 Tt基因型分布頻率比較，1型糖尿病患者升高趨勢(shì)更為明顯（P<0.0）；Aa基因型分布頻率比較骨量減少及骨質(zhì)疏松患者均低于健康受檢者（P<0.05）；aa型比較骨質(zhì)疏松組高于骨量減少組，且顯著高于骨量正常組；糖尿病骨質(zhì)疏松患者未檢出AA基因型。結(jié)論 與健康人群比較，糖尿病患者維生素D受體基因分布并無(wú)顯著差異；而對(duì)應(yīng)于Apal酶切位點(diǎn)的維生素D受體基因多態(tài)與骨質(zhì)疏松則存在一定的必然性。

關(guān)鍵詞：骨質(zhì)疏松；基因；受體

結(jié)合臨床研究資料來(lái)看，在所有糖尿病并發(fā)癥中，骨質(zhì)疏松是發(fā)生率和影響均比較高的一種，故，我院將以實(shí)例研究的方式為切入點(diǎn)，深入探討正常人與糖尿病患者之間維生素D受體基因型的分布差異，以為篩選糖尿病骨質(zhì)疏松高危人群提供更為有力的科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2012年11月～2014年10月收治的60例糖尿病患者為研究對(duì)象，其中男性患者33例，女性患者27例，患者平均年齡（47.3±8.1）歲；其中1型糖尿病患者23例，2型糖尿病患者37例；骨量減少16例，骨質(zhì)疏松20例；另選取同一時(shí)間段內(nèi)到我院進(jìn)行常規(guī)體檢的受檢者為研究對(duì)照，男性36例，女性24例，平均年齡（46.3±7.7）歲，所有受檢者均對(duì)本次研究知情并簽署同意書。

1.2方法 維生素D受體基因型檢測(cè)：①引物的設(shè)計(jì)、合成：下游引物5，-GCA ACT CCT CAT GGT GAG GTC TC-3，；上游引物5，-CAG AGC GAG AGG GAC ATG GAA-3，，本次研究所采用的引物均源自上海百盛醫(yī)療公司生產(chǎn)；②全血DNA抽?。翰捎肞romega公司生產(chǎn)的全血DNA抽提試劑盒，20g/L EDTA抗凝全血300μL，抽提基因組DNA，然后將其溶于60μTE中，并將其置于-20℃的環(huán)境中進(jìn)行保存；③擴(kuò)增產(chǎn)物的限制性內(nèi)切酶酶切：聚合酶鏈反應(yīng)擴(kuò)增產(chǎn)物5μL，采用2.5U TaqI酶切，然后使用65℃（TaqI）水浴保溫2h。反應(yīng)完全終止完成后，產(chǎn)物經(jīng)20g/L（TaqI）瓊脂糖凝膠電泳，溴化乙啶染色，并借助凝膠圖像分析系統(tǒng)對(duì)基因型進(jìn)行分析；（4）聚合酶鏈反應(yīng)，首先選取基因組DNA200mg，并在上游及下游引物中各取20pmol，Tris-HCI 10mmol/L，KCL50mmol/L，Taq DNA Polymerase 1.5U，dNTP200μmo

l/L，MgCl22.5mmol/L，反應(yīng)總體系為50μL，循環(huán)條件為：72℃延伸1.5min，58℃退火1min，94℃變形1min，31個(gè)循環(huán)。然后選取5μL經(jīng)10g/L瓊脂糖凝膠電泳，溴化乙啶染色，最后借助紫外燈觀察擴(kuò)增是否成功[1]。

1.3觀察指標(biāo) ①1、2型糖尿病患者于健康受檢人群維生素D受體基因型分布頻率；②維生素D受體基因多態(tài)性與糖尿病性骨質(zhì)疏松的相關(guān)性分析。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 運(yùn)用SPSS.17.0統(tǒng)計(jì)軟件加以分析，使用（x±s）表示本實(shí)驗(yàn)的計(jì)量資料，并應(yīng)用配對(duì)t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 1、2型糖尿病患者于健康受檢者維生素D受體基因型分布頻率對(duì)比 經(jīng)過(guò)資料整合，ApaI：23例1型糖尿病患者中，aa型共計(jì)12例（52.17%），Aa型8例（34.78%），AA型2例（8.70%）；37例2型糖尿病患者中，aa型共計(jì)19例（51.35%），Aa型12例（32.43%），AA型3例（8.11%）；60例健康受檢者中，aa型共計(jì)30例（50.00%），Aa型24例（40.00%），AA型共計(jì)6例（10.00%）；TaqI：1型糖尿病患者TT、Tt、tt型分別為19例（82.61%），4例（17.39%），0例；2型糖尿病患者TT、Tt、tt型分別為35例（94.59%）、3例（8.11%），0例；健康受檢者TT、Tt、tt型分別為59例（98.33%），2例（3.33%），1例（1.67%）。從數(shù)據(jù)分析來(lái)看，雖然三組之間維生素D受體基因型分布無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），但是Tt基因型分布頻率比較，1型糖尿病患者明顯高于2型糖尿病患者及健康受檢者（P<0.05），增高趨勢(shì)相對(duì)較為明顯。

2.2維生素D受體基因多態(tài)性與糖尿病性骨質(zhì)疏松相關(guān)性研究 研究中24例糖尿病骨量正常患者以及骨質(zhì)疏松20例、骨量減少16例患者比較：ApaI分布比較，骨量減少和骨質(zhì)疏松患者于骨量正?；颊弑容^，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；aa型：24例糖尿病骨量正?；颊吖灿?jì)10例（41.67%），而骨質(zhì)疏松和骨量減少分別為15例（75.00%）和9例（56.25%）；Aa型：骨質(zhì)疏松和骨量減少分別為5例（25.00%）和3例（18.75%），而骨量正常組則有10例（41.67%）；此外，研究結(jié)果還顯示，三組人群在維生素D受體基因型（TaqI）分布無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。

3 討論

結(jié)合已有的臨床研究資料來(lái)看，關(guān)于骨質(zhì)疏松和維生素D受體基因多態(tài)之間的聯(lián)系，資料有比較大的差異，例如國(guó)外有學(xué)者指出，維生素D受體基因多態(tài)與骨密度之間存在著直接的聯(lián)系，其對(duì)骨密度的影響可占遺傳因素的70%～80%左右[2]；而從國(guó)內(nèi)的研究資料來(lái)看，在對(duì)絕經(jīng)婦女的一般資料進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，tt、BB、AA基因型的分布頻率相對(duì)較高。結(jié)合本次研究的數(shù)據(jù)分析來(lái)看，在選取的60例糖尿病患者中，骨質(zhì)疏松和骨量減少患者aa基因型頻率與骨量正常的糖尿病患者相比較，明顯更高（P<0.05），在Aa基因型頻率上比較，則又明顯低于估量正常的患者，而且所有20例糖尿病骨質(zhì)疏松患者均未檢出AA基因型，從這些數(shù)據(jù)及比較結(jié)果來(lái)看，我們就能夠發(fā)現(xiàn)糖尿病患者中維生素D受體基因多態(tài)與骨質(zhì)疏松存在著一定的相關(guān)性，而a等位基因則有較大可能會(huì)是糖尿病性骨質(zhì)疏松的易感基因；現(xiàn)階段，關(guān)于這方面的臨床研究尤其是在國(guó)內(nèi)，還處在比較初級(jí)的階段，由于其重要性，我們有必要采取更深入的研究和探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]關(guān)美萍，薛耀明，張倩，等.雌激素受體基因多態(tài)性與2型糖尿病患者骨密度之間的關(guān)系研究[J].中國(guó)臨床康復(fù)，2013，7（15）：2140-2141.

[2]陶國(guó)樞，吳青，張紅紅，等.維生素D受體基因多態(tài)性與骨質(zhì)疏松的初步研究[J].軍醫(yī)進(jìn)修學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，19（01）：129-130.

編輯/金昊天