摘要：目的 評價針刺解溪穴對小兒腦癱尖足步態(tài)的臨床療效。方法 將160例患兒隨機分為治療組與對照組各80例，治療組在針刺解溪穴基礎(chǔ)上，配合基礎(chǔ)治療，對照組針刺足二里、陽陵泉、三陰交基礎(chǔ)上、配合基礎(chǔ)治療。治療3個療程后，采用足背屈角及躁關(guān)節(jié)活動度測量、綜合痙攣量表評定療效。結(jié)果 治療組足背屈角測量及跺關(guān)節(jié)活動度測量即時效應(yīng)及3個療程后效應(yīng)均優(yōu)于對照組（P<0.05）：治療組綜合痙孿量表評分即時效果及3個療程后效果均優(yōu)于對照組（P<0.06）。結(jié)論 針刺解溪穴可有效改善痙攣型腦癱患兒尖足步態(tài)。

關(guān)鍵詞：解溪穴；痙攣型腦癱；尖足

腦性癱瘓簡稱腦癱，是目受孕開始至嬰兒期一作進(jìn)行性腦損傷和發(fā)育缺陷所導(dǎo)致的綜合征。國內(nèi)外報道痙攣型約占腦癱患兒總數(shù)的50%～80%[2，3]。本研究旨在探討針刺解溪穴對糾正痙攣型腦癱患兒上肢尖足步態(tài)的影響。

1資料與方法

1.1一般資料 選擇2010年6月～2012年9月在湘雅博愛康復(fù)醫(yī)院兒童康復(fù)中心治療患兒160例，隨機分為治療組與對照組各80例，年齡12～36個月，兩織患兒的年齡及治療前足背屈角、踩關(guān)節(jié)活動度及綜合痙攣量表評分經(jīng)兩獨立樣本t檢驗，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），性別、GMFCS分級經(jīng)非參數(shù)檢驗，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2診斷標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)2006年8月長沙第二屆全國兒童康復(fù)、第九屆全國小兒腦癱康復(fù)學(xué)術(shù)會議的定義及診斷條件制定[4]。

1.3納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡1～3歲，足背屈角大于70°；③無難以控制的癲癰等可能導(dǎo)致病情進(jìn)行性加重的疾??；④無急慢性傳染??；⑤患兒家屬知情同意。

1.4排除標(biāo)準(zhǔn) ①不符合診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡1周歲以下或者3周歲以上者；③存在可能導(dǎo)致病情進(jìn)行性加重的疾病；④跟健攣縮、骨骼變形導(dǎo)致的尖足；⑤治療期間采取手術(shù)治療或服用抗痙孿藥物及接受肉毒素注射治療者。

1.5治療方法

1.5.1治療組 取穴：解溪穴。操作：選用直徑0.30mm ×2a不銹鋼針灸針，穴位局部常規(guī)消毒以針尖朝向跺關(guān)節(jié)方向與皮膚呈45°進(jìn)針深度15～20mm，留針10～15min后出針，隔日1次，10次/療程。

1.5.2治療組 取穴：足三里、陽陵泉、三陰交。操作；針具選用同治療組，進(jìn)針深度15～20mm，留針10 ～15min后出針，隔日1次，10次/療程。

1.5.3基礎(chǔ)治療方法

1.5.3.1運動療法 Bobath療法X10min/次，1次/d；作業(yè)治療20min/次，1次/d； 20min/次，1次/d。

1.5.3.2頭針選穴 神庭、本神、中聰、運動區(qū)、足運感區(qū)、平衡區(qū)；語言障礙者加言語1區(qū)、言語2區(qū)、六語3區(qū)：選用直徑0.30mmX25mm毫針平刺，進(jìn)針深度20～25mm ，留針1～2h。隔天1次。

1.5.4療程 兩組均以針灸治療10次為l療程，療程間間隔15d，連續(xù)治療三個療程后評估治療效果。

1.6療效評定 分別于治療前、第1次針灸治療結(jié)束后30min、3個療程結(jié)束后3個時間點評定患兒變化情況，評定針灸治療痙攣型腦癱尖足的即時效果及遠(yuǎn)期效果。

1.7統(tǒng)計分析方法 采用ShSS I3.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。

2結(jié)果

2.1兩組腦癱患兒一般資料比較，見表1。

根據(jù)表1分析顯示兩組患兒的年齡及治療前足背屈角、綜合痙攣量表評分及躁關(guān)節(jié)活動度經(jīng)兩獨立樣本、檢驗，差異無統(tǒng)計學(xué)意義；性別、GMFCS分級情況經(jīng)非參數(shù)檢驗，兩組資料間具有可比性。

2.2兩組患兒治療前后足背屈角比較，見表2。

由表2可以看出，兩組患兒存在組間差異，提示針刺解溪穴降低足背屈角效果優(yōu)于常規(guī)針刺；組間組內(nèi)比較顯示治療組針刺后即時效應(yīng)，療程結(jié)束后效應(yīng)均優(yōu)于對照組；治療組的即時效應(yīng)與治療后相比，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.3兩組患兒治療前后跺關(guān)節(jié)背屈活動度比較，見表3。

由表3可以看出，兩組患兒存在組間差異，療程結(jié)束后效應(yīng)均優(yōu)于對照組；治療組的即時效應(yīng)與治療后相比，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.4兩組患兒治療前后踩關(guān)節(jié)背伸活動度比較，見表4。

由表4可以看出，兩組患兒存在組間差異，F(xiàn)組間=7.58>1.39，P組間<0.05，組間組內(nèi)兩兩比較顯示治療組針刺后即時效應(yīng)，療程纖束后效應(yīng)均優(yōu)于對照組；治療組的即時效應(yīng)與治療后相比，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.5兩組患兒治療前后CSS積分比較，見表5。

表5可以看出，兩組患兒存在組間差異，F(xiàn)組間=3.57>1.39，P組間<0.05，療程結(jié)束后效應(yīng)均優(yōu)于對照組，且針刺解溪穴的即時效應(yīng)與治療后相比，有統(tǒng)計學(xué)意義。

3討論

尖足產(chǎn)生的因素主要有①肌肉因素；②肌鍵因素；③骨骼因素。該類型患兒由于錐體束受損，牽張反射亢進(jìn)，往往引起肌肉痙攣，比目魚肌痙攣往往致使跺關(guān)節(jié)拓屈而背屈不全，足跟不能正常著地諭產(chǎn)生尖足步態(tài)，導(dǎo)致患足支撐面減少，支撐面的穩(wěn)定性下降，進(jìn)而影響站立與行走功能。因此緩解肌肉痙攣、矯治尖足步態(tài)是痙攣型腦癱康復(fù)治療的重要環(huán)節(jié)。目前各種治療方式都是通過作用于牽張反射弧的某一環(huán)節(jié)，使?fàn)繌埛瓷浠顒訙p弱，從而降低肌張力。常用的治療方法有物理治療、口服肌松劑、神經(jīng)阻滯術(shù)等。但物理治療相對緩慢，療效維持時間短；口服藥物雖有一定效用，但極易引發(fā)副作用，影響患兒整體康復(fù)治療。中醫(yī)學(xué)的針灸療法用于腦性癱瘓的康復(fù)治療取得了良好的效果。本研究以足陽明渭經(jīng)解溪穴為切入點，在基礎(chǔ)治療背景下探討針刺解溪穴對痙攣性腦癱患兒尖足步態(tài)的影響。

解溪穴義名足下垂點，主治嗜睡，健忘，足跺部疾患。近代針灸醫(yī)家認(rèn)為該穴對提高患兒智力，改善跺關(guān)節(jié)活動度有積極作用。該穴位于足陽明胃經(jīng)循行路線之上。因此針刺陽明經(jīng)循行路線上的解溪穴可用于治療尖足?，F(xiàn)代神經(jīng)交互抑制理論認(rèn)為，伸肌肌梭的傳入纖維進(jìn)入脊髓后，直接興奮伸肌運動神經(jīng)元，同時發(fā)出側(cè)支興奮一個抑制性中樞神經(jīng)元，轉(zhuǎn)而抑制屈肌運動神經(jīng)元，導(dǎo)致伸肌收縮而屈肌舒張。因此針刺解溪穴在引起骨前肌及拇長伸肌興奮的同時，脊髓通過中間神經(jīng)元的抑制作用使痙攣肌的活動受到抑制，其拮抗肌因受到抑制而舒張，尖足同時就可緩解。

經(jīng)研究證實，針刺解溪穴取穴少、起效快，適合推廣應(yīng)用于痙攣型腦癱并發(fā)尖足步態(tài)的治療。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國康復(fù)醫(yī)學(xué)會兒童康復(fù)專業(yè)委員會，中國殘疾人康復(fù)協(xié)會小兒腦癱康復(fù)專亞委員會.小兒腦性癱瘓的定義、分型和診斷條件[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2007，29（5）：309.

[2]習(xí)林慶，李松，劉建蒙，等.我國六?。▍^(qū)）小兒腦性癱瘓患病率及臨床類的調(diào)查分析[J].中華兒科雜志，2001，39（10）：613-615.

[3]燕鐵斌.臨床痙攣指數(shù)：痙攣的綜合臨床評定[J].現(xiàn)代康復(fù)，2000，11（1）：88-89.

[4]李海，丁建新，周安艷，等.足底壓力式步態(tài)分析技術(shù)在痙攣型腦性癱瘓兒童步態(tài)研究中的應(yīng)用[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2006，28（12）：818-821.

編輯/申磊