摘 要：

偵查程序是刑事訴訟程序中的一個基本的、獨立的訴訟階段，強化偵查監(jiān)督權不僅是避免偵查過程出現(xiàn)違法現(xiàn)象的重要措施，也是保障公民合法權利的重要手段。以檢察院偵查監(jiān)督權改革的現(xiàn)實背景為論述切入點，提出我國檢察院偵查監(jiān)督權改革的具體對策。

關鍵詞：

檢察院；偵查監(jiān)督權；改革

中圖分類號：D9

文獻標識碼：A

文章編號：16723198（2015）16018702

1 檢察院偵查監(jiān)督權改革的現(xiàn)實背景

1.1 我國檢察院偵查監(jiān)督權的立法現(xiàn)狀及運行模式

我國檢察院偵查監(jiān)督權經(jīng)過近幾十年的發(fā)展，經(jīng)過反復的強調(diào)、完善，到目前為止已經(jīng)建立相對完善的偵查監(jiān)督法律體系，尤其是2013年正式實施的新《刑事訴訟法》進一步明確了加強檢察院“對偵查機關立案、偵查活動的法律監(jiān)督”。刑事訴訟過程是國家為了實現(xiàn)刑罰權的專門活動過程，是國家權力的具體體現(xiàn)與應用，但是刑事偵查權具有一定的擴張屬性，其存在著權力的濫用和對個人權力的侵害，因此加強偵查監(jiān)督權是構建法治國家的必然選擇。

我國《憲法》第135條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案應當分工負責、相互配合、相互制約，以保證準確有效的執(zhí)行法律。因此檢察院偵查監(jiān)督權主要是根據(jù)相應的法律規(guī)定獨立的行使自己的權利，檢察院的偵查監(jiān)督工作主要是“三項職責、八大任務”：三大職責主要是審查逮捕、刑事立案監(jiān)督以及偵查活動監(jiān)督的三項工作職能；八大任務主要是維護社會穩(wěn)定、開展刑事立案監(jiān)督、適時介入偵查、審查逮捕和決定逮捕、要求偵查機關開展補充偵查、要求偵查機關提供審判必需的證據(jù)材料、對偵查活動進行監(jiān)督以及對強制措施執(zhí)行情況開展監(jiān)督。

1.2 我國檢察院偵查監(jiān)督權運行中存在的矛盾

隨著我國經(jīng)濟、政治以及文化的發(fā)展，使得我國檢察院檢察監(jiān)督權在運行中存在著一些矛盾：

1.2.1 打擊與保障的矛盾

打擊刑事犯罪是刑事訴訟法實用價值的體現(xiàn)，但是在此過程中保障當事人的人格尊嚴也是刑事訴訟法的道德價值。檢察機關作為偵查監(jiān)督機關，其主要任務就是打擊犯罪，因此檢察院在具體的工作中往往會忽視公民的合法權益。比如檢察院在審查批捕時就存在不合法的現(xiàn)象，《人民檢察院審查逮捕質量標準（試行）》對審查逮捕的具體條件進行了規(guī)定，但是實踐中部分辦案人員認為犯罪嫌疑人只要具有犯罪事實，并且證據(jù)完整，就會做出逮捕的決定，而不會考慮適合犯罪嫌疑人實際情況，這樣就會造成審查逮捕案件質量不高的問題。

1.2.2 配合與制約的矛盾

我國刑事訴訟法規(guī)定檢察機關與公安機關具有獨立的偵查權，互不干涉，但是在實踐中由于立法的簡略規(guī)定給檢察機關與公安機關的偵查權運行操作帶來了隨意性，例如在具體的案件辦理中為了快速使案件達到訴訟的標準，檢察機關就會與公安機關通力合作，進而放松了對偵查行為的監(jiān)督。另外由于檢察機關與公安機關在法律地位具有互不隸屬性，因此在造成冤案的時候，很難追究具體的行為人，導致司法資源的浪費。

1.2.3 事前與事后的矛盾

刑事訴訟法規(guī)定公安機關在刑事偵查權時享有自行決定偵查權的權利，也就是偵查機關在實施偵查時，既不需要獲得檢察院的批準，也不需要將相應的偵查過程的進度等事項向檢察機關進行匯報，這樣必然會導致檢察機關對偵查程序的監(jiān)督主要體現(xiàn)在對案卷的監(jiān)督，檢察機關只能行使事后監(jiān)督，大大影響了偵查監(jiān)督權的實效。例如公安機關在進行偵查辦案時，檢察機關無法在第一時間對偵查情況信息進行了解，不能及時對辦案偵查行為進行事前監(jiān)督與制止，導致檢察機關的偵查監(jiān)督權處理被動地位。

2 我國檢察院偵查監(jiān)督權的具體對策

2.1 構建檢警一體化的合作體系

在刑事訴訟中檢察機關與公安機關的關系是最基礎的法律關系，我國法律屬于大陸法系，因此將檢警關系作為一體化的整體。在我國偵查監(jiān)督權立法原則化與司法實踐多樣化的現(xiàn)實背景下，再面對出現(xiàn)的各種冤案錯案的實際現(xiàn)狀的考慮下，需要我們對檢警關系予以新的定位：檢察機關與警察機關在權力結構相互獨立的行政前提下，檢察機關對警察機關的偵查程序要具有絕對的指揮權，警察機關要服從檢察機關的指揮。該模式有效的保證了檢察機關與公安機關的行政獨立性，同時也保障了檢察機關的權威性，明確了檢察機關的權利，進而將檢察機關的偵查指揮權落實到實處。比如對公安機關所采取地強制措施檢察機關要將其納入到監(jiān)督范圍。在對犯罪嫌疑人進行強制措施時公安機關往往會為了防止犯罪嫌疑人作出危害社會的事件而采取最嚴厲的措施，而忽視了對犯罪嫌疑人的合法權益的保護，以此為了維護犯罪嫌疑人的合法權益，實現(xiàn)法律程序的公平、公正原則，檢察機關要對公安機關采取強制措施進行監(jiān)督。

2.2 規(guī)范相關法律，明確人權保障觀念

人權是人人應該享有的權利，是人的本性所在，人權是在任何情況下都不能被剝奪與侵害的，犯罪嫌疑人在法律上不屬于犯罪主體，因此犯罪嫌疑人在刑事訴訟過程中所享有的基本權利不能被剝奪，比如犯罪嫌疑人的選舉權等不應該被剝奪。但是由于在偵查階段，基于案例的需要許多偵查活動都具有單向性和秘密性，因此在具體的偵查過程中會因為權利的擴張而出現(xiàn)侵犯犯罪嫌疑人人權的情況，這也是造成很多冤案錯案的主要根源所在，因此為完善我國的人權：一是要進一步明確偵查機關的人權保障觀念。偵查機關在進行偵查辦案時一定要注重保障相關犯罪嫌疑人的基礎人權，從過去的權利本位觀為主導轉變?yōu)楣駲嗬疚挥^，杜絕基于打擊犯罪而出現(xiàn)的損害公民權利的天然權利擴張屬性，將偵查權建立在公民權利免受非法侵犯的基礎上。二是完善我國的相關法律法規(guī)，將人權保障納入到法律體系中?；诋斍拔覈趥刹殡A段中出現(xiàn)的偵查需要與人權保障不平衡問題，我國《刑事訴訟法》以及相關法律要進一步完善人權保障的概念，建立規(guī)范的當事人申訴及檢察機關監(jiān)督救濟的程序規(guī)制。

2.3 強化檢察機關的監(jiān)督法律主體地位

雖然我國法律規(guī)定了檢察機關具有監(jiān)督主體地位，但是在實踐中檢察機關的偵查監(jiān)督多為形式化。事后監(jiān)督，導致檢察機關的監(jiān)督權沒有實質權能，為有效解決檢察機關偵查監(jiān)督權無法發(fā)揮實效的問題：首先要強化檢察機關作為監(jiān)督主體的法律地位，偵查活動監(jiān)督體制改革的關鍵就是重塑公檢之間“相互制約”的格局，即在“互相制約”中充分體現(xiàn)檢察機關的監(jiān)督權，構建起層次遞進的工作關系，賦予檢察機關對偵查活動更為全面、強大的控制權力，強化監(jiān)督主體地位；其次我們要建立具體的偵查監(jiān)督權能完事檢察機關的監(jiān)督權權威。雖然規(guī)定了檢察機關對公安機關具有偵查監(jiān)督權，但是并沒有對公安機關應該接受檢察機關監(jiān)督作出明確的規(guī)定，這樣就會導致“相互監(jiān)督”受到制約，因此應該對檢察機關所享有的具體監(jiān)督權進行明確的規(guī)定，例如對公安機關單方面撤銷案件的權利，要給予廢除，并且賦予檢察機關必要的監(jiān)督手段；最后建立“檢察指揮偵查”的偵查權監(jiān)管模式。檢察機關監(jiān)督與指揮偵查是偵查技術與偵查效果的有效結合，同時也是適應當代犯罪出現(xiàn)的新情況所決定的。

2.4 完善偵查監(jiān)督內(nèi)部工作機制

首先檢察機關工作人員要樹立偵查監(jiān)督意識，要克服監(jiān)督對象是“一個戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友”這種情感主義色彩，充分展現(xiàn)監(jiān)督者的凜然正氣。同時，加強與偵查機關的聯(lián)系溝通，從維護司法公正的共同責任出發(fā)，爭取偵查機關的理解與支持，提高偵查機關接受監(jiān)督的自覺性，不斷求得執(zhí)法共識；其次完善監(jiān)督方式，拓寬監(jiān)督信息來源渠道。進一步完善辦案責任制，實行主辦檢察官辦案責任制，落實好責權利。建立聯(lián)合執(zhí)法檢查制度，在全社會形成良好的監(jiān)督氛圍。

3 結束語

綜上所述，偵查監(jiān)督的效果好壞，不但體現(xiàn)著檢察機關的執(zhí)法水平和監(jiān)督力度，也直接影響到檢察機關的執(zhí)法公信力，因此檢察院要深化偵查監(jiān)督權改革，通過多種舉措力求發(fā)揮偵查監(jiān)督在打擊犯罪與保障人權方面的作用，從而促進我國法治建設的發(fā)展。

參考文獻

[1]殷潔.論檢察機關的偵查權與法律監(jiān)督權的關系[J].法制博覽，2015，（1）.

[2]劉晴，趙靖.論我國偵查監(jiān)督權運行規(guī)則體系存在的問題及重建[J].西南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2009，（10）.

[3]孔璋，程相鵬.檢察機關內(nèi)設機構設置改革問題研究[J].西南政法大學學報，2014，（6）.