摘要：我國目前是世界上城鄉(xiāng)居民收入差距最大的國家之一，本文基于國家統(tǒng)計局公布的城鄉(xiāng)居民收入總量數(shù)據(jù)、人均收入數(shù)據(jù)、不同分組居民收入數(shù)據(jù)，分別對我國居民可支配收入總量在城鄉(xiāng)之間的分配狀況、城鄉(xiāng)居民人均收入差距狀況、城鄉(xiāng)居民收入來源構(gòu)成及來源差異狀況、城鄉(xiāng)居民不同收入分組收入差距狀況等進行統(tǒng)計測度，測度結(jié)果表明：當(dāng)前我國城鄉(xiāng)居民收入差距過大，2010年開始回落，新的城鄉(xiāng)收入分配格局或?qū)⒊霈F(xiàn)；我國初次分配存在勞動報酬占比偏低且持續(xù)下降的問題；我國收入再分配機制存在城鄉(xiāng)之間、高低收入人群之間逆向調(diào)節(jié)現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：可支配收入；初次分配；再分配；城鄉(xiāng)居民

伴隨我國經(jīng)濟持續(xù)快速增長，我國人民生活水平普遍提高，城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)不斷擴大趨勢。相關(guān)研究成果表明，2010年我國基尼系數(shù)為0.47，我國目前是世界上城鄉(xiāng)居民收入差距最大的國家之一。城鄉(xiāng)居民收入差距過大問題是我們必須正視的客觀事實。為了更好地規(guī)避這些問題，在我國經(jīng)濟快速發(fā)展、城鄉(xiāng)居民收入差距過大的背景下，我們必須做到多角度正確測算和估計城鄉(xiāng)居民收入差距的現(xiàn)狀，才能針對性地提出優(yōu)化城鄉(xiāng)居民收入差距的基本原則和具體的政策建議，從而實現(xiàn)未來逐漸平抑我國城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴大趨勢，保證未來我國經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

一、居民可支配收入總量在城鄉(xiāng)之間的分配狀況

考慮到城鄉(xiāng)居民消費價格水平差異，如果剔除價格因素，1978-2010年居民實際可支配收入總量的城鄉(xiāng)構(gòu)成如圖1所示。

圖1顯示，1978—1985年改革初期，城鎮(zhèn)居民實際可支配收入在居民實際可支配總收入中的比重持續(xù)上升、農(nóng)村居民實際純收入所占比重持續(xù)下降；1985年以來，城鎮(zhèn)居民實際可支配收入在居民實際可支配收入中所占的比重持續(xù)上升（1996年除外），從1978年的35.7%上升到2010年的71.5%，上升35.8個百分點，年均上升1.12個百分點；農(nóng)村居民實際純收入所占比重持續(xù)下降，從1978年的64.3%下降到2010年的28.5%，下降35.8個百分點，年均下降1.12個百分點。在1999年，城鎮(zhèn)居民所占比重首次超過農(nóng)村居民，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民實際可支配收入和實際純收入在城鄉(xiāng)居民實際收入總額中比重差距逐年擴大。

2010年居民實際可支配收入總量30464.9億元（以1978年價格為不變價進行計算）中，城鎮(zhèn)居民實際收入總量為21791.1億元，占71.5%，同比上升0.6個百分點；農(nóng)民居民實際收入總量為8673.8億元，占28.5%，同比下降0.6個百分點。截止2010年，占全國總?cè)丝?0.5%的農(nóng)村人口的收入總額僅占全部居民收入的28.5%，而占全國49.5%的城鎮(zhèn)人口的收入總額占全部居民收入的75.7%，這種城鄉(xiāng)收入分配格局存在不合理性。

二、城鄉(xiāng)居民人均收入差距狀況

依據(jù)城鄉(xiāng)居民消費價格定基指數(shù)（以1985年為基期），將歷年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和農(nóng)村居民家庭人均純收入數(shù)據(jù)進行調(diào)整，并計算調(diào)整前后的城鄉(xiāng)居民收入水平比值，見圖2。

圖2顯示，城鄉(xiāng)居民（名義和實際）收入水平比變動趨勢基本一致，1978年以來呈現(xiàn)“縮小—擴大—再縮小—再擴大”階段性特征。依據(jù)調(diào)整后城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入數(shù)據(jù)進行計算，結(jié)果顯示：以1985年為定基，調(diào)整后的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入1986年的定基發(fā)展速度為113.75%，2010年為602.07%；調(diào)整后的農(nóng)村居民人均純收入1986年的定基發(fā)展速度為100.46%，2010年為368.94%?？梢姡?985—2010年間，城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入發(fā)展速度和增長速度（發(fā)展速度-1）都要遠高于農(nóng)村居民。

1978-1985年，城鄉(xiāng)居民收入比值呈現(xiàn)縮小趨勢，由于農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民收入大幅度增加，農(nóng)民人均純收入的增長速度均明顯快于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的增長速度，城鄉(xiāng)居民收入比一度縮??；1985-1994年，隨著城市改革的逐步推開和不斷深化，城市居民的收入增長明顯加快，而農(nóng)民收入增長遇到一些新的困難，收入增長相應(yīng)地放慢。城鄉(xiāng)居民收入比大體上呈現(xiàn)逐步擴大趨勢，調(diào)整后的收入比值從1.86：1擴大到2.59：1。圖3則顯示此期間，城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入增長率超過農(nóng)村居民人均純收入增長率；1994-1997年，城鄉(xiāng)居民收入比大體上再次呈現(xiàn)逐步縮小趨勢，從2：59：1縮小到2.22：1，但仍高于1994年之前。圖3則顯示此期間，農(nóng)村居民人均純收入增長率高于城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入增長率；1997—2009年，城鄉(xiāng)居民收入比再次呈現(xiàn)擴大趨勢，從2.22：1擴大到3.12。其中，1997—2003年擴大的速度較快，從2.22：1到2.90：1。圖3顯示此期間，農(nóng)村居民人均純收入增長率大大高于城鎮(zhèn)居民；2003年之后城鄉(xiāng)居民相對收入差距基本保持平穩(wěn)狀態(tài)，維持在3：1左右，與此對應(yīng)城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民收入增長率差距基本不變；2010年城鄉(xiāng)居民收入比較2009有所回落，從3.12降低到3.03，降低0.09個點。2010年農(nóng)村居民人均收入的環(huán)比增長速度為10.08%，城鎮(zhèn)居民人均收入的環(huán)比增長速度為7.81%，前者高出后者2.27個百分點。

可見，城鄉(xiāng)居民人均收入比值的持續(xù)擴大與城鄉(xiāng)居民收入增長幅度差異有直接對應(yīng)關(guān)系，縮小城鄉(xiāng)居民收入增長速度差距是縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的直接途徑。

三、城鄉(xiāng)居民收入來源構(gòu)成及收入來源差距狀況

（一）居民可支配收入總量的來源構(gòu)成

對居民可支配收入總量來源構(gòu)成的測度主要通過資金流量表中的收入數(shù)據(jù)進行，對1992年-2008年間的變化情況進行分析整理，測算得到居民可支配收入總量的來源構(gòu)成如圖4和圖5所示。

觀察圖4、圖5可知，當(dāng)前收入再分配形成的居民可支配收入總量來源構(gòu)成中，勞動者報酬仍是居民可支配收入總量的主要來源，其占比總體上呈階段性特點，1992-2002年間占比持續(xù)上升；2002-2007年間占比持續(xù)下降，2008年占比有所反彈，2008年占比為82.5%。財產(chǎn)性收入已成為居民可支配收入總量的重要來源，但所占比例并不太高，且占比呈下降趨勢（2004年占比有微弱回升趨勢），財產(chǎn)性收入對居民可支配收入總量的影響還不太大。2008年，居民的財產(chǎn)性收入達到7419億元，但占居民可支配收入總量的比重只有4.1%。轉(zhuǎn)移性收入占居民可支配收入總量的比重還很低，且呈持續(xù)下降趨勢。2008年轉(zhuǎn)移性收入占居民可支配收入總量的比重僅為0.8%，表明在收入再分配環(huán)節(jié)政府對居民部門的轉(zhuǎn)移力度有限，甚至相對較弱。營業(yè)盈余已成為居民可支配收入總量的第二大來源，且占波動中保持穩(wěn)定。2008年營業(yè)盈余（主要是農(nóng)戶和個體戶的營業(yè)利潤和固定資產(chǎn)折舊）占居民可支配收入總量的比重為12.6%。

由于國家統(tǒng)計局沒有公布城鎮(zhèn)居民不同收入水平組的收入來源數(shù)據(jù)，我們以農(nóng)村居民2010年收入來源來進行分析：當(dāng)前農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入構(gòu)成與收入水平存在如下關(guān)系：即20%高收入水平居民的財產(chǎn)性收入占比要比其他收入群體高2個百分點；20%低收入水平居民的轉(zhuǎn)移性收入占比要比其他收入群體高3個百分點，其他各收入群體居民財產(chǎn)性和轉(zhuǎn)移性收入占比基本沒有差異，見圖6所示。但不同分組間人均轉(zhuǎn)移性收入絕對量存在較大差距，農(nóng)村低收入戶（20%）、中低收入戶（20%）、中等收入戶（20%）、中高收入戶（20%）和高收入戶（20%）獲得的人均轉(zhuǎn)移性收入分別為210.94元、288.04元、364.82元、502.76元和1047.37元，收入水平最低的貧困人口的轉(zhuǎn)移性收入水平遠低于高收入戶，后者是前者的4.97倍?？梢姡杖朐俜峙湔咴谵r(nóng)村內(nèi)部高低收入群體存在一定的逆向調(diào)節(jié)作用。

（二）我國城鄉(xiāng)居民收入來源構(gòu)成差距狀況

為進一步分析城鄉(xiāng)居民收入來源構(gòu)成上的差異性及差距狀況，通過對《中國統(tǒng)計年鑒》中城鄉(xiāng)居民人均可支配收入或人均純收入及其構(gòu)成數(shù)據(jù)進行整理，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民人均年收入來源構(gòu)成如表1、圖7和表2、圖8所示。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1995年以來城鎮(zhèn)居民人均年收入絕對額持續(xù)增長，工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入等各項來源絕對額均呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢。觀察表1和圖7可知，城鎮(zhèn)居民人均年收入來源構(gòu)成中，工資性收入是城鎮(zhèn)居民收入的主要來源，其占城鎮(zhèn)居民人均收入總量的比重總體上呈現(xiàn)下降趨勢，從1995年的79.23%下降到2010年的65.17%，下降了14.06個百分點。轉(zhuǎn)移性收入是城鎮(zhèn)居民收入的第二大來源，且占城鎮(zhèn)居民人均收入的比重基本保持穩(wěn)定，這也說明了收入再分配環(huán)節(jié)政府對城鎮(zhèn)居民的轉(zhuǎn)移支出強。家庭經(jīng)營凈收入和財產(chǎn)性收入占城鎮(zhèn)居民人均年收入比重都不高，2010年這兩項來源分別占城鎮(zhèn)居民人均年收入比重為8.15%和2.47%，城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)性收入有待提高。從近四、五年來看，城鎮(zhèn)居民工資性收入比重下降，家庭凈收入比重波動中基本穩(wěn)定，家庭財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入比重有一定上升。

圖8 1990-2010年農(nóng)村居民人均純收入來源構(gòu)成（%）統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1995年以來農(nóng)村居民人均純收入絕對額持續(xù)增長，從1995年的2337.87元增加到2010年的8119.51元，漲了3.47倍。同時，農(nóng)村居民人均純收入來源中的人均工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入等各項來源絕對額均呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢，相比1995年，分別增加6.87、2.62、4.93和8.34倍。觀察表2和圖8可知，當(dāng)前農(nóng)村居民人均純收入來源構(gòu)成中，家庭經(jīng)營凈收入和工資性收入是農(nóng)村居民收入的主要來源，其占人均純收入總量的比重高達90%多。其中，家庭經(jīng)營凈收入比重呈現(xiàn)不斷下滑趨勢，從1995年的80.30%下降到2010年的60.81%，下降19.49個百分點；工資性收入比重、轉(zhuǎn)移性收入比重、財產(chǎn)性收入比重呈現(xiàn)不斷上升趨勢，工資性收入比重從1995年的15.13%上升到2010年的29.94%，上升了近15個百分點；轉(zhuǎn)移性收入比重從2.81%上升到2010年的6.76%，上升了近4個百分點；財產(chǎn)性收入比重從1.75%上升到2010年的2.49%，上升了不到1個百分點。

四、城鄉(xiāng)居民不同收入分組收入差距狀況

在國家統(tǒng)計局公布的城鄉(xiāng)居民人均收入及其構(gòu)成數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，通過傳統(tǒng)的人均收入差和收入比、收入來源構(gòu)成等對城鄉(xiāng)居民收入差距進行分析，盡管能宏觀地把握我國城鄉(xiāng)居民收入差距大小及現(xiàn)狀，但有關(guān)城鄉(xiāng)居民內(nèi)部不同收入分組之間收入差距及收入分布的變化不能有效反映。下面內(nèi)容分別通過分析城鄉(xiāng)居民內(nèi)部不同收入分組收入及構(gòu)成差異，對城鄉(xiāng)收入居民收入差距進一步做深入的分析。

當(dāng)前，國家統(tǒng)計局公布了2000年至今城鎮(zhèn)居民七分組（最低收入戶10%、低收入戶10%、中等偏下戶20%、中等收入戶20%、中等偏上戶20%、高收入戶10%、最高收入戶10%）人均可支配收入，2002年至今的農(nóng)村居民五等分組（低收入戶20%、中低收入戶20%、中等收入戶20%、中高收入戶20%、高收入戶20%）人均純收入。

為了對比城鄉(xiāng)居民不同收入分組之間收入差距，本研究將城鎮(zhèn)居民七分組人均可支配收入整理成與農(nóng)村居民五等分組分法一致的五等分組，命名與農(nóng)村居民五等分組法一致，即低收入戶、中低收入戶、中等收入戶、中高收入戶、高收入戶，各占20%。計算城鄉(xiāng)居民五等分組不同收入分組之間的收入水平差距如表3和圖9所示。

表3和圖9顯示，城鄉(xiāng)居民五等分組之間相應(yīng)的收入水平差距與分組的收入水平呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，城鄉(xiāng)分組的人均收入水平越高，該收入分組對應(yīng)的城鄉(xiāng)居民收入差距就越小。因此，城鄉(xiāng)低收入戶之間的收入差距在所有分組中最大。同時，城鎮(zhèn)低收入戶和農(nóng)村低收入戶之間的收入差距、城鎮(zhèn)中低收入戶和農(nóng)村中低收入戶之間的收入差距比城鄉(xiāng)居民整體收入差距要大，城鎮(zhèn)中高收入戶和農(nóng)村中高收入戶之間的收入差距、城鎮(zhèn)高收入戶和農(nóng)村高收入戶之間的收入差距要比城鄉(xiāng)居民整體收入差距要小。

城鄉(xiāng)各收入分組相應(yīng)的居民收入差距都呈整體擴大趨勢，且低收入戶對應(yīng)的城鄉(xiāng)收入差距擴大速度最快，其次是城鄉(xiāng)中低收入群體之間的收入差距。2009年，城鎮(zhèn)低收入戶人均可支配收入與農(nóng)村低收入戶人均純收入的比值高達4.33，城鎮(zhèn)高收入戶與農(nóng)村高收入戶之間的收入比值為3.05，城鎮(zhèn)10%最高收入戶人均可支配收入與農(nóng)村20%低收入戶人均純收入的比值高達30.22，城鎮(zhèn)20%高收入戶人均可支配收入與農(nóng)村20%低收入戶人均純收入的比值也高達24.27%?？梢?，我國當(dāng)前城鄉(xiāng)居民收入差距很高。2010年，城鄉(xiāng)各收入分組群體對應(yīng)的居民收入差距均有回落，低收入戶對應(yīng)的城鄉(xiāng)居民人均收入比值回落最大，從4.33降到4.07，這與我國2010年全國基尼系數(shù)回落、城鄉(xiāng)居民收入差距回落等結(jié)果是一致的，這也進一步說明我國城鄉(xiāng)居民收入差距在2010年確實出現(xiàn)回落。

五、研究結(jié)論

（一）城鄉(xiāng)居民收入差距過大，2010年開始回落，新的收入分配格局或?qū)⒊霈F(xiàn)

無論是城鄉(xiāng)居民人均收入比值，還是不同收入分組的城鄉(xiāng)居民收入差距，還是衡量收入差距的基尼系數(shù)看，當(dāng)前我國城鄉(xiāng)居民收入差距過大。從衡量收入分配狀況的基尼系數(shù)看，農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民內(nèi)部各自的基尼系數(shù)2010年分別為0.38和0.33，全國的基尼系數(shù)為0.47，高于其他發(fā)達國家。實證結(jié)果進一步驗證城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的速度與城鄉(xiāng)居民收入增長速度差距呈現(xiàn)高度正相關(guān)關(guān)系，近年來，我國政府十分重視三農(nóng)問題，先后出臺了一系列支農(nóng)、惠農(nóng)政策，收入差距擴大速度有所減緩。2010年、2010年連續(xù)兩年城鄉(xiāng)居民相對收入差距持續(xù)回落，新的城鄉(xiāng)分配格局或?qū)⒅饾u形成。

（二）初次分配存在勞動報酬占比偏低且持續(xù)下降問題

在我國初次分配格局中，勞動者報酬的占比在持續(xù)下降，通過收入法計算得到的勞動者報酬占GDP比重變動趨勢（如圖10）。城鄉(xiāng)居民收入來源構(gòu)成差距狀況測度結(jié)果顯示，當(dāng)前勞動者報酬仍然是我國城鄉(xiāng)居民初次分配和再分配收入的主要來源。在主要發(fā)達經(jīng)濟體中，勞動者報酬占GDP份額一般介于50%-57%之間，居民收入占GDP比重介于65%-72%之間。與發(fā)展中國家相比，我國勞動者報酬占GDP比重高于印度（28%）、阿根廷（36%），與巴西（41%）相當(dāng)，略低于南非（44%）和俄羅斯（45%），但這些國家沒有出現(xiàn)我國當(dāng)前面臨的持續(xù)大幅下降問題。就特定發(fā)展階段來看，工業(yè)化加速推進特別是重工業(yè)化階段，勞動者報酬占比會相對較低，并伴有少數(shù)年份下降，但持續(xù)下降年份罕見。無論是英美工業(yè)化國家，還是二戰(zhàn)后的工業(yè)化國家，初次分配中勞動者報酬占比始終在各要素中占比都是最高的，而且隨著工業(yè)化進程不斷推進，勞動者比重總體呈現(xiàn)上升趨勢，隨工業(yè)化完成而趨于穩(wěn)定。我國勞動者報酬占比和居民收入占比偏低，一定程度上可以理解為經(jīng)濟發(fā)展階段的特定表現(xiàn)，但呈現(xiàn)出持續(xù)下降趨勢，用發(fā)展階段不能充分解釋。

（三）再分配調(diào)節(jié)機制存在城鄉(xiāng)之間、高低收入人群之間逆向調(diào)節(jié)現(xiàn)象

盡管居民轉(zhuǎn)移性收入總量隨著居民可支配收入總量在不斷增長，但在居民可支配收入總量構(gòu)成中，轉(zhuǎn)移性收入占居民可支配收入的比重持續(xù)下降，從1992年的3.6%下降到2008年的0.8%，下降2.8個百分點。我國收入再分配機制調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民收入差距的功能較弱。由于城鄉(xiāng)居民面對的是完全不同的收入再分配規(guī)則，農(nóng)村居民所獲得的轉(zhuǎn)移性收入反而比城市居民獲得的還少，低收入人群獲得的轉(zhuǎn)移性收入比高收入人群少的多，形成收入分配中的“逆向轉(zhuǎn)移”，使初始的城鄉(xiāng)居民收入差距沒有得到修正。

參考文獻：

[1] 李實，趙人偉.收入差距還會持續(xù)擴大嗎[J].中國改革，2006（07），44-46.

[2] 張東升等，中國居民收入分配年度報告（2012）[M].中國財政經(jīng)濟出版社，2012.

[3] 趙人偉，李實.中國居民收入差距的擴大及其原因[J].經(jīng)濟研究，1997（07）：19-28.

[4] 蔡昉，楊濤.城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟學(xué)[J].中國社會科學(xué)，2000（04）：11-36.

基金項目：北京高等學(xué)校青年英才計劃項目（YETP1438）；2014年北方工業(yè)大學(xué)大學(xué)生科技項目《我國教育與居民收入城鄉(xiāng)分配不平等關(guān)系的實證研究》