摘要：規(guī)模、效率的提高是金融發(fā)展的兩個(gè)重要維度，國(guó)內(nèi)研究集中在檢驗(yàn)地區(qū)金融的相對(duì)規(guī)模是否存在絕對(duì)收斂和俱樂(lè)部收斂。本文采用多種方法檢驗(yàn)了我國(guó)省際間的金融深度和金融市場(chǎng)化水平的收斂問(wèn)題。結(jié)果表明，1998年以來(lái)在我國(guó)只有金融市場(chǎng)化水平存在著絕對(duì)收斂和俱樂(lè)部收斂的特征，金融深度只存在條件收斂的特征，即在具有相同的法律環(huán)境、人力資本等結(jié)構(gòu)性特質(zhì)的地區(qū)間出現(xiàn)收斂現(xiàn)象，而且政府干預(yù)程度在金融規(guī)模和效率間存在權(quán)衡取舍關(guān)系。

關(guān)鍵詞：金融深度；金融市場(chǎng)化水平；絕對(duì)收斂；條件收斂；俱樂(lè)部收斂

一、引言

區(qū)域金融和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展是相輔相成的，而在統(tǒng)一的貨幣政策和政治框架下，我國(guó)地區(qū)的金融系統(tǒng)是否隨著市場(chǎng)一體化和資本流動(dòng)的加速而逐步趨同？如果不是，又是什么阻礙了地區(qū)金融發(fā)展的絕對(duì)收斂？

金融發(fā)展的收斂性是指不同區(qū)域之間，金融系統(tǒng)的增長(zhǎng)速度與其初始期或前期的指標(biāo)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。雖然金融發(fā)展的收斂問(wèn)題在國(guó)內(nèi)外受到了一些學(xué)者的關(guān)注，但是相關(guān)研究均未進(jìn)一步對(duì)我國(guó)的金融發(fā)展進(jìn)行條件收斂檢驗(yàn)，而且研究指標(biāo)單一，未能綜合選取衡量金融發(fā)展的指標(biāo)。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)通常使用Goldsmith（1969）[1]提出的衡量金融體系規(guī)模的金融相關(guān)比率，一般以金融資產(chǎn)總量/GDP進(jìn)行量化。鑒于金融發(fā)展包括“金融體系的規(guī)?；蛐实玫教岣摺保↘han，2000）[2]，本文將綜合考察地區(qū)金融規(guī)模和效率的收斂情況，并測(cè)算相應(yīng)的收斂速度。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是變量與數(shù)據(jù)的說(shuō)明，第三部分是金融發(fā)展（包括金融深化程度和市場(chǎng)化水平）收斂的實(shí)證檢驗(yàn)分析，第四部分是結(jié)論。

二、變量與數(shù)據(jù)

（一）地區(qū)金融深度的度量

Arestis、Demetriades和Luintel（2001）[3]設(shè)計(jì)的貸款/GDP指標(biāo)，與各國(guó)金融體系的規(guī)模呈正比。在我國(guó)，由于居民邊際儲(chǔ)蓄傾向長(zhǎng)期處于高位，貸款余額相較于存貸款余額可以更好地反隱銀行資源配置的能力。本文采用該指標(biāo)刻畫(huà)基于銀行的金融體系的深化程度（FD，financial depth）。

（二）地區(qū)金融市場(chǎng)化水平的度量

金融發(fā)展的另一方面是金融效率的提高，在我國(guó)主要體現(xiàn)在金融市場(chǎng)化水平的提高。但是我國(guó)目前金融市場(chǎng)的發(fā)育程度仍然較低，主要體現(xiàn)在幾家大型國(guó)有控股銀行占有的市場(chǎng)份額還是過(guò)高，信貸資金的分配在一定程度上還會(huì)受到非市場(chǎng)因素的制約。因此，我國(guó)各地金融市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)程度可以用金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和信貸資金分配的市場(chǎng)化來(lái)衡量。樊綱等（2010）[4]發(fā)展的金融市場(chǎng)化指數(shù)涵蓋了非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)吸收存款占全部金融機(jī)構(gòu)吸收存款的比例，以及信貸資金分配結(jié)構(gòu)與產(chǎn)出結(jié)構(gòu)之間的偏離程度等指標(biāo)，本文采用這種金融市場(chǎng)化指數(shù)（FM，financial marketization）。

（三）控制變量

本文在回歸等式的右邊添加控制變量，以檢驗(yàn)是否存在條件收斂，如果因變量的滯后項(xiàng)系數(shù)顯著小于1，則表明存在條件收斂。本文選取了一些用來(lái)描述一個(gè)地區(qū)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r和政府行為的控制變量，它們分別是：

1.法律環(huán)境（Law）。La Porta、Lopez-de-silanes、Shleifer和Vishny等（1998）[5]認(rèn)為，金融發(fā)展的差異受到一國(guó)法律對(duì)投資者權(quán)利保護(hù)程度的影響。本文選取樊綱等發(fā)展的法律環(huán)境指數(shù)來(lái)量化法律對(duì)投資者權(quán)利保護(hù)的程度。

2.人均受教育程度（Edu）。李敬等（2007）[6]提出的金融發(fā)展模型認(rèn)為地區(qū)金融發(fā)展水平與當(dāng)?shù)厝司芙逃晗抻嘘P(guān)。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，本文使用6歲及以上人口的平均受教育年限衡量人均受教育程度，在計(jì)算過(guò)程中未上過(guò)學(xué)取0年，小學(xué)取6年，初中取9年，高中取12年，大專(zhuān)及以上取16年。

3.政府行為（EI和State）。在中國(guó)的財(cái)政金融體制下，地方在財(cái)政收入上可以騰挪的空間很有限，只有從金融體系融資（傅勇，2012）[7]。1997年的亞洲金融危機(jī)促使政府融資平臺(tái)規(guī)模迅速擴(kuò)張，因此在本文考察的時(shí)間段內(nèi)政府對(duì)金融發(fā)展的影響是存在的，本文用地方政府一般預(yù)算支出與一般預(yù)算收入之比（EI）來(lái)反映財(cái)政收支壓力，進(jìn)而衡量政府融資對(duì)金融發(fā)展的影響。馮濤等（2007）[8]認(rèn)為，國(guó)企改革越早的地區(qū)，政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)信貸的干預(yù)越少，地區(qū)金融自由發(fā)展的空間越大。因此，本文同時(shí)使用國(guó)有企業(yè)總產(chǎn)值占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值的比例（State）來(lái)反映地方政府對(duì)金融發(fā)展的影響。

上述指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)自歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)金融年鑒》、《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2010年報(bào)告》。本文收集了中國(guó)30個(gè)省級(jí)單位①的數(shù)據(jù)用于本文的計(jì)量研究，選擇的時(shí)間區(qū)間為1998—2011年②，選擇該時(shí)間段主要原因有：一是1998以后的數(shù)據(jù)資料統(tǒng)計(jì)口徑比較統(tǒng)一，能較好地反映我國(guó)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)金融指標(biāo)的演變；二是對(duì)金融收斂問(wèn)題的研究多截止到2003年左右，未能反映我國(guó)地區(qū)金融發(fā)展的新趨勢(shì)；三是自1995年前后一系列金融體制改革以來(lái)，我國(guó)金融體系逐漸轉(zhuǎn)向多元化，而且2001年我國(guó)加入WTO以后，金融市場(chǎng)正逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放。在這樣的大背景下研究區(qū)域金融發(fā)展收斂問(wèn)題是非常有意義的。

三、金融發(fā)展收斂的實(shí)證分析

本文檢驗(yàn)絕對(duì)收斂時(shí)使用OLS方法，檢驗(yàn)條件收斂時(shí)使用兩種方法，一是面板數(shù)據(jù)雙向固定效應(yīng)估計(jì)方法，二是動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計(jì)方法，兩種方法結(jié)果基本一致。

（一）σ收斂和絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)

圖1和圖2顯示了我國(guó)總體和東中西三大地區(qū)③金融深度和金融市場(chǎng)化水平的σ收斂情況。圖1是全國(guó)和三大地區(qū)金融深度的標(biāo)準(zhǔn)差，可以看出我國(guó)總體上沒(méi)有σ收斂，2008年以后開(kāi)始發(fā)散。東部地區(qū)和全國(guó)總體的情況相似，呈現(xiàn)發(fā)散趨勢(shì)，中部地區(qū)和西部地區(qū)沒(méi)有明顯變化。圖2是全國(guó)和三大地區(qū)金融市場(chǎng)化程度的標(biāo)準(zhǔn)差，圖中表明全國(guó)金融市場(chǎng)化程度在2002—2009年有σ收斂趨勢(shì)，東部和西部地區(qū)金融市場(chǎng)化程度的標(biāo)準(zhǔn)差以2004年為界，先上升后下降，中部地區(qū)在2006年以前呈收斂趨勢(shì)，隨后出現(xiàn)了一定的起伏。

圖2 金融市場(chǎng)化水平的標(biāo)準(zhǔn)差（1999—2009）

資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2010年報(bào)告》計(jì)算。從圖1和圖2中可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)金融深化程度的標(biāo)準(zhǔn)差顯著高于中部和西部地區(qū)，這說(shuō)明東部地區(qū)的內(nèi)部差距比中西部地區(qū)的內(nèi)部差距更大，而且相對(duì)于中西部地區(qū)，東部地區(qū)的這種內(nèi)部差距正在擴(kuò)大。至于金融發(fā)展的市場(chǎng)化程度，三大地區(qū)的內(nèi)部差距相差無(wú)幾。

下面，我們用單方程檢驗(yàn)金融深度和金融市場(chǎng)化程度的絕對(duì)β收斂，由于被解釋變量和解釋變量均為相對(duì)比值，所以在進(jìn)行線性回歸時(shí)不需采用對(duì)數(shù)形式。回歸等式分別是：

（FDt-FD0）/τ=α+βFD0+ε

（1）

和

（FMt-FM0）/τ=α+βFM0+ε

（2）

其中，t表示時(shí)期，F(xiàn)D0和FDt分別表示期初和期末的金融深度，F(xiàn)M0和FMt分別表示期初和期末的金融市場(chǎng)化水平，α為常數(shù)項(xiàng)，εi為隨機(jī)誤差項(xiàng)，β為估計(jì)系數(shù)，τ表示期初和期末相隔年數(shù)，在等式（1）中τ=13，等式（2）中τ=10。收斂速度λ用下面的等式計(jì)算：

β=-（1-e-λτ）τ

（3）

說(shuō)明：（1）括號(hào)中的值為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，*，**，***分別表示在10%、5%和1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；（2）—表示按照（3）式計(jì)算收斂速度失去意義。

表1報(bào)告了（1）和（2）的OLS回歸結(jié)果，從回歸系數(shù)的顯著性水平來(lái)看，全國(guó)的金融深化程度有收斂的符號(hào)，但是并不顯著，從而意味著中國(guó)省際間的金融深化程度的差距不會(huì)自動(dòng)消除。全國(guó)的金融市場(chǎng)化水平是顯著收斂的，說(shuō)明全國(guó)范圍內(nèi)金融市場(chǎng)化水平差距在逐漸縮小，收斂速度為每年8.7%。分地區(qū)來(lái)看，東部地區(qū)的系數(shù)均不顯著，表明東部不存在俱樂(lè)部收斂現(xiàn)象。中部金融深度在5%的顯著性水平上收斂，市場(chǎng)化水平在1%的顯著性水平上收斂，收斂速度為每年23%。與σ收斂分析相結(jié)合，可以發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)的金融市場(chǎng)化水平存在俱樂(lè)部收斂現(xiàn)象。西部地區(qū)的金融深度只有收斂的符號(hào)，金融市場(chǎng)化水平在10%的顯著性水平上收斂，收斂速度為每年4.8%。

（二）條件收斂檢驗(yàn)：面板雙向固定效應(yīng)估計(jì)

通過(guò)對(duì)我國(guó)金融深度和金融市場(chǎng)化水平的絕對(duì)收斂檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的金融深度并未表現(xiàn)出絕對(duì)收斂，下面將對(duì)其進(jìn)行條件收斂檢驗(yàn)，而金融市場(chǎng)化水平呈現(xiàn)絕對(duì)收斂，因此沒(méi)有必要檢驗(yàn)其是否存在條件收斂。

面板固定效應(yīng)估計(jì)可以設(shè)定截面和時(shí)間固定效應(yīng)，好處在于不會(huì)遺漏解釋變量，而且沒(méi)有選擇控制變量的問(wèn)題。運(yùn)用面板雙向固定效應(yīng)檢驗(yàn)金融深化程度條件收斂的等式是：

說(shuō)明：（1）雙向固定效應(yīng)回歸結(jié)果還包括年度虛擬變量，為使表格更簡(jiǎn)潔并節(jié)省頁(yè)面而未列示；（2）括號(hào)中的值為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，***，**，*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。

表2報(bào)告了我們的估計(jì)結(jié)果，在控制了截面固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)以后，所有估計(jì)系數(shù)都達(dá)到了5 %以上的顯著性水平，說(shuō)明在全國(guó)和三大地區(qū)范圍內(nèi)金融深度都存在顯著的條件收斂，全國(guó)及東、中、西部地區(qū)正朝著各自的穩(wěn)態(tài)趨近。從收斂速度來(lái)看，全國(guó)金融深度的收斂速度是1.7%，半程收斂時(shí)間大約需要41.2年，東部金融深度的收斂速度是2.4%，半程收斂時(shí)間大約需要29.2年，中部金融深度的收斂速度是2.1%，半程收斂時(shí)間大約需要33.3年，西部金融深度的收斂速度是1.3%，半程收斂時(shí)間大約需要53.8年。

（三） 條件收斂檢驗(yàn)：動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計(jì)

在回歸等式中加入控制變量，便能夠得到動(dòng)態(tài)面板模型：

FDi，t=αi+βFDi，t-1+γ1Lawi，t+γ2Edui，t+γ3EIi，t+γ4Statei，t+εi，t

（6）

本文使用動(dòng)態(tài)面板GMM估計(jì)方法，通過(guò)差分和工具變量控制未知的時(shí)間和個(gè)體效應(yīng)，并且使用前期的解釋變量和滯后的被解釋變量作為工具變量處理內(nèi)生性問(wèn)題。對(duì)（6）式進(jìn)行一次差分，去掉省市個(gè)體差異帶來(lái)的影響，得到：

FDi，t-FDi，t-1=β（FDi，t-1-FDi，t-2）+γ（Xi，t-Xi，t-1）+（εi，t-εi，t-1）

（7）

其中，xi，t表示控制變量矩陣，γ表示控制變量的系數(shù)矩陣。本文使用解釋變量及其差分項(xiàng)的二階滯后值作為工具變量，來(lái)解決解釋變量的內(nèi)生性問(wèn)題，以及新的殘差項(xiàng)εi，t-εi，t-1與滯后的被解釋變量FDi，t-1-FDi，t-2之間的相關(guān)性。

說(shuō)明：（1）GMM估計(jì)的工具變量為FDi，t、Edui，t、EIi，t、Statei，t滯后2期，Lawi，t滯后1期，d（FDi，t）、d（Edui，t）、d（EIi，t）、d（Statei，t）滯后1期和d（Lawi，t）；（2）a零假設(shè)為差分后的殘差項(xiàng)不存在二階序列相關(guān)，b零假設(shè)為所有工具變量是有效的；（3）括號(hào)中的值為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，***，**，*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。

表5顯示，被解釋變量滯后項(xiàng)的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，都通過(guò)了AR（2）檢驗(yàn)和Sargan過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，這說(shuō)明了模型設(shè)定的合理性和工具變量的有效性。因此，全國(guó)及三大地區(qū)的金融深度都存在條件收斂，動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果與面板固定效應(yīng)回歸結(jié)果是相似的。全國(guó)金融深度的收斂速度是2.3%，半程收斂時(shí)間大約是30.4年，東部金融深度的收斂速度是6.1%，半程收斂時(shí)間大約需要11.5年，中部金融深度的收斂速度是3.7%，半程收斂時(shí)間大約需要18.9年，西部金融深度的收斂速度是1.8%，半程收斂時(shí)間大約需要38.9年。Law和Edu的系數(shù)為正，這是符合預(yù)期的，說(shuō)明法律環(huán)境和人均受教育水平的進(jìn)步會(huì)促進(jìn)金融深度的收斂。EI的系數(shù)不顯著而State的系數(shù)顯著為正說(shuō)明政府對(duì)信貸配置的干預(yù)主要體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)傾向方面，隨著近年來(lái)各地國(guó)有企業(yè)比例的逐漸下降，這種干預(yù)也在逐漸減少。

四、結(jié)論

通過(guò)對(duì)我國(guó)1998年以來(lái)區(qū)域金融發(fā)展的收斂問(wèn)題的實(shí)證分析，本文得出以下結(jié)論：

（1）我國(guó)金融深化程度的區(qū)域差異沒(méi)有縮小，而是呈現(xiàn)出了波浪形曲線，這與一些較早文獻(xiàn)的結(jié)果不同，而金融市場(chǎng)化水平的區(qū)域差異在逐漸減小。

（2）金融深度收斂檢驗(yàn)顯示，全國(guó)和東西部地區(qū)都不存在絕對(duì)收斂，只有條件收斂；金融市場(chǎng)化水平收斂分析顯示，全國(guó)和中西部地區(qū)均存在絕對(duì)收斂。

（3）結(jié)合σ收斂和β收斂分析的結(jié)果來(lái)看，我國(guó)金融市場(chǎng)化水平存在類(lèi)似于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的俱樂(lè)部收斂特征，金融發(fā)展比較落后的地區(qū)可以通過(guò)改善金融發(fā)展環(huán)境來(lái)提高金融效率，從而縮小與金融發(fā)達(dá)地區(qū)的差距。

（4）金融深度的條件收斂分析表明，全國(guó)和東中西部地區(qū)均存在條件收斂，改善法律環(huán)境和提高人均受教育水平有助于金融深度的收斂，而政府干預(yù)和國(guó)企傾向?qū)鹑谏疃纫灿幸欢ǖ挠绊?，但這是在犧牲金融效率的背景下產(chǎn)生的。面對(duì)這種權(quán)衡取舍關(guān)系，政府應(yīng)當(dāng)逐步減少對(duì)金融市場(chǎng)的干預(yù)。

（5）面板數(shù)據(jù)雙向固定效應(yīng)估計(jì)方法和動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計(jì)方法得出的收斂速度大小略有差異，兩者均可為實(shí)際收斂速度提供參考。

注釋?zhuān)?/p>

① 西藏、香港、澳門(mén)和臺(tái)灣因數(shù)據(jù)缺失而沒(méi)有包括在內(nèi)。

② 金融市場(chǎng)化指數(shù)和法律環(huán)境指數(shù)的時(shí)間范圍為1999-2009年。

③ 東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南等11個(gè)省市，中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、重慶、四川等10個(gè)省市，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等9個(gè)省份。

參考文獻(xiàn)：

[1] Goldsmith R.Financial Structure and Economic Development New Haven：Yale University Press，1969.

[2] Khan.A.“The Finance and Growth Nexus” Business Review-Federal Reserve Bank of Philadelphia，2000，1/2，pp.3-14.

[3] Arestis，P.Demetriades，K.Luintel “Financial Development and Economic Growth：the Role of StockMarkets”Money Credit Banking，2001，33（2），pp.16-41.

[4] 樊綱、王小魯、朱恒鵬（2010）：《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2009年報(bào)告》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

[5] La Porta.R.，F(xiàn).Lopez-de-silanes，A.Shleifer，R.Vishny “Law and Finance” Journal of Political Economy，1998，106，pp.1113-1155.

[6] 李敬、冉光和、萬(wàn)廣華（2007）：《中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展差異的解釋——基于勞動(dòng)分工理論與Shapley值分解方法》，《經(jīng)濟(jì)研究》第5期.

[7] 傅勇（2012）：《財(cái)政—金融關(guān)聯(lián)與地方債務(wù)縮脹：基于金融調(diào)控的視角》，《金融評(píng)論》第4期.

[8] 馮濤，宋艷偉，路燕（2007）：《財(cái)政分權(quán)、地方政府行為與區(qū)域金融發(fā)展》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第9期.