[摘 要]基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的種種突發(fā)性危機(jī)，罪責(zé)刑法理論已無(wú)力應(yīng)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，因此提出風(fēng)險(xiǎn)刑法理論，更好的防范和化解風(fēng)險(xiǎn)，滿足社會(huì)安全的政策需要。風(fēng)險(xiǎn)刑法下的食品監(jiān)管瀆職罪兼顧比例原則和謙抑原則，做到風(fēng)險(xiǎn)的防御與兩者的合理協(xié)調(diào)。風(fēng)險(xiǎn)刑法下的食品監(jiān)管瀆職盡早的阻斷了法益被破壞的危險(xiǎn)，保障了消費(fèi)者的飲食安全。食品類犯罪通常具有潛伏性、不可預(yù)測(cè)性、受眾范圍廣和證明難度大等特點(diǎn)。食品安全監(jiān)管部門正確行使監(jiān)管責(zé)任控制不安全食品流入市場(chǎng)顯得尤為重要。

[關(guān)鍵詞]風(fēng)險(xiǎn)社會(huì);風(fēng)險(xiǎn)刑法;食品監(jiān)管瀆職罪

[中圖分類號(hào)]D914 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2015）02 — 0030 — 03

近些年食品安全問(wèn)題頻頻發(fā)生，甚至呈現(xiàn)出擴(kuò)大趨勢(shì)，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的生命健康權(quán)，挑戰(zhàn)著國(guó)民的心理防線。食品安全問(wèn)題，單純從消費(fèi)群體角度出發(fā)， 不僅與人民群眾的生命健康息息相關(guān)，而且已經(jīng)成為國(guó)民心中一種恐懼。從國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度出發(fā)， 食品安全問(wèn)題與民生經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)，甚至關(guān)乎社會(huì)的穩(wěn)定性。食品生產(chǎn)者的否認(rèn)，監(jiān)管部門的漠視，如此之多的食品安全問(wèn)題雖然與一些生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者的良心素質(zhì)有關(guān)，但與負(fù)有食品監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職行為也脫不了關(guān)系。黑心的企業(yè)，不法商人為了謀取暴利，不顧百姓安危，至人民群眾生命健康于不顧，食品監(jiān)管部門玩忽職守，不負(fù)責(zé)任，不履行、不正確履行或放棄履行自己的職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失。甚至一部分食品監(jiān)管部門濫用職權(quán)，超越職權(quán)、違法決策，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或造成其他嚴(yán)重后果。司法實(shí)踐中，食品安全事故責(zé)任大部分都?xì)w責(zé)于食品生產(chǎn)企業(yè)及經(jīng)營(yíng)者，以此作為食品安全犯罪打擊的對(duì)象，認(rèn)為嚴(yán)把生產(chǎn)關(guān)就可以有效遏制食品安全事故的發(fā)生，其實(shí)這只是“清流”，并沒有“正源”，我們還應(yīng)該清楚的看到比對(duì)危害食品安全犯罪者的制裁更重要的是加強(qiáng)對(duì)食品安全監(jiān)督管理者的瀆職行為的規(guī)制。因?yàn)樽鳛槭称奉I(lǐng)域的監(jiān)管者，政府及其有關(guān)職能部門的秉公執(zhí)法不僅關(guān)系到自身形象的維護(hù)，經(jīng)濟(jì)秩序的維持，而且更關(guān)系到社會(huì)大眾的生命健康安全。《刑法修正案（八）》增設(shè)了“食品監(jiān)管瀆職罪”，在《刑法》第四百零八條后增加一條，作為、第四百零八條之一，即負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役;造成特別嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑，徇私舞弊犯前款罪的，從重處罰。2011年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行l(wèi)t;中華人民共和國(guó)刑法gt;確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（五）》正式將此罪定名為“食品監(jiān)管瀆職罪”在食品監(jiān)管瀆職罪正式出臺(tái)實(shí)施后，各類學(xué)者展開了對(duì)食品監(jiān)管瀆職罪的全面研究，但在認(rèn)定食品監(jiān)管瀆職罪時(shí)仍存在一系列的困難。

一、食品安全犯罪的現(xiàn)狀及特點(diǎn)

地溝油方便面、三聚氰胺奶粉、蘇丹紅添加劑、染色饅頭、瘦肉精、金華毒火腿、藥水豆芽，甚至知名品牌KFC在河南也出現(xiàn)存在生蛆。食品安全問(wèn)題已經(jīng)成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一項(xiàng)重大危險(xiǎn)來(lái)源，人民群眾的一塊心病。在如今這樣一個(gè)提倡誠(chéng)信的社會(huì)，對(duì)缺乏社會(huì)責(zé)任的食品生產(chǎn)者及食品監(jiān)管部門零容忍，對(duì)于這類食品安全事件嚴(yán)厲打擊。通過(guò)近些年查處的問(wèn)題食品，總結(jié)出我國(guó)食品安全犯罪呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

1.食品類犯罪通常具有潛伏性，除了劇毒性食物在食用后立刻中毒外，其他類食物通常會(huì)潛伏在身體里一段時(shí)間后才會(huì)顯現(xiàn)出相應(yīng)的并發(fā)癥。食品安全類犯罪在潛伏性的同時(shí)伴有長(zhǎng)期性。以三聚氰胺為例，經(jīng)觀察，將一定劑量的三聚氰胺注射給小白鼠后白鼠并沒有立即顯示中毒，但長(zhǎng)期服用三聚氰胺的白鼠卻不同程度的顯現(xiàn)出生殖系統(tǒng)、泌尿系統(tǒng)出現(xiàn)病變，甚至產(chǎn)生腎部結(jié)石和膀胱癌?！?〕《國(guó)際化學(xué)品安全手冊(cè)》中記載：長(zhǎng)期或反復(fù)大量攝入三聚氰胺可能對(duì)腎與膀胱產(chǎn)生影響，產(chǎn)生結(jié)石，明確的危害后果在短期內(nèi)根本顯現(xiàn)不出來(lái)?！?〕（P68）

2.食品類犯罪具有不可預(yù)測(cè)性，以轉(zhuǎn)基因食品為例，有由于轉(zhuǎn)基因食品中有些成分是傳統(tǒng)食品中不具有的，類似于無(wú)籽西瓜，丑橘。通過(guò)生物技術(shù)能夠?qū)⑵渌锘蛑踩耄ú《?、?xì)菌等具有破壞身體機(jī)能的基因，這是傳統(tǒng)生物技術(shù)無(wú)法達(dá)到的，至于轉(zhuǎn)基因類食品將來(lái)會(huì)產(chǎn)生怎樣的后果科學(xué)尚無(wú)確切的解釋，專家也各說(shuō)紛紜，中央電視臺(tái)曾報(bào)道轉(zhuǎn)基因大豆食用地區(qū)患癌率比非轉(zhuǎn)基因大豆食用地要高很多，但尚無(wú)明確的科學(xué)研究結(jié)果足以證明，但部分專家還是認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品會(huì)產(chǎn)生不可預(yù)見的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.食品安全問(wèn)題本身具有較強(qiáng)的專業(yè)性和行業(yè)性。不安全食品往往是由于化學(xué)藥品及添加劑的輔助導(dǎo)致，然而這必然涉及到專業(yè)人士運(yùn)用專業(yè)知識(shí)進(jìn)行解釋說(shuō)明，專業(yè)的食品監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)管鑒定。食品安全犯罪的特殊性導(dǎo)致了食品監(jiān)管瀆犯罪的特殊性。部分食品監(jiān)管部門工作人員疏于管理未發(fā)現(xiàn)食品安全犯罪，部分食品監(jiān)管部門工作人員受利益驅(qū)使即使發(fā)現(xiàn)存在食品安全存在問(wèn)題而因利益關(guān)系悄悄息事寧人、暗自消化。在司法機(jī)關(guān)的司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)對(duì)食品安全監(jiān)管的查證往往缺乏有效的手段，尚且部分城市存在地方保護(hù)主義的錯(cuò)誤思想，單純的想要提高地方政府財(cái)政收入，任意放寬或者降低食品安全監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)食品安全犯罪行為視而不見充耳不聞，致使問(wèn)題食品肆意橫生，猖獗泛濫。一旦食品安全事故發(fā)生，依法追究法律責(zé)任時(shí)，食品監(jiān)管部門卻又常常以職責(zé)不明，負(fù)責(zé)人權(quán)限不清的理由極力推卸監(jiān)管責(zé)任。

4.食品安全類犯罪涉案人數(shù)多，受眾范圍廣。“據(jù)人民網(wǎng)相關(guān)消息報(bào)道，全國(guó)因食用有毒奶粉而身體出現(xiàn)異常的兒童有 135 萬(wàn)余人?！薄?〕生產(chǎn)者、銷售者、監(jiān)管部門都是此類犯罪的責(zé)任主體，從生產(chǎn)加工、產(chǎn)品檢測(cè)到食品的運(yùn)輸與銷售，食品安全由多個(gè)環(huán)節(jié)所組成的一個(gè)鏈條，任何一個(gè)細(xì)節(jié)出現(xiàn)差錯(cuò)都可能涉及到食品安全犯罪，一旦構(gòu)成食品安全犯罪必定牽扯眾多犯罪主體。“問(wèn)題食品一旦在市場(chǎng)上進(jìn)行了流通，受到侵害的消費(fèi)者往往具有廣泛性和難確定性，再加之問(wèn)題食品的潛伏時(shí)間長(zhǎng)，危害后果的證明難度也非常大。

食品類犯罪的潛伏性、不可預(yù)測(cè)性常常伴隨著受眾范圍廣和證明難度大的問(wèn)題。因此食品安全監(jiān)管部門正確行使監(jiān)管責(zé)任控制不安全食品流入市場(chǎng)顯得尤為重要，風(fēng)險(xiǎn)刑法對(duì)食品監(jiān)管瀆職犯罪的完善與規(guī)范也具有重要的指導(dǎo)作用。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的食品監(jiān)管瀆職罪

（一） 風(fēng)險(xiǎn)刑法的合理性

“風(fēng)險(xiǎn)”一詞最早源于西班牙語(yǔ)，指沒有航海地圖出海。風(fēng)險(xiǎn)一詞并不只含有“不安全” 的消極意義，還含有挑戰(zhàn)等積極含義。1986年德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）在他的著作《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：通往另一個(gè)現(xiàn)代之路》（Riskogesellschaft：Auf？dem？Weg？in？Eine？Andere？Moderne）中著重推出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)（risk society）的理論，風(fēng)險(xiǎn)一詞從此被各科學(xué)者賦予了更為深刻的意義。

貝克闡述的風(fēng)險(xiǎn)非一般意義的風(fēng)險(xiǎn)，是后工業(yè)社會(huì)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，首先是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，其次是源于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的危險(xiǎn)，如食品安全、環(huán)境污染、核輻射，生物基因等，即人類的工業(yè)活動(dòng)成為風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源。貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論一經(jīng)提出，便引來(lái)各界學(xué)者們的熱烈討論。以貝克和吉登斯為代表的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論者認(rèn)為，“工業(yè)革命與現(xiàn)代科技改變了人類的生活秩序與方式，提供了傳統(tǒng)社會(huì)無(wú)法想象的物質(zhì)便利，也創(chuàng)造出眾多新生危險(xiǎn)源，導(dǎo)致技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的日益擴(kuò)散。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不是某個(gè)具體社會(huì)和國(guó)家發(fā)展的歷史階段，而是對(duì)目前人類所處時(shí)代特征的形象描繪，是社會(huì)存在的客觀狀態(tài)。”〔4〕（ P19）也就是說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)并不是一個(gè)可以簡(jiǎn)單地肯定或者否定的社會(huì)形態(tài)，它只是對(duì)人類進(jìn)入現(xiàn)代化以來(lái)所面臨的巨大成功和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的描述。風(fēng)險(xiǎn)孕育于現(xiàn)代化內(nèi)部具有巨大的不可預(yù)測(cè)性，尤其是環(huán)境污染和不安全食品，這兩種風(fēng)險(xiǎn)尚處于科學(xué)無(wú)法解決、無(wú)法控制的狀態(tài)，存在巨大的潛伏期與延展期。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性與潛伏性常常令民眾充滿恐懼不安，正是基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的突發(fā)性危機(jī)和不確定性風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)刑法應(yīng)時(shí)而生。德國(guó)是最早對(duì)風(fēng)險(xiǎn)下的刑法進(jìn)行探討的國(guó)家，烏爾斯·金德霍伊澤爾教授認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一個(gè)危險(xiǎn)社會(huì)，而現(xiàn)有的刑法已經(jīng)不能滿足人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)中安全生活的需求，因而刑法理論應(yīng)隨之變動(dòng)，倡導(dǎo)“安全刑法”的新型觀念。作為國(guó)家機(jī)制風(fēng)險(xiǎn)控制構(gòu)成中的組成部分，刑法的懲罰性比例在逐漸降低，而預(yù)防性比例在逐漸提高，其目的也正是為控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行刑法威懾，威懾成為施加刑法制裁的一個(gè)重要理由?！?〕（ P58-59）簡(jiǎn)而言之，刑法應(yīng)在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中與時(shí)俱進(jìn)，全面保護(hù)法益，適當(dāng)增大犯罪圈，提高威懾力，提前介入到有可能發(fā)生危險(xiǎn)的社會(huì)生活領(lǐng)域。德國(guó)馬普外國(guó)刑法與國(guó)際刑法研究所所長(zhǎng)烏爾里?！R白（Ulrich Sieber）教授同樣認(rèn)為，全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)使世界各國(guó)刑法都面臨著新的挑戰(zhàn)，單個(gè)國(guó)家的刑法無(wú)法應(yīng)對(duì)全球風(fēng)險(xiǎn)，因而應(yīng)當(dāng)致力于“國(guó)際法和超國(guó)家法的擴(kuò)張”，最終實(shí)現(xiàn)一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)際刑法或者超國(guó)家的刑法合作模式?！?〕（P54）勞東燕教授在“公共政策與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法”中關(guān)于刑法與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的論述正式掀起了我國(guó)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刑法的討論浪潮。風(fēng)險(xiǎn)刑法理論是相對(duì)于傳統(tǒng)刑法理論而言的，傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，在行為人的行為造成了客觀侵害的時(shí)候，刑法才能夠以合理正當(dāng)?shù)睦碛梢?guī)制。然而在現(xiàn)今的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，傳統(tǒng)刑法已然不能充分適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的客觀需求。法秩序共同體面臨著各種各樣的威脅其安全的風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)在行為人實(shí)施預(yù)備行為時(shí)就已經(jīng)具有實(shí)現(xiàn)的可能性，而這些風(fēng)險(xiǎn)一旦真正實(shí)現(xiàn)，將給法益造成無(wú)可彌補(bǔ)的重大損害。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，人是風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)造者，人應(yīng)該遵守一定的安全規(guī)則，正是由于人沒有遵守安全規(guī)則的行為，同時(shí)又對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)具有預(yù)測(cè)的可能，當(dāng)他的行為可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的，刑法基于對(duì)社會(huì)共同體安全的考慮應(yīng)對(duì)其做出相應(yīng)的反應(yīng)，對(duì)預(yù)備行為予以前置性的刑法干預(yù)。〔7〕（P109）針對(duì)高度危險(xiǎn)性的犯罪行為，沒必要等行為人實(shí)施完特定行為時(shí)刑法才予以規(guī)制，對(duì)犯罪預(yù)備行為處罰的目的就是提前阻斷法益被侵害的危險(xiǎn)，從而維護(hù)法秩序共同體的安全。

（二）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的食品監(jiān)管瀆職

雖然風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)要求刑法提前保護(hù)法益，預(yù)防未來(lái)不確定危險(xiǎn)的發(fā)生。但是如果刑法對(duì)公民的行為過(guò)于干涉，也會(huì)侵害社會(huì)共同體的正當(dāng)利益。這也正是部分學(xué)者所擔(dān)心的問(wèn)題，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)刑法在一定程度上會(huì)與刑法的謙抑性相沖突。刑法謙抑性原則要求盡可能的縮小犯罪的范圍，減少或不用刑罰，以此保障人權(quán)，但隨著社會(huì)的發(fā)展，謙抑性原則也應(yīng)該隨之發(fā)生變化，不能夠教條刻板。當(dāng)法益遭受侵害值得用刑罰保護(hù)時(shí)便構(gòu)成當(dāng)罰性的要件，要罰性是考慮國(guó)家刑罰的目的，按照非罪化或者其他手段不能有效保護(hù)，所以采取刑罰進(jìn)行保護(hù)，值得我們注意的是在創(chuàng)制各種新型罪名和適用新型理論時(shí)，要從全局做考慮，兼顧比例原則和謙抑原則，做到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的防御與兩者合理的協(xié)調(diào)。正如當(dāng)代德國(guó)著名刑法學(xué)家羅克辛（Claus Roxin）教授所說(shuō)：“在運(yùn)用刑法與風(fēng)險(xiǎn)作斗爭(zhēng)時(shí)，必須保護(hù)法益關(guān)系和其他法治國(guó)的規(guī)則原則。在無(wú)法做到這一點(diǎn)的地方，刑法的干涉就必須停止。”〔8〕（P19）處于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的食品安全成為了公眾關(guān)注的熱點(diǎn)，同時(shí)刑法學(xué)也引發(fā)了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下食品監(jiān)管瀆職問(wèn)題的探討。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下如何防范食品安全風(fēng)險(xiǎn)？又如何加強(qiáng)食品監(jiān)管？

我國(guó)《刑法修正案（八）》新增的食品監(jiān)管瀆職罪就是在“風(fēng)險(xiǎn)刑法”的理念下醞釀產(chǎn)生。伴隨著食品行業(yè)高額利潤(rùn)的誘惑，食品安全問(wèn)題頻頻顯現(xiàn)，部分食品生產(chǎn)者、銷售者置道德和責(zé)任于一旁，不惜觸犯刑事法律，也要鋌而走險(xiǎn)。食品安全所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)往往是不可預(yù)測(cè)的，深遠(yuǎn)長(zhǎng)久的，它損害的不僅僅是某個(gè)具體人的合法權(quán)益而是整個(gè)消費(fèi)群體。這種風(fēng)險(xiǎn)既是現(xiàn)實(shí)的又是非現(xiàn)實(shí)的，當(dāng)危險(xiǎn)和破壞已經(jīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)生，例如有毒有害食品的生產(chǎn)和銷售、食品監(jiān)管瀆職行為雖然已經(jīng)實(shí)施，但是風(fēng)險(xiǎn)的非現(xiàn)實(shí)性卻體現(xiàn)在未來(lái)預(yù)期的危險(xiǎn)，當(dāng)有毒有害食品或者食品監(jiān)管瀆職行為一旦發(fā)生就意味著破壞性的風(fēng)險(xiǎn)伴隨而來(lái)，無(wú)法衡量，無(wú)法確定。面對(duì)如此嚴(yán)峻的食品安全問(wèn)題，刑法作為保障法必然提前介入予以規(guī)制，所以在《刑法修正案（八）》中新增食品監(jiān)管瀆職罪，設(shè)立一道政府監(jiān)管防線即從監(jiān)管部門的監(jiān)管職能上控制減少食品安全類犯罪的發(fā)生，以此來(lái)保障百姓餐桌上的食品安全。在法律出臺(tái)之時(shí)，部分學(xué)者認(rèn)為濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪在刑法中已然存在，增設(shè)食品監(jiān)管瀆職罪具有立法資源的浪費(fèi)的嫌疑。其實(shí)不然，增設(shè)食品監(jiān)管瀆職罪，是由于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下食品監(jiān)管帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)所致，運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)刑法理論預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，減少日益增長(zhǎng)的危險(xiǎn)源。在增設(shè)新型罪名時(shí)我國(guó)立法部門征求意見時(shí)很多法學(xué)家就提出要注意對(duì)行為進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，結(jié)合謙抑性原則合理入罪。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的不可預(yù)測(cè)性，增設(shè)食品監(jiān)管瀆職罪正是已經(jīng)通過(guò)謙抑性原則考察評(píng)估危險(xiǎn)后所設(shè)定的罪名。增設(shè)食品監(jiān)管瀆職罪的作用是預(yù)防和提前管控食品安全風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大，也就是說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)刑法下的食品監(jiān)管瀆職罪并不與責(zé)任主義和謙抑原則相沖突，更沒有肆意擴(kuò)大犯罪圈范圍的嫌疑。刑法規(guī)制的依據(jù)即行為人的行為給社會(huì)共同體帶來(lái)了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)又含有不可預(yù)測(cè)的未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，因此刑法不能等到某種實(shí)際損害發(fā)生時(shí)再介入進(jìn)行懲罰，這樣的刑法造成的社會(huì)損害是無(wú)法計(jì)算的。當(dāng)負(fù)有食品監(jiān)管的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員通過(guò)自身的放縱行為和疏忽行為縱容食品安全危險(xiǎn)的發(fā)生時(shí)，刑法就應(yīng)當(dāng)對(duì)這個(gè)監(jiān)管失職行為進(jìn)行處罰。況且刑法作為保障法，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下預(yù)防和阻止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是保障社會(huì)安全的首選之策。

風(fēng)險(xiǎn)刑法是預(yù)防性刑法，食品安全作為新型的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，近幾年成為風(fēng)險(xiǎn)刑法探究的主要對(duì)象，風(fēng)險(xiǎn)刑法主要強(qiáng)調(diào)食品安全犯罪的預(yù)防機(jī)能?！傲⒎ㄕ咴O(shè)立食品監(jiān)管瀆職罪的這一舉動(dòng)表明了立法者在向法秩序共同體發(fā)出禁止性的規(guī)范呼吁，以避免這些風(fēng)險(xiǎn)行為的實(shí)現(xiàn)?！睂?duì)于食品監(jiān)管瀆職類具有高度危險(xiǎn)性的犯罪行為，不需要等到行為人將特定行為實(shí)施完畢才予以反應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)刑法下的食品監(jiān)管瀆職就是處罰這些監(jiān)管失職行為盡早阻斷法益被破壞的危險(xiǎn)，維護(hù)人民群眾的飲食安全。德國(guó)學(xué)者普里特維茨認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)刑法是風(fēng)險(xiǎn)最小化刑法，危險(xiǎn)性已經(jīng)成為刑法對(duì)象的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)逐漸顯現(xiàn)，食品安全犯罪頻頻上演，增設(shè)食品監(jiān)管瀆職罪即為食品類監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)設(shè)置了控制型刑法規(guī)范，以此保障消費(fèi)者飲食安全。〔9〕風(fēng)險(xiǎn)刑法對(duì)犯罪的關(guān)注由客觀和結(jié)果逐漸向主觀和行為轉(zhuǎn)化。對(duì)一般的危害食品安全犯罪案件，根據(jù)主客觀行為要件及證據(jù)，視具體情況來(lái)認(rèn)定，針對(duì)特殊情況，要充分探究行為人的主觀認(rèn)知，以及是否屬于可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)，以免將部分非犯罪行為納入刑法進(jìn)行規(guī)制。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕杜菊，劉紅.食品安全刑事保護(hù)研究〔M〕.北京：法律出版社，2012：68.

〔2〕劉丁炳.監(jiān)督管理過(guò)失犯罪研究〔M〕.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009：34-35.

〔3〕應(yīng)嚴(yán)厲打擊食品安全犯罪〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2011- 6-24（第 6 版）.

〔4〕〔德〕烏爾里希·貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)〔M〕.何博文，譯.南京：譯林出版社，2004：19.

〔5〕勞東燕.公共政策與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007，（03）.

〔6〕〔德〕烏爾里?！R白.全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與信息社會(huì)中的刑法：二十一世紀(jì)刑法模式的轉(zhuǎn)化〔M〕.周遵友，等，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2011：54.

〔7〕張亞軍.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視野下食品安全保護(hù)的刑法改革〔M〕.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2012：109.

〔8〕〔德〕克勞斯·羅克辛.德國(guó)刑法學(xué)總論（第1卷）〔M〕.王世洲，譯.北京：法律出版社，2005.19.

〔9〕林東茂.危險(xiǎn)犯的法律性質(zhì)〔J〕.臺(tái)大法學(xué)論叢，2014，（01）.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕

[收稿日期]2015 — 01 — 19

[基金項(xiàng)目]本文系黑龍江大學(xué)研究生創(chuàng)新科研項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：YJSCX2014-146HLJU。

[作者簡(jiǎn)介]崔紅（1990—），女，河北鹽山人，碩士研究生，主要研究方向：刑法學(xué)研究。