[摘 要]自由是西方哲學(xué)不同流派從不同的角度或視域加以探討的共同主題。約翰·斯圖亞特·密爾（J.S. Mill）無可置疑是論述自由的思想家中最為杰出的一位。其對(duì)自由的論證無可辯駁，影響深遠(yuǎn)，被認(rèn)為為個(gè)人主義辯護(hù)的經(jīng)典著作。作為19世紀(jì)后半期英國(guó)自由主義代表人物，密爾的思想具有轉(zhuǎn)折性意義，成為從古典自由主義向新自由主義過渡的橋梁。對(duì)密爾自由主義思想的邏輯起點(diǎn)、歷史背景、核心內(nèi)容進(jìn)行探討，以期對(duì)密爾的政治思想有一個(gè)更為深入的認(rèn)識(shí)。

[關(guān)鍵詞]密爾;自由主義;個(gè)人自由

[中圖分類號(hào)]D09 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2015）02 — 0070 — 04

一、 自由的邏輯起點(diǎn)——“權(quán)利”抑或“功利”

（一） 自然權(quán)利觀和功利主義自由觀

在西方自由主義發(fā)展史上，對(duì)自由的論證大致沿襲兩個(gè)路徑。一是自然權(quán)利自由觀。其假設(shè)在文明社會(huì)之前存在一個(gè)自然狀態(tài)，人們相互之間自由平等，人生而具有自然權(quán)利，把一部分自然權(quán)利讓渡出去，構(gòu)成社會(huì)或政治權(quán)力的淵源，留下不可轉(zhuǎn)讓的就是公民的權(quán)利。作為理性主體，個(gè)人目的就是保障和行駛這些權(quán)利，政府也是為了保障這些自由不受到侵犯?；舨妓棺钤缣岢觥跋麡O的”自由是一種免于外界干擾的自由。近代自由主義的鼻祖洛克則開創(chuàng)了政治權(quán)威合法性的自由主義理論傳統(tǒng)。古典自由主義的自然權(quán)利理論作為一種革命時(shí)期的理論，具有劃時(shí)代意義。但隨著19世紀(jì)自然科學(xué)飛速發(fā)展，其形而上學(xué)的思維方法、模糊性的概念和玄虛理論都無從解釋人類的行為，已經(jīng)不起實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)和習(xí)俗的檢驗(yàn)，勢(shì)必構(gòu)成不可避免的邏輯上的悖論，其弊端日益顯現(xiàn)。在這一情勢(shì)下，功利主義思想應(yīng)運(yùn)而生。

自由主義的另一個(gè)哲學(xué)基礎(chǔ)是功利主義。功利是“一倫理學(xué)的傳統(tǒng)名稱，它直接地或間接地評(píng)價(jià)行為、政策、決定和選擇的正當(dāng)性，其根據(jù)是看它們?cè)黾邮芷溆绊懙娜藗兊男腋５内呄颉??！?〕p782“當(dāng)我們對(duì)任何一種行為予以贊成或不贊成的時(shí)候，我們是看行為是增多還是減少了當(dāng)事者的幸福”?！?〕p211“自然把人類置于兩類主公----快樂和痛苦----的主宰之下。只有它們才指示我們應(yīng)當(dāng)干什么，決定我們將要干什么。是非標(biāo)準(zhǔn)，因果聯(lián)系，俱由其定奪?！薄?〕p57功利主義評(píng)價(jià)行為善惡的道德標(biāo)準(zhǔn)既不是看它的動(dòng)機(jī)，也不看它是否符合某種先驗(yàn)的原則，而是看后果。從后果出發(fā)來論證自由的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)保障自由會(huì)給人們帶來好處，自由更有利于社會(huì)進(jìn)步，而不是承認(rèn)人有某種天賦的、與生俱來的權(quán)利。盡管這些原則在邏輯上并不嚴(yán)密，也無法直接證明，但在純粹理性道德原則占主導(dǎo)的思想潮流中似乎給人們行為提供了一種客觀地、可確定地決策基礎(chǔ)和方向指引。

（二）密爾的折中自由主義

功利原則是密爾自由主義的邏輯起點(diǎn)和歸宿，使他具有了“一個(gè)信條，一個(gè)學(xué)說，一種哲學(xué)和一種宗教，其宣傳和灌輸值得作為一生的重要目標(biāo)?！薄?〕p46他的功利原則全面繼承和發(fā)展了邊沁的功利思想，并將其作為自己政治主張的哲學(xué)基礎(chǔ)，同時(shí)對(duì)邊沁功利的狹隘性進(jìn)行了反思。英國(guó)學(xué)者George Myerson認(rèn)為“密爾以一種難以捉摸的批判的方式終身致力發(fā)展功利主義?！?825到1830年間，密爾成為功利主義的代言人。”〔5〕p15

首先，他批評(píng)邊沁將幸福予以量化的努力，沒有對(duì)快樂進(jìn)行質(zhì)的區(qū)分?！肮硗瑯映姓J(rèn)這一事實(shí)，某些種類的愉快比其他種類的愉快更值得追求，更有價(jià)值。在評(píng)價(jià)其他事物的時(shí)候，質(zhì)和量一樣要受到同樣的考慮，因此，如果單純依據(jù)量的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)愉快，將是很荒唐的?！薄?〕p211其次，密爾對(duì)幸福原則進(jìn)一步修正，強(qiáng)調(diào)社會(huì)感情，即社會(huì)全體的快樂和幸福，人們?cè)谧非笮腋r(shí)要平等地顧及少數(shù)人、一切人的利益。邊沁過分集中于個(gè)人享樂，“個(gè)人利益是惟一現(xiàn)實(shí)的利益”?！?〕p170密爾用社會(huì)感情、平等權(quán)利和高質(zhì)量的快樂來沖淡功利成分，把個(gè)人私利和社會(huì)公利結(jié)合起來，其功利原則具有利他主義性質(zhì)和更多的公益論色彩?！肮髁x者以幸福為標(biāo)準(zhǔn)定行為之正當(dāng)，并非指行為者自己的幸福，而是指一切相關(guān)的人的幸福?！薄?〕p115此外，密爾還提出邊沁主要關(guān)注法律和人們外在行為規(guī)則，忽視了人性中最重要的另一部分道德----自我教育和自我訓(xùn)練，道德感不是與生俱來，而是后天努力得到的，他還主張自我犧牲是一種高尚的美德，是功利主義的應(yīng)有之意，只要自我犧牲能夠帶來其他人或人類整體的利益。“功利主義的道德標(biāo)準(zhǔn)肯定地承認(rèn)為他人利益而作出的自我犧牲是善的，因?yàn)楣髁x判斷行為的正確與錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)不是行動(dòng)者自身的幸福而是公眾的幸福。行動(dòng)者必須和客觀而仁愛的旁觀者一樣，采取不偏不倚的立場(chǎng)?！核挥鹗┯谌恕?、‘愛鄰如己’，這兩條原則便能構(gòu)成理想的功利主義道德圓滿狀態(tài)?！薄?〕p59密爾的功利包括個(gè)人的幸福也包括社會(huì)的進(jìn)步。但密爾對(duì)功利主義的修正也附帶一些問題：個(gè)體的快樂和痛苦感如何用他人的標(biāo)準(zhǔn)來衡量？個(gè)人幸福和公共幸福發(fā)生沖突時(shí)何者更重要？密爾似乎意識(shí)到，個(gè)人自由與社會(huì)控制之間仍可能蘊(yùn)含難以調(diào)和的內(nèi)在矛盾，也試圖進(jìn)行改革和修正，從而尋求二者之間某種必要的和諧。

密爾的功利倫理觀構(gòu)成其特有的功利自由主義思路：自由和功利二者是相通的，自由是功利的一部分，功利以自由為條件。其理論體系摒棄了“自然權(quán)利”概念，否定自由形而上學(xué)的基礎(chǔ)，繼承了功利主義的論證原則和思想脈絡(luò);同時(shí)，堅(jiān)持個(gè)人自由具有某種絕對(duì)屬性，其維護(hù)個(gè)人自由的堅(jiān)決態(tài)度毋庸置疑?！八J(rèn)為在拒絕傳統(tǒng)的抽象權(quán)利和自然權(quán)利學(xué)說的同時(shí)，也可以得出結(jié)論說，有些道德權(quán)利是所有人都擁有的，用以保護(hù)他們的最為重要的個(gè)人利益……對(duì)于密爾來說，這些權(quán)利并非人的或神的創(chuàng)造物，它們獨(dú)立于社會(huì)或習(xí)俗的承認(rèn)，它們適應(yīng)于人類本性的某些特征”?！?0〕p89-90密爾的功利主義建立在對(duì)人的本性的基礎(chǔ)上，功利原則是道德的最終原則。①他也注意到功利之外的權(quán)利存在，進(jìn)而背離功利主義，渴望最大限度的擴(kuò)大個(gè)人自由的領(lǐng)域，允許個(gè)人按照某種方式行使權(quán)利?？傊?，密爾的功利主義不是徹底的享樂，也不是僵死的教條，而是具有對(duì)私人的關(guān)愛和對(duì)公益的關(guān)心，既體現(xiàn)出對(duì)人性的真正尊重，又自覺促進(jìn)整體利益的最大化，具有了全新的現(xiàn)代性精神和意義。

二、 自由的誕生歷程------從“政治自由”到“社會(huì)自由”

（一） 社會(huì)歷史背景

19世紀(jì)英國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、階級(jí)對(duì)比都出現(xiàn)了新的情況，從而“要求人們以一種與前不同而且較為根本的方法”處理自由問題?！百Y本主義的自由發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)民主制度的不斷完善，無產(chǎn)階級(jí)威脅的日益增加，都反映在密爾的政治思想中，促使其自由主義思想具有了新的特征?！薄?1〕密爾以歷史、辯證的眼光來研究自由，努力把理論與現(xiàn)實(shí)社會(huì)和真實(shí)歷史聯(lián)系起來，認(rèn)為歷史從斗爭(zhēng)開始，歷史的變更是由于沖突的發(fā)生，人類歷史體現(xiàn)了個(gè)人和權(quán)威兩種觀念之間的斗爭(zhēng)。他的思想標(biāo)志著英國(guó)自由主義思想的重大轉(zhuǎn)折。

在專制時(shí)代，人們爭(zhēng)取政治權(quán)利成為該時(shí)代的中心任務(wù)，也成為自由概念的核心。在密爾看來，當(dāng)時(shí)來自英國(guó)政府的壓迫已經(jīng)減弱，而來自社會(huì)上的各種壓迫卻越來越大。一方面，英國(guó)最早就確立了法治，從中世紀(jì)法治思想的孕育到光榮革命后法治原則的正式確立，在“自由與權(quán)威的斗爭(zhēng)中”政府的權(quán)力受到了明顯限制，當(dāng)時(shí)英國(guó)個(gè)人自由程度在世界范圍內(nèi)最高，英國(guó)民眾也較早形成了不信任政府的普遍心理。“在英國(guó)，由于我們政治歷史上的一些特殊情況，和歐洲多數(shù)其他國(guó)度相比起來，輿論的束縛雖然或許較重，法律的束縛則是較輕的;在這里，對(duì)于使用立法權(quán)力或行政權(quán)力來直接干涉私人行為這一點(diǎn)，有著相當(dāng)不小的嫉恨;這種嫉恨與其說是出自對(duì)個(gè)人獨(dú)立有什么正確的看法，倒不如說更多的是由于人們還存有一種思想習(xí)慣，把政府看作代表著與公眾相反利益的機(jī)構(gòu)?！薄?2〕p9另一方面，19世紀(jì)英國(guó)自下而上仍經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)民主過程，在一定階層內(nèi)達(dá)到了某種程度的民主，多黨制、內(nèi)閣議會(huì)制等制度限制了政府權(quán)力。法治和代議制使當(dāng)時(shí)英國(guó)成為歐洲思想言論和出版最自由的國(guó)家，來自政府的政治壓迫已日趨減弱。

在新的社會(huì)歷史條件下密爾提出“社會(huì)自由階段”，也就是“社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度?！薄?2〕p1密爾認(rèn)為面對(duì)勢(shì)不可擋的民主化時(shí)代，對(duì)人民權(quán)利與自由的最大威脅不再是專制時(shí)代的政治權(quán)威，而是建立在人民主權(quán)基礎(chǔ)上的社會(huì)權(quán)威，人民成了壓迫自己的工具，他把過去僅限于個(gè)人與國(guó)家之間的政治自由擴(kuò)展到了個(gè)人與社會(huì)關(guān)系之中，試圖在社會(huì)權(quán)力和個(gè)人權(quán)利之間劃定一條界限，要在社會(huì)生活中為個(gè)人自由劃出一個(gè)范圍，強(qiáng)調(diào)個(gè)人從社會(huì)的束縛和壓迫中得到自由。

（二） 個(gè)體影響因素

密爾的理論受到其家庭成員及其他思想家不同程度的影響。在父親的“蘇格拉底美德”式教育下，密爾認(rèn)為人類本性是追求一種共同的幸福生活;對(duì)邊沁潛心研究，他樹立了功利思想的牢固信仰。此外，他的夫人泰勒、孔德、圣西門、洪堡、托克維爾、斯密對(duì)密爾也產(chǎn)生巨大影響。

托克維爾關(guān)于民主可能產(chǎn)生多數(shù)暴政的觀點(diǎn)，為密爾《論自由》中反對(duì)社會(huì)輿論專制的重要觀點(diǎn)奠定了基礎(chǔ)。“深思的人們則已看出，當(dāng)社會(huì)本身是暴君時(shí)，就是說，當(dāng)社會(huì)作為集體而凌駕于構(gòu)成他的各個(gè)別人時(shí)，他的肆虐手段并不限于通過其政治機(jī)構(gòu)而作出的措施。社會(huì)能夠并且確在執(zhí)行它自己的詔令。而假如它所頒布的詔令是錯(cuò)的而不是對(duì)的，或者其內(nèi)容是它所不應(yīng)干預(yù)的事，那么它就是實(shí)行一種社會(huì)暴虐;而這種社會(huì)暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，因?yàn)樗m不常以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它滲透入生活細(xì)節(jié)更深得多，由于它奴役靈魂本身。”〔12〕p5“在今天的政治思想中，一般已把‘多數(shù)的暴虐’這一點(diǎn)列入社會(huì)所須警防的諸種災(zāi)禍之內(nèi)了?！薄?2〕p4密爾深刻感受到英國(guó)社會(huì)中蘊(yùn)含的非政治、非法律社會(huì)暴虐的危險(xiǎn)，并將其與政治權(quán)威對(duì)于個(gè)人自由的影響相比照，認(rèn)為社會(huì)，可以包括政黨、社會(huì)團(tuán)體、階級(jí)或階層、公眾輿論、道德習(xí)俗等，其中最常見的就是公共輿論手段。這種“社會(huì)暴虐”比以前的“政治暴虐”更可怕、更深刻、也更難克服，它是統(tǒng)治者對(duì)人民統(tǒng)治的一種新形式，是多數(shù)派和少數(shù)派或個(gè)人之間的斗爭(zhēng)，是共同意志和個(gè)人愿望之間的斗爭(zhēng)，是全體一致和個(gè)體差異之間的斗爭(zhēng)。密爾注意到社會(huì)平等化、一致性的趨勢(shì)?！吧鐣?huì)不僅僅為一切教育力量所武裝，而且還被公認(rèn)意見的優(yōu)勢(shì)權(quán)威所武裝，這種權(quán)威永遠(yuǎn)在左右著不配自作判斷的人們”?！?2〕p98“在實(shí)際上決定那些在法律懲罰或輿論支持下要大家注意遵守的行為準(zhǔn)則的主要東西，乃是社會(huì)的好惡，或社會(huì)中一些有勢(shì)力的部分的好惡。”〔12〕p8“社會(huì)要假借行政處罰以外的辦法來把它自己的觀念和行事當(dāng)作行為準(zhǔn)則來強(qiáng)加于所見不同的人，以束縛任何與它的方式不相協(xié)調(diào)的個(gè)性的發(fā)展，甚至，假如可能的話，阻止這種個(gè)性的形成，從而迫使一切人物都按照自己的模型來裁剪他們自己的這種趨勢(shì)----對(duì)于這些，也都需要加以防御?！薄?2〕p5密爾擔(dān)心商業(yè)精神、日益強(qiáng)大起來而得勢(shì)的中產(chǎn)階級(jí)會(huì)主導(dǎo)現(xiàn)代社會(huì)，使社會(huì)產(chǎn)生一種趨同化的傾向以及如何保持人的個(gè)性、多樣性，這個(gè)擔(dān)心直接來自托克維爾的影響。①密爾憎恨標(biāo)準(zhǔn)化，認(rèn)為“集體平庸”正在扼殺人的創(chuàng)造性和個(gè)性，自由的基礎(chǔ)是個(gè)性自由和自治，人類幸福就是個(gè)性表達(dá)，沒人能夠告訴你什么是幸福，幸福就是做你自己。

密爾提出在現(xiàn)代社會(huì)，自由意味著社會(huì)對(duì)少數(shù)派或個(gè)人干涉的限度。這一觀點(diǎn)改變了自由主義基本線路，擴(kuò)大了自由的范圍，實(shí)現(xiàn)從政治自由到社會(huì)自由的轉(zhuǎn)變。他把理論與現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史聯(lián)系起來，從時(shí)代特性入手，不再遵從政治或者法律角度，而從社會(huì)的趨同一致與個(gè)人的多樣性來論證人的自由。當(dāng)然密爾也無法避免其特定時(shí)代的局限性。正如美國(guó)政治史學(xué)家薩拜因（A. H. Sabine）指出：“雖然他肯定了自由的倫理價(jià)值，這是早先自由主義著作中十分缺乏的，他卻沒有把自由同解決政治問題的新路線聯(lián)系起來。特別是他從未真正正視作為工業(yè)社會(huì)特征的個(gè)人自由問題，或正視在那種社會(huì)里沉重地壓在雇傭勞動(dòng)者身上的自由問題?！薄?3〕p781-782

三、 自由的核心內(nèi)容---個(gè)人自由至上

（一）界分“涉己”和“涉他”

密爾引入了“權(quán)力”這一概念構(gòu)筑其理論，認(rèn)為自由的內(nèi)涵應(yīng)該更多的包括社會(huì)自由而不僅僅限于政治自由和經(jīng)濟(jì)自由。核心目的就是最大限度地爭(zhēng)取“公民自由”或“社會(huì)自由”，并界定自由的范圍和邊界。

“本文的目的是要力主一條極其簡(jiǎn)單的原則，使凡屬社會(huì)以強(qiáng)制和控制的方法對(duì)付個(gè)人之事，不論所用手段是法律懲罰方式下的物質(zhì)力量或者是公眾意見下的道德壓力，都要絕對(duì)以它為準(zhǔn)繩。這條原則就是：人類之所以有理有權(quán)可以個(gè)別地或者集體地對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，惟一的目的只是自我防衛(wèi)。這就是說，對(duì)于文明群體中的任一成員，所以能夠施用一種權(quán)力以反其意志而不失為正當(dāng)，唯一的目的只是要防止對(duì)他人的危害。若說是為了那人自己的好處，不論是物質(zhì)上的或者是精神上的好處，那不成為充足的理由……任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對(duì)的。對(duì)于本人自己，對(duì)于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者。”〔12〕p10-11這就是“傷害原則”或稱作“不干涉原則”。他把個(gè)人的全部行為分為“涉己行為”與“涉他行為”兩部分，以此為基礎(chǔ)提出了著名的“群”（社會(huì)）“已”（個(gè)人）權(quán)界論。與洛克相比，密爾側(cè)重從精神層面上通過強(qiáng)調(diào)思想和言論自由來保障個(gè)人免受社會(huì)多數(shù)輿論的壓迫，從個(gè)人利益角度回答了社會(huì)權(quán)力和個(gè)人權(quán)利的邊界，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由應(yīng)該有一個(gè)無論如何都不能侵犯的最小范圍?！拔┮粚?shí)稱其名的自由乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由， 只要我們不試圖剝奪他人的這種自由， 不試圖阻礙他們?nèi)〉眠@種自由的努力， 每個(gè)人是其自身健康的適當(dāng)監(jiān)護(hù)者， 不論是身體的健康或是精神的健康。人類若彼此容忍按照自己所認(rèn)為好的樣子去生活， 比強(qiáng)迫每個(gè)人都按照其余的人們所認(rèn)為好的樣子去生活，所獲得的要多得多?！薄?2〕p14“凡主要關(guān)涉在個(gè)人的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)性，凡主要關(guān)涉在社會(huì)的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)?！薄耙粋€(gè)人的行為的任何部分一到有害地影響到他人的利益的時(shí)候，社會(huì)對(duì)它就有了裁判權(quán)?！薄爱?dāng)一個(gè)人的行為并不影響自己以外的任何人的利益，……那就根本沒有蘊(yùn)蓄任何這類問題之余地?！薄?2〕p89-90由此可以看出密爾強(qiáng)調(diào)自由也必須有限制，限制也必須是正當(dāng)?shù)?，關(guān)鍵問題是個(gè)人和社會(huì)之間權(quán)利如何分界？為此，他又劃定了個(gè)人對(duì)社會(huì)的基本責(zé)任和義務(wù)，明確規(guī)定了限制條件。

（二） 突出個(gè)人主體性

傳統(tǒng)理解認(rèn)為，涉己行為是僅影響自己，而對(duì)其他人沒有絲毫影響的行為。密爾個(gè)人自由至上的信條遭到了當(dāng)代社群主義者的強(qiáng)烈批評(píng)，從辯證唯物主義角度看，任何人都不能完全地獨(dú)立存在，人的行為都不可能是在嚴(yán)格意義上僅僅涉及自己，或多或少有意無意會(huì)對(duì)他人造成影響。密爾自由原則之困難也正源于涉己行為與涉他行為的區(qū)分。批評(píng)者認(rèn)為密爾所劃定的界限仍是模糊不清，甚至是相互重合與矛盾的，從而使個(gè)人自由成為一種抽象與虛幻的概念。

密爾首先明確地作出解釋：“必須說明，我在這里說僅只影響到本人，意思是說這影響是直接的，是最初的;否則，既是凡屬影響到本人也會(huì)通過本人而影響他人，也未可知”〔12〕p13“我充分地承認(rèn)，一個(gè)人所做的對(duì)于自己的禍害會(huì)通過其親近的人們的交感作用或利害關(guān)系而嚴(yán)重地影響到他們，也會(huì)在較小的程度上一般地影響到社會(huì)?！薄坝蛇@種行為產(chǎn)生出來的對(duì)社會(huì)的損害，也只屬非必然或者說是推定的性質(zhì)，那么，這一點(diǎn)點(diǎn)的不便利，社會(huì)為著人類自由的更大利益之故是能夠承受的?！薄?2〕p98由此看出某種行為是直接還是間接地傷害到他人是判斷涉己行為還是涉他行為的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。其次，密爾強(qiáng)調(diào)不能以社會(huì)的好惡而對(duì)個(gè)人進(jìn)行干涉，明確反對(duì)社會(huì)根據(jù)主流道德或習(xí)俗干預(yù)個(gè)人自由。不能因?yàn)槟承﹤€(gè)人行為在他人看來這種行為是令人反感、不道德或不正當(dāng)?shù)亩梅苫蚍芍獾氖侄芜M(jìn)行干涉，這里個(gè)人所受的傷害僅僅是因?yàn)樗麄€(gè)人的好惡。這里密爾秉承了功利主義明確區(qū)分法律和道德的一貫原則，認(rèn)為法律不應(yīng)該充當(dāng)“道德警察”，我們要抵御已經(jīng)存在的種種對(duì)個(gè)人個(gè)性或者私人生活自由的侵犯，密爾想捍衛(wèi)人們自主選擇生活方式的權(quán)利和性取向等等其他權(quán)利?？梢?，密爾更加傾向于個(gè)人主義，學(xué)界也因此稱他為激進(jìn)自由主義者。他認(rèn)為如果以社會(huì)好惡強(qiáng)加于每個(gè)人，那么個(gè)人就會(huì)喪失自己的特異性和首創(chuàng)性，隨波逐流，屈從于傳統(tǒng)習(xí)慣或習(xí)俗。他強(qiáng)調(diào)自我發(fā)展，在我們的時(shí)代我們要發(fā)展自己的能力和個(gè)性，個(gè)性獨(dú)立是自由的核心內(nèi)容，個(gè)性的自由發(fā)展不僅是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的重要因素，而且是人性的本質(zhì)要求。密爾的思想全面突出了個(gè)人的主體性地位。

四、結(jié)語

密爾的自由觀繼承了古典思想中的“消極自由”，又包含“積極自由”的設(shè)想。其思想混合功利論與道義論兩種理論， 體現(xiàn)了維護(hù)個(gè)人自由絕對(duì)價(jià)值和追求公共福祉兩種觀念，試圖在權(quán)利和功利、權(quán)力和自由內(nèi)在張力下尋求一種自我洽置，表現(xiàn)出濃厚的折衷性。合理的自由意味著什么？密爾給了一些可靠的觀點(diǎn)。對(duì)于當(dāng)下我國(guó)憲政建設(shè)、法治社會(huì)建立以及市民精神和法治理念的培育具有啟發(fā)和借鑒意義。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾，布萊克維爾政治學(xué)百科全書〔M〕.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.

〔2〕周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯（下卷）〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1987.

〔3〕邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2000.

〔4〕約翰·穆勒.約翰·穆勒自傳〔M〕.吳良建，吳衡康，譯.北京：商務(wù)印書館，1998.

〔5〕 George Myerson.密爾與論自由〔M〕.王靜，譯.大連：大連理工大學(xué)出版社，2008.

〔6〕 Ed. J.M. Robson Collected works.Mill Utilitarianism（1861）.reprinted in Essays on Ethics Religion and Society.Vol.10.Toronto University Press.1969.

〔7〕馬克思恩格斯選集（第2卷） 〔M〕.北京：人民出版社，1972.

〔8〕密爾.代議制政府〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1982.

〔9〕約翰·穆勒.功利主義〔M〕.唐錢，譯.北京：商務(wù)印書館，1957.

〔10〕Hart.\"Natural rights ：Bentham and John Stuart Mill

\"，in H·L·A·Hart：Essays on Bentham：Jurisprudences and political theory，Oxford University Press，1982.

〔11〕吳春華.密爾政治思想的自由主義特征及其形成〔J〕.浙江學(xué)刊，2002，（03）.

〔12〕密爾.論自由〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1959.

〔13〕喬治·霍蘭·薩拜因.政治學(xué)說史（下冊(cè)）〔M〕.劉山，等，譯.商務(wù)印書館，1986.

〔責(zé)任編輯：史煥翔〕

[收稿日期]2015 — 01 — 18

[作者簡(jiǎn)介]趙楊（1977—），女，遼寧海城人，講師，博士研究生，主要從事法社會(huì)學(xué)研究。

① 哈特認(rèn)為密爾明確表示出，人存在基本的道德權(quán)利，這些道德權(quán)利本身就是功利的一個(gè)部分，將其視為特殊的功利。但在哈特看來，權(quán)利和功利二者具有不同的價(jià)值，必須區(qū)分開來。

② 亞歷克西·德·托克維爾是與密爾同時(shí)代的法國(guó)思想家， 他在《論美國(guó)的民主》一書中主要探討了民主的特性。密爾于1835年和1840年兩次發(fā)表書評(píng)，討論其觀點(diǎn)，1861年密爾又在《代議制政府》一書中作了進(jìn)一步的討論。