摘 要：我國(guó)現(xiàn)行司法考試制度一方面促進(jìn)了法學(xué)教育的改革，調(diào)動(dòng)了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，另一方面對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教育模式也產(chǎn)生了重大沖擊。我們應(yīng)科學(xué)界定司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系，堅(jiān)守法學(xué)教育的本質(zhì)，從授課內(nèi)容和師資隊(duì)伍建設(shè)等多方面尋求司法考試與法學(xué)教育的良性互動(dòng)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：司法考試制度;法學(xué)教育;職業(yè)教育;實(shí)踐教學(xué)

中圖分類號(hào)：G42 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）05-0130-02

一、司法考試制度對(duì)法學(xué)教育現(xiàn)狀的影響

（一）促進(jìn)法學(xué)教育的改革

長(zhǎng)期以來(lái)，我們的法學(xué)教育一直存在著與法律職業(yè)相“脫節(jié)”的問題[1]。統(tǒng)一司法考試自誕生之日起就被社會(huì)各界普遍看好，成為溝通法律人才培養(yǎng)和法律人才篩選的一座橋梁，它不僅有利于我國(guó)法律職業(yè)共同體的形成，還有利于促進(jìn)我國(guó)法學(xué)教育的變革，對(duì)我國(guó)法學(xué)教育改革和發(fā)展方向起到引領(lǐng)作用。傳統(tǒng)的法學(xué)教育體系下，各法學(xué)院校雖有教育硬件和軟件上的差異，但都是在教育部規(guī)定的框架內(nèi)開設(shè)課程，課程設(shè)置沒有明顯區(qū)別，存在的共同現(xiàn)象是：重視實(shí)體法、輕視程序法;強(qiáng)調(diào)刑法和民法等主要學(xué)科，忽視其他學(xué)科;關(guān)注理論課程，忽略實(shí)務(wù)訓(xùn)練;對(duì)教學(xué)效果和畢業(yè)生質(zhì)量缺乏明確和可執(zhí)行的考核標(biāo)準(zhǔn)。司法考試作為一種考試制度，各法學(xué)院校學(xué)生的司法考試通過率成為檢驗(yàn)教學(xué)效果的一件利器。這種檢測(cè)手段是否科學(xué)暫且不論，但各法學(xué)院校能夠反思傳統(tǒng)教學(xué)中存在的問題，進(jìn)行培養(yǎng)方案的論證，試行多種多樣的法學(xué)教學(xué)的改革。

（二）有效調(diào)動(dòng)了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性

在傳統(tǒng)教育體制下，學(xué)生在校的學(xué)習(xí)成績(jī)和擇業(yè)不具有明顯的正相關(guān)性，學(xué)校學(xué)習(xí)內(nèi)容與將來(lái)的崗位要求之間存在縫隙，因此學(xué)生的學(xué)習(xí)目標(biāo)不明確，學(xué)習(xí)積極性不夠高。在司法考試的體制下，司法考試成為很多用人單位聘用人才的重要考量要件。如果想進(jìn)入司法機(jī)關(guān)工作或成為一名律師，通過司法資格考試更是不可逾越的一道門檻。因此學(xué)生積極進(jìn)行司法考試的備考，有些學(xué)生甚至大學(xué)一入學(xué)就著手準(zhǔn)備司法考試?；谒痉荚嚨目己酥笜?biāo)和要求，學(xué)生們有了具體的學(xué)習(xí)目標(biāo)，學(xué)校教學(xué)模式的改革也起到了助推作用，學(xué)生從死背書本、僵化的學(xué)習(xí)模式下走出來(lái)，研究法學(xué)前沿問題，關(guān)注法學(xué)案例，注重知識(shí)的應(yīng)用和實(shí)踐能力的訓(xùn)練。司法考試無(wú)疑對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性起到推動(dòng)作用。

（三）對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教育與學(xué)習(xí)模式造成負(fù)面沖擊

司法考試制度在對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教育與學(xué)習(xí)帶來(lái)正向變革作用的同時(shí)，也造成了一定的負(fù)面影響，出現(xiàn)了單純以司法考試為法學(xué)教學(xué)的指揮棒現(xiàn)象，這種方式誘導(dǎo)法學(xué)教育放棄原來(lái)的既有法學(xué)知識(shí)和素質(zhì)培養(yǎng)，又有法律技能的培訓(xùn)的通識(shí)教育模式，學(xué)校的授課重點(diǎn)集中于司法考試的內(nèi)容，教學(xué)方法逐漸轉(zhuǎn)向搞題海戰(zhàn)術(shù)，教師不再鼓勵(lì)學(xué)生提高自身的法律素養(yǎng)，提倡學(xué)生把時(shí)間和精力更多地花費(fèi)在司法考試技巧方面。久而久之，法學(xué)教育成了司法考試的考前培訓(xùn)班，喪失了法學(xué)教育的本義[2]。學(xué)生在這樣的外在環(huán)境引導(dǎo)下，單純把通過司法考試作為大學(xué)本科階段的學(xué)習(xí)目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，部分學(xué)校壓縮了專業(yè)課程時(shí)間，為學(xué)生擠出時(shí)間備考。很多學(xué)生報(bào)考各類司法考試輔導(dǎo)班，學(xué)校課程缺課嚴(yán)重，導(dǎo)致“雙學(xué)?，F(xiàn)象”，本科教育的基本目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

二、司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系界定

（一）思變與協(xié)調(diào)

司法考試對(duì)法學(xué)教育可能產(chǎn)生影響，在司法考試制度設(shè)置之初，有不少學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到，但是對(duì)于兩者的關(guān)系，并沒有太多的人進(jìn)行過深入的研究。任何專業(yè)的人才選拔方式勢(shì)必會(huì)影響到該專業(yè)人才的培養(yǎng)模式。在法學(xué)教育和就業(yè)體系中，司法資格成為法學(xué)專業(yè)就業(yè)時(shí)不得不面對(duì)的一道重要門檻。法學(xué)專業(yè)連續(xù)三年成為就業(yè)率最低專業(yè)之一，面對(duì)這樣的局面，司法考試與法學(xué)教育關(guān)系應(yīng)如何理順顯得尤為重要。法學(xué)院校必須轉(zhuǎn)變教學(xué)理念與模式，學(xué)生也必須轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)思路與方法。但是思變不應(yīng)是盲目的，市場(chǎng)是不斷變化的，而人才培養(yǎng)的精神和價(jià)值追求在相對(duì)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)應(yīng)具有一定的穩(wěn)定性。完全以市場(chǎng)為導(dǎo)向的人才培養(yǎng)模式背離教育的基本精神，也缺乏可持續(xù)性。因此應(yīng)當(dāng)在思變的前提下，有效協(xié)調(diào)司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系。

（二）堅(jiān)守法學(xué)教育的本質(zhì)，定位于素質(zhì)教育

法學(xué)院校不是社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，是系統(tǒng)培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)人才的基地。法學(xué)專業(yè)從業(yè)人員的法律理念、法律價(jià)值和法律精神直接關(guān)系到法律作為上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的影響。因此法學(xué)院校的培養(yǎng)目標(biāo)不僅在于傳授法律知識(shí)和方法，而更在于培育法律精神和法治信仰，掌握法律思維方法和運(yùn)用法律語(yǔ)言等等。對(duì)法學(xué)從業(yè)人員來(lái)講，思維方式和價(jià)值形態(tài)比專業(yè)知識(shí)的掌握更為重要。只從“術(shù)”的層面培養(yǎng)法學(xué)人才，而忽視對(duì)“道”的層面的培育，社會(huì)將缺乏正義和公正的力量。法學(xué)知識(shí)可以通過各種學(xué)習(xí)方式獲得，而法律思維模式的形成不經(jīng)過長(zhǎng)期系統(tǒng)的學(xué)習(xí)很難形成。耶魯法學(xué)院院長(zhǎng)A.Kronman說(shuō)，我們與別人最不同的地方，是不只傳授法律知識(shí)，還要學(xué)生修讀經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)，就以我教的合約法為例，別的學(xué)院教了法律條文和應(yīng)用技巧便算了，因?yàn)樗鼈円?xùn)練的只是律師而已，我卻要求學(xué)生看深一層，了解法律為何要這樣寫，背后的精神何在？即使在目前司法考試體制對(duì)法學(xué)教學(xué)造成極大沖擊的前提下，法學(xué)院校也應(yīng)固守教育的本質(zhì)，維護(hù)法律的基本精神。

（三）結(jié)合職業(yè)教育的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)學(xué)生的實(shí)務(wù)能力

法學(xué)是一門實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)科，在經(jīng)過系統(tǒng)的法學(xué)教育之后，不經(jīng)過充分的職業(yè)教育和訓(xùn)練，難以完成具體的法務(wù)工作，因此在進(jìn)行法學(xué)從業(yè)之前必須經(jīng)過職業(yè)教育的過程。德國(guó)、日本等國(guó)家的法律職業(yè)教育不是在大學(xué)階段完成，而是在社會(huì)上完成的。事實(shí)上由于機(jī)構(gòu)設(shè)置職能的目標(biāo)和表現(xiàn)不同，法學(xué)院校不可能充分有效完成職業(yè)教育職能。例如法學(xué)院校不能設(shè)置真實(shí)的立案庭、審判庭，不能接受真實(shí)的當(dāng)事人的起訴進(jìn)而完成全部審判流程，能夠做到的僅僅是模擬。我國(guó)在法學(xué)本科階段教學(xué)活動(dòng)中所安排的案例教學(xué)、模擬法庭教學(xué)、觀摩庭審、法律診所等專業(yè)實(shí)習(xí)等活動(dòng)，并不是嚴(yán)格意義上的職業(yè)教育，只是職業(yè)教育的初步培訓(xùn)。但現(xiàn)有的司法考試制度和法律專業(yè)人才的選拔模式下，法學(xué)院校必須盡力承擔(dān)起職業(yè)教育的部分職能，學(xué)習(xí)職業(yè)教育的基本方法，改變?cè)械慕逃砟詈徒┗慕虒W(xué)方法，使學(xué)生在從業(yè)后能盡快適應(yīng)崗位需求。

三、司法考試與法學(xué)教育的良性互動(dòng)發(fā)展的措施

（一）授課適度融入司法考試內(nèi)容

法學(xué)院校是系統(tǒng)培養(yǎng)法學(xué)人才的場(chǎng)所，本科階段的教學(xué)必須以培養(yǎng)學(xué)生的法律價(jià)值和觀念為核心，避免將司法考試當(dāng)作教學(xué)指揮棒。以司法考試作為法學(xué)教育目的、唯司法考試馬首是瞻的教學(xué)模式，對(duì)現(xiàn)代法學(xué)教育是災(zāi)難性的，有悖于大學(xué)教育的本質(zhì)與初衷[3]。同時(shí)處于司法考試與本科教學(xué)相互磨合的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，法學(xué)院校必須為學(xué)生負(fù)責(zé)，承擔(dān)自己的歷史使命，在對(duì)法學(xué)院本科生的授課過程中，適度有機(jī)融入司法考試的內(nèi)容。在具體做法上，可以在每門課程的教學(xué)過程中融入部分司法考試的案例，在期末復(fù)習(xí)期間，可以對(duì)該學(xué)科歷年的司法考試內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)和訓(xùn)練。有條件的院?？梢蚤_設(shè)司法考試的選修課或舉辦相關(guān)的講座，也可以聘請(qǐng)本校通過司法考試的往屆畢業(yè)生回學(xué)校與本科生進(jìn)行交流和介紹經(jīng)驗(yàn)，幫助學(xué)生備考。但一定要注意：要把司法考試的應(yīng)試學(xué)習(xí)作為輔助手段，使其為法學(xué)本科教學(xué)服務(wù)，反之則是本末倒置。

（二）加強(qiáng)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)

即使沒有司法考試體制的影響，法學(xué)作為一門實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)科，也需要學(xué)生在理論學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，具備較強(qiáng)的實(shí)際操作應(yīng)用能力，善于將理論知識(shí)與實(shí)踐相結(jié)合。法學(xué)教師作為法學(xué)教育的中堅(jiān)，是法律實(shí)務(wù)人才培養(yǎng)的一支主要責(zé)任力量。而所謂法學(xué)專業(yè)的“雙師型”教師，既要具有從教的資格，是教育教學(xué)的骨干，具有從事教育工作相應(yīng)的理論水平和能力;又要具有法律職業(yè)資格，是司法實(shí)踐中的執(zhí)業(yè)者[4]。教師的實(shí)務(wù)能力直接關(guān)系到授課過程中對(duì)理論內(nèi)容的講解深度和廣度，更加影響到對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)和訓(xùn)練，因此建設(shè)高素質(zhì)的“雙師型”隊(duì)伍是當(dāng)務(wù)之急。除了在教師的入口上，把“雙師型”作為聘用教師的條件，還應(yīng)該通過培訓(xùn)、對(duì)外合作和非學(xué)歷進(jìn)修等形式，提高現(xiàn)任法學(xué)教師的實(shí)務(wù)水平。法學(xué)院校應(yīng)結(jié)合自身具體情況，積極探索提高雙師素質(zhì)的有效方法，并把雙師資格和實(shí)務(wù)能力納入到評(píng)估體系中。

（三）完善實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)

實(shí)踐教學(xué)不僅是法學(xué)理論與實(shí)踐相結(jié)合的必要形式，同時(shí)也是法學(xué)教育與法律職業(yè)相銜接的橋梁和紐帶[5]。實(shí)踐教學(xué)課程的設(shè)置目標(biāo)不應(yīng)定位于使學(xué)生通過司法考試，而應(yīng)定位于通過完善的實(shí)踐教學(xué)體系的執(zhí)行，提高學(xué)生的實(shí)務(wù)操作能力，因此要把實(shí)踐課程置于與理論課程同等重要的地位。鑒于實(shí)踐教學(xué)課程操作的靈活性和復(fù)雜性，應(yīng)編制詳細(xì)和便于執(zhí)行的實(shí)踐課程教學(xué)大綱，并在執(zhí)行過程中逐漸完善。學(xué)校應(yīng)創(chuàng)造條件為學(xué)生提供充分的實(shí)踐機(jī)會(huì)，加強(qiáng)硬件條件建設(shè)。設(shè)立模擬法庭實(shí)訓(xùn)室的院校可以以模擬法庭為依托，建立上下游的實(shí)訓(xùn)安排。如有的法學(xué)院校與臨近法院建立合作關(guān)系，請(qǐng)法院將有關(guān)案件拿到模擬法庭審理，將模擬法庭作為法院的派出審判法庭，一方面緩解部分法院審判庭資源的不足，更為重要的是：為學(xué)生提供最直接的實(shí)習(xí)觀摩機(jī)會(huì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法院與法學(xué)院校工作的雙贏結(jié)果。

（四）調(diào)整案例教學(xué)模式

案例教學(xué)法是由美國(guó)哈佛大學(xué)首先創(chuàng)設(shè)，由于該種方法在培養(yǎng)學(xué)生理論與實(shí)務(wù)能力方面均有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，因此目前無(wú)論英美法系還是大陸法系的法學(xué)院校都以不同的形式試行案例教學(xué)。我國(guó)法學(xué)院校的案例教學(xué)往往只作為理論教學(xué)的手段存在，案例一般來(lái)源于對(duì)法院案例的改編，學(xué)生接觸到的是經(jīng)過加工和事實(shí)清楚的案例，而不是真正發(fā)生的事實(shí)，老師提出假設(shè)的案例，通過三段論的推理隨即給出答案，缺少討論環(huán)節(jié)，不能實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)的真正教學(xué)目標(biāo)。我們能夠使用的各類案例類教輔書往往都是案件陳述與法律條文的組合。我國(guó)不是判例法國(guó)家，缺少高質(zhì)量的判決書，但我國(guó)有豐富的法律實(shí)踐，只是這些信息散落在起訴狀、答辯狀、庭審筆錄、代理詞和合議討論筆錄等文件中[6]。因此教師應(yīng)跟蹤具體的案例，把案例按照案件發(fā)生的時(shí)間順序全方位的呈現(xiàn)給學(xué)生，使案例教學(xué)與實(shí)踐緊密結(jié)合，完成案例教學(xué)的全過程。

參考文獻(xiàn)：

[1]何勤華，陳靈海.統(tǒng)一司法考試后的法學(xué)教育[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（1）.

[2]張蹇.從彭宇案_許云鶴案等案看法學(xué)教育與司法考試應(yīng)良性互動(dòng)[J].法制與社會(huì)，2012（3）上.

[3]呂英杰.從司法考試談法學(xué)教育模式與教學(xué)方法的轉(zhuǎn)變[J].天津市工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（2）.

[4]孫瑩.司法考試背景下法律實(shí)務(wù)人才培養(yǎng)研究[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（6）.

[5]張邦鋪.司法考試政策調(diào)整后的地方院校法學(xué)教學(xué)改革與探索[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）.

[6]汪東麗.我國(guó)法學(xué)案例教學(xué)的迷思與出路——以兩大法系案例教學(xué)的比較研究為視角[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（10）.