摘 要：德國(guó)古典哲學(xué)是西方哲學(xué)發(fā)展史中的一座巔峰，他代表了近代西方理性發(fā)展的最高形式，是研究西方哲學(xué)的必經(jīng)之路?！堵返戮S?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》是馬克思主義哲學(xué)思想的總結(jié)，敘述了馬克思主義哲學(xué)和德國(guó)古典哲學(xué)之間的關(guān)系，開(kāi)啟了馬克思主義哲學(xué)研究的新視域，在馬克思主義哲學(xué)研究中具有舉足輕重的地位。

關(guān)鍵詞：終結(jié);意識(shí)形態(tài);思維和存在;歷史規(guī)律;實(shí)踐

中圖分類(lèi)號(hào)：A81 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）05-0027-03

一、關(guān)于“終結(jié)”含義的探討

“終結(jié)”的內(nèi)涵不是德國(guó)古典哲學(xué)簡(jiǎn)單的結(jié)束，而是一種螺旋的上升，它是德國(guó)古典哲學(xué)的新生，這種新生就是馬克思主義哲學(xué)所代表的工人運(yùn)動(dòng)。

首先，恩格斯在序言中明確指出本文的目的旨在清算他和馬克思同黑格爾和費(fèi)爾巴哈在思想上的關(guān)系。德國(guó)古典哲學(xué)又是以往全部哲學(xué)特別是近代哲學(xué)的最高的和最后的形式，它的終結(jié)代表著以往全部舊哲學(xué)的終結(jié)。

其次，馬克思是在批判地繼承黑格爾和費(fèi)爾巴哈所代表的德國(guó)古典哲學(xué)的基礎(chǔ)上建立起辯證唯物主義和歷史唯物主義的，這并非說(shuō)德國(guó)古典哲學(xué)到了馬克思時(shí)代就終結(jié)了，因?yàn)轳R克思哲學(xué)在當(dāng)代還在繼續(xù)存在和發(fā)展，而應(yīng)當(dāng)理解為是黑格爾體系的封閉性的終結(jié)，自此之后任何試圖建立一個(gè)包羅萬(wàn)象的哲學(xué)體系的幻想都被破除了。

再次，“終結(jié)”還可以理解為德國(guó)古典哲學(xué)的出路。指新世界觀對(duì)舊世界觀的取代，從解釋世界到改變世界的轉(zhuǎn)換。終結(jié)只能被理解為揚(yáng)棄，即形式被克服，原來(lái)舊唯物主義哲學(xué)的直觀性被歷史辯證法克服;內(nèi)容被保留，唯物主義研究的對(duì)象感性世界，自然界和人類(lèi)社會(huì)及其相互關(guān)系仍是新世界觀的研究?jī)?nèi)容?？梢?jiàn)，全部舊哲學(xué)的終結(jié)，只能是揚(yáng)棄而不是中斷。

最后，“終結(jié)”也可以理解為德國(guó)古典哲學(xué)的中止，指德國(guó)思辨哲學(xué)的完成。它完成了自己的歷史使命從而退出歷史的舞臺(tái)，德國(guó)古典哲學(xué)中止的地方是真正的科學(xué)的開(kāi)始，唯物主義本身沒(méi)有被超越，而只是達(dá)到了徹底化而已，馬克思將作為認(rèn)識(shí)自然界的原則唯物主義貫穿到了歷史領(lǐng)域中，從而將唯心主義從最后的避難所中驅(qū)逐了出來(lái)。

二、“‘共同闡明我們的見(jiàn)解’——馬克思制定的唯物主義歷史觀——‘與德國(guó)哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)見(jiàn)解的對(duì)立，實(shí)際上是把我們從前的哲學(xué)信仰清算一下……’”

從這段論述中產(chǎn)生了兩個(gè)問(wèn)題，首先，唯物主義歷史觀與德國(guó)的意識(shí)形態(tài)見(jiàn)解的對(duì)立是在哪個(gè)意義上而言。其次，馬克思主義哲學(xué)是否屬于意識(shí)形態(tài)，或者是否要上升為意識(shí)形態(tài)。

對(duì)于唯物主義歷史觀與德國(guó)的意識(shí)形態(tài)見(jiàn)解的對(duì)立體現(xiàn)在：第一，唯物主義歷史觀對(duì)現(xiàn)實(shí)的變革要求與德國(guó)的意識(shí)形態(tài)見(jiàn)解的對(duì)現(xiàn)實(shí)的維護(hù)相對(duì)立，將德國(guó)的意識(shí)形態(tài)見(jiàn)解理解為當(dāng)時(shí)德國(guó)的官方意識(shí)形態(tài)代表，即黑格爾哲學(xué)。黑格爾維護(hù)普魯士政府，反對(duì)革命;馬克思代表勞動(dòng)人民，提倡通過(guò)實(shí)踐改變?nèi)说姆侨颂幘澈蛯?shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的變革。第二，黑格爾的思辨哲學(xué)和馬克思的唯物主義哲學(xué)的對(duì)立，體現(xiàn)在黑格爾的哲學(xué)立足于絕對(duì)精神，馬克思的哲學(xué)建立在物質(zhì)的基礎(chǔ)之上，將辯證唯物主義和黑格爾的辯證唯心主義相對(duì)立，將思維的辯證法改造成為現(xiàn)實(shí)物質(zhì)世界的辯證法。第三，馬克思的唯物主義歷史觀與黑格爾的唯心主義歷史觀相對(duì)立，體現(xiàn)在馬克思將黑格爾的市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系顛倒，反駁了代表資產(chǎn)階級(jí)利益的古典政治經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，將人類(lèi)的解放從政治解放引領(lǐng)到了經(jīng)濟(jì)解放，確立了群眾史觀。

如果在意識(shí)形態(tài)的本身而言，馬克思的唯物主義歷史觀與德國(guó)的意識(shí)形態(tài)見(jiàn)解的對(duì)立就難以成立，兩者都屬于意識(shí)形態(tài)。馬克思的唯物史觀是馬克思主義的重要組成部分，作為一種哲學(xué)的最高發(fā)展形態(tài)就是意識(shí)形態(tài)，而政治國(guó)家就是意識(shí)形態(tài)的典型代表，馬克思哲學(xué)的發(fā)展在理論上和現(xiàn)實(shí)中都需要上升到意識(shí)形態(tài)。馬克思哲學(xué)理論上發(fā)展出來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)和各國(guó)實(shí)踐中產(chǎn)生的共產(chǎn)黨和社會(huì)主義國(guó)家，就是馬克思哲學(xué)在發(fā)展中上升為意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)。如果就意識(shí)形態(tài)利益的代表哲學(xué)而言，馬克思哲學(xué)所代表的意識(shí)形態(tài)與德國(guó)哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)見(jiàn)解是對(duì)立的。馬克思主義代表廣大勞動(dòng)人民的利益，致力于把人從非人的境況，即異化中解放出來(lái)，使人重新成為歷史的目的，使現(xiàn)實(shí)的人、感性的人、具體的人成為了歷史的主體。德國(guó)哲學(xué)是在近代資本社會(huì)的理性基礎(chǔ)上構(gòu)建的，這種理性是凌駕于個(gè)人與自然之上的先驗(yàn)的存在，他把資本主義生產(chǎn)方式認(rèn)為是人類(lèi)歷史亙古不變的，資本主義社會(huì)就成為一個(gè)永恒存在的、永遠(yuǎn)合理的社會(huì)。在這個(gè)意義上而言，是代表意識(shí)形態(tài)利益的哲學(xué)觀點(diǎn)的對(duì)立。

三、“思維對(duì)存在、精神對(duì)自然界的關(guān)系問(wèn)題，全部哲學(xué)的最高問(wèn)題”

從這段論述中產(chǎn)生的問(wèn)題是：首先，思維和存在的問(wèn)題是否是全部哲學(xué)的最高問(wèn)題;其次，唯物主義和唯心主義的劃分有何意義。

對(duì)于全部哲學(xué)的最高問(wèn)題是否是思維和存在的問(wèn)題尚無(wú)定論，因?yàn)檎軐W(xué)的最高境界應(yīng)該是關(guān)懷人類(lèi)的終極幸福問(wèn)題，將其如此定義之后，哲學(xué)就沒(méi)有了神圣性，成了世俗之物，他與科學(xué)拉近了距離，哲學(xué)沒(méi)有了形而上學(xué)的性質(zhì);思維和存在的問(wèn)題只是哲學(xué)中的認(rèn)識(shí)論部分，哲學(xué)中還包括宇宙論、本體論和方法論等，如此設(shè)定則將哲學(xué)中各部分的地位分出優(yōu)劣，而從根本上來(lái)說(shuō)他們沒(méi)有可比較性;思維和存在的問(wèn)題會(huì)將認(rèn)識(shí)的主體和認(rèn)識(shí)的客體做出一種對(duì)象性的區(qū)分，使人和對(duì)象對(duì)立起來(lái)，這種主客體相分離，形成了直觀的、形而上學(xué)的局限性，妨礙了總體性和整體性的認(rèn)識(shí);將思維和存在的關(guān)系作為哲學(xué)的最高問(wèn)題，可能導(dǎo)致人們只注重人與自然之間的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系而忽視了人與人之間的社會(huì)交往關(guān)系。

對(duì)于唯物主義和唯心主義的劃分的意義如果像恩格斯所說(shuō)只是講哲學(xué)家劃分為兩大陣營(yíng)，除此之外沒(méi)有任何別的意思，那么提出這個(gè)劃分是否多余不必要。第一，這種劃分是否過(guò)于極端。馬克思指出：“任何極端都是它自己的另一極端。抽象的唯靈論是抽象的唯物主義;抽象的唯物主義是物質(zhì)的抽象的唯靈論”。以此推理唯物主義的極端是唯心主義，唯心主義的極端是唯物主義。第二，隨著這種劃分產(chǎn)生了誰(shuí)優(yōu)先的問(wèn)題。一方面，必須首先確立物質(zhì)的優(yōu)先地位，但物質(zhì)只能在心物對(duì)立中被定義;另一方面，精神只能在心物統(tǒng)一中被還原為物質(zhì)。但前一方面已經(jīng)先行地隱藏著心物二元分裂，從而使精神的還原成為一種真正的困難。第三，用此標(biāo)準(zhǔn)去衡量哲學(xué)家的思想，大部分哲學(xué)家都是半截子唯物主義和半截子唯心主義，而在當(dāng)時(shí)的歷史條件下的人根本沒(méi)有這種意識(shí)時(shí)，用唯物主義的觀點(diǎn)去評(píng)判前人的學(xué)說(shuō)是否有失客觀。而且在現(xiàn)實(shí)的世界中，可能唯物主義占上風(fēng)，可是一旦碰觸到了人的精神感情方面，唯心主義可能更勝一籌。第四，自從產(chǎn)生了唯物主義和唯心主義的劃分之后，馬克思主義者都會(huì)自覺(jué)和不自覺(jué)地向唯物主義靠攏，把什么都?xì)w結(jié)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，缺少了一種道德上和倫理上的高貴。第五，物質(zhì)和精神在理論上可以抽象，但人自身是精神和物質(zhì)的統(tǒng)一體，在理論上的物質(zhì)和精神的對(duì)立一接觸到實(shí)踐就被消解了。第六，唯物主義和唯心主義有沒(méi)有折中的發(fā)展道路，唯物主義和唯心主義是否走向趨同發(fā)展，就像是黑格爾的正反合命題，最高應(yīng)該是合命題，物質(zhì)和精神是一種統(tǒng)一于現(xiàn)存社會(huì)的實(shí)踐，隨實(shí)踐而不斷發(fā)展的。

四、在第四部分中批判到：“自然界也被承認(rèn)為歷史發(fā)展過(guò)程了。而適用于自然界的，同樣適用于社會(huì)歷史的一切部門(mén)和研究人類(lèi)的事物的一切科學(xué)。”

從這段話中引出的問(wèn)題：首先，歷史是否具有規(guī)律性;其次，歷史規(guī)律是否具有必然性;再次，歷史規(guī)律是否具有普遍性。

對(duì)于歷史是否具有規(guī)律性這個(gè)問(wèn)題，是將自然界的規(guī)律推進(jìn)到歷史領(lǐng)域所產(chǎn)生的。自然界是有規(guī)律的，自然科學(xué)的發(fā)展證明了事物是相互聯(lián)系和發(fā)展的，將辯證法應(yīng)用于自然界是有理可循的。自然界的規(guī)律具有必然性，是具體科學(xué)證明的，而且只要是自然界的規(guī)律，在相同的條件下，結(jié)果就會(huì)在規(guī)律的作用下重復(fù)出現(xiàn)。所以自然界是有規(guī)律的，自然界的規(guī)律是必然會(huì)發(fā)生的。將辯證法應(yīng)用于宏觀的歷史，歷史的發(fā)展是前進(jìn)的，可是要總結(jié)歷史的規(guī)律卻是非常難。正如文中所寫(xiě)：“人們總是通過(guò)每一個(gè)人追求他自己的、自覺(jué)預(yù)期的目的來(lái)創(chuàng)造他們的歷史，而這許多按不同方向活動(dòng)的愿望及其對(duì)外部世界的各種各樣作用的合力，就是歷史”。在歷史領(lǐng)域內(nèi)，盡管各個(gè)人都有自覺(jué)預(yù)期的目的，但是無(wú)數(shù)預(yù)期的目的都相互干擾，彼此沖突，使按照預(yù)期行動(dòng)的結(jié)果不完全或完全不是預(yù)期的結(jié)果，在歷史領(lǐng)域內(nèi)造成了一種無(wú)意識(shí)的統(tǒng)治，即歷史是無(wú)數(shù)個(gè)人意志的合力，在歷史結(jié)果還未出現(xiàn)時(shí)，誰(shuí)也無(wú)法預(yù)期其結(jié)果，那么歷史的規(guī)律性就成為一個(gè)問(wèn)題。

如果歷史具有規(guī)律，歷史的規(guī)律是否具有必然性。歷史的每一階段都會(huì)遇到一定的物質(zhì)結(jié)果、一定數(shù)量的生產(chǎn)力總和，人與自然以及人與人之間在歷史上形成的關(guān)系，他們預(yù)先規(guī)定著新一代的生活條件和發(fā)展的可能性。因此即使歷史具有規(guī)律性，但是面臨不同的物質(zhì)生產(chǎn)資料、物質(zhì)生產(chǎn)力、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)環(huán)境，不可能像自然規(guī)律那樣每次都會(huì)產(chǎn)生相同的結(jié)果，即歷史規(guī)律沒(méi)有必然性。歷史是由無(wú)數(shù)的偶然性構(gòu)成的必然性，歷史的必然性中充滿(mǎn)了偶然性，即使偶然性是受內(nèi)部隱藏著的規(guī)律支配著的，那么關(guān)于生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力這條規(guī)律何以說(shuō)明歷史中的領(lǐng)袖人物的決定改變歷史進(jìn)程的作用，如何說(shuō)明歷史中的停滯、倒退、跨越的現(xiàn)象。如果將歷史每次的結(jié)果都稱(chēng)之為必然性，都稱(chēng)之為歷史的規(guī)律性，那么歷史的規(guī)律性是否是一種后見(jiàn)之明，是對(duì)一種即成現(xiàn)實(shí)的肯定論證和解釋?zhuān)敲礆v史規(guī)律的預(yù)見(jiàn)性或是指導(dǎo)性要從何處追尋。

關(guān)于歷史規(guī)律是否具有普遍性，恩格斯在批判費(fèi)爾巴哈的道德論：“它是為一切時(shí)代、一切民族、一切情況而設(shè)計(jì)出來(lái)的;正因?yàn)槿绱?，它在任何時(shí)候和任何地方都是不適用的”。依此邏輯推理，沒(méi)有任何普遍性的東西，那么歷史規(guī)律也不例外，他只適合于一定的時(shí)代、一定的民族、一定的情況。自然界中不同領(lǐng)域中支配的力量不同，因而不同領(lǐng)域有不同的規(guī)律，類(lèi)似的是在歷史的不同領(lǐng)域中起支配作用的規(guī)律是否是不同的，尤其是在歷史的不同發(fā)展階段社會(huì)的主要矛盾不斷變化的過(guò)程中，是不是有不同的支配規(guī)律。

五、隨著1848年革命而來(lái)的是，“有教養(yǎng)的”德國(guó)拋棄了理論，轉(zhuǎn)入了實(shí)踐的領(lǐng)域……德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)是德國(guó)古典哲學(xué)的繼承者

從中引出的問(wèn)題有：首先，1848年革命引發(fā)的馬克思研究視域的轉(zhuǎn)向何處;其次，馬克思的哲學(xué)和德國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)有何區(qū)別;再次，德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)是德國(guó)古典哲學(xué)的繼承者的含義。

馬克思將自己的研究視域從理論轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)的生活，面向了市民社會(huì)中最普遍的工人階級(jí)。將解放人類(lèi)的崇高理想從一種理論上的解放轉(zhuǎn)移到了現(xiàn)實(shí)的工人運(yùn)動(dòng)，將人類(lèi)的解放從哲學(xué)領(lǐng)域延伸到政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不僅為現(xiàn)實(shí)的工人運(yùn)動(dòng)提供思想的武器，也為現(xiàn)實(shí)的工人運(yùn)動(dòng)提供了行動(dòng)的指南，將共產(chǎn)主義從頭腦中的空想變?yōu)榱艘环N改變現(xiàn)存的運(yùn)動(dòng)。

馬克思拋棄了德國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的那種抽象的普遍性和先驗(yàn)的、理論上自足的辯證法，將自己的哲學(xué)歷史辯證法或?qū)嵺`辯證法建立在一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、具體的、流動(dòng)的基礎(chǔ)之上，即社會(huì)物質(zhì)生活的生產(chǎn)和在生產(chǎn)之上的實(shí)踐，是在過(guò)程中和歷史中建立和發(fā)展自己的實(shí)踐辯證法，使辯證法具有了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，成了指導(dǎo)生活實(shí)踐和改變世界的方法論，而不僅僅是原來(lái)的認(rèn)識(shí)世界的認(rèn)識(shí)論。

德國(guó)人的理論興趣，只是在工人階級(jí)中還沒(méi)有衰退，繼續(xù)存在著。德國(guó)工人是德國(guó)古典哲學(xué)的繼承者，正如馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中寫(xiě)到的“不在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)哲學(xué)，就不能在現(xiàn)實(shí)中消滅哲學(xué)”，德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)是德國(guó)古典哲學(xué)在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也是德國(guó)古典哲學(xué)在現(xiàn)實(shí)中的消亡，它代表著德國(guó)的未來(lái)和希望，代表了德國(guó)古典哲學(xué)的出路。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳曉明.當(dāng)代學(xué)者視野中的馬克思主義哲學(xué)·西方學(xué)者卷[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

[2]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]孫伯，張一兵.走進(jìn)馬克思[M].南京：江蘇人民出版社，2012.

[4]俞吾金.論馬克思對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的解讀[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006（2）.

[5]何中華.恩格斯在何種意義上提出哲學(xué)基本問(wèn)題[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010（2）.