摘 要：桑德?tīng)栐凇睹裰鞯牟粷M》里指出，看似民主的美國(guó)，其實(shí)也面對(duì)著“自治的喪失”和“共同體的侵蝕”兩個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，自由主義不能包治百病，而且面對(duì)著越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，這一切都需要回歸共和主義，美國(guó)建國(guó)的傳統(tǒng)是有著所謂的“塑造性政治”，即在公民中培養(yǎng)自治所需要的品質(zhì)的政治的基礎(chǔ)，自治、美德、共和都是應(yīng)有之義，美國(guó)未來(lái)的發(fā)展需要回歸到一種政治參與的公共哲學(xué)。

關(guān)鍵詞：民主;美國(guó);美德;共和主義

中圖分類號(hào)：D521 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）05-0025-02

在當(dāng)下政治學(xué)界乃至思想界，要民主與自由的聲音此起彼伏，關(guān)于民主與自由的討論也日趨多元激烈，在民主已經(jīng)成為“好東西”似已成為共識(shí)的時(shí)候，讓我們靜下心來(lái)，仔細(xì)閱讀桑德?tīng)柕摹睹裰鞯牟粷M》，可謂炎熱天下澆注的一盆涼水，發(fā)人深省。

談到民主與自由，美國(guó)就像一堵墻，又像一面鏡子，讓研究者無(wú)法繞過(guò)，還要對(duì)照自我。然而，燈下黑的狀況古今中外都是一個(gè)模樣，言必標(biāo)榜民主自由的美國(guó)，其實(shí)自身也有很多虛火是我們看不到的，桑德?tīng)柖慈粲^火，他指出，當(dāng)前美國(guó)社會(huì)的公共生活充斥著不滿，主要?dú)w結(jié)為兩點(diǎn)：“無(wú)論是個(gè)人還是集體來(lái)說(shuō)，我們正在失去對(duì)統(tǒng)治我們生活力量的控制;從家庭到鄰里到國(guó)家，我們周遭共同體的道德根基正在瓦解?！鄙５?tīng)柊堰@兩點(diǎn)擔(dān)心，總結(jié)為“自治的喪失”和“共同體的侵蝕”。

從上述桑德?tīng)栭_(kāi)宗明義的闡釋中，我們似乎可以找到對(duì)當(dāng)前我們國(guó)家相似問(wèn)題的感應(yīng)，特別是桑德?tīng)査^的道德根基的瓦解，縱觀改革開(kāi)放三十多年，成就且放置不談，關(guān)于道德的滑坡有目共睹，全民皆憤，那是不是可以從桑德?tīng)栠@里汲取養(yǎng)分？

一、對(duì)自由主義理論的反思

美國(guó)的今天與我們的明天，是要學(xué)習(xí)的，還是要防止的，桑德?tīng)柕恼撌鰧?duì)我們非常有啟示意義。自由主義理論與美國(guó)的現(xiàn)實(shí)結(jié)合得如此之緊密，應(yīng)該是政治哲學(xué)的一種奇特現(xiàn)象，以致美國(guó)的很多政策都要從自由主義政治哲學(xué)汲取話語(yǔ)力量，在美國(guó)政治話語(yǔ)中，主要有三種主張：一是自由平等主義，即“想要福利國(guó)家更慷慨以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)更平等的那些人的主張”;二是尊重個(gè)人權(quán)利和強(qiáng)調(diào)寬容的思想傳統(tǒng)，主要是學(xué)理上的;三是自由至上主義者，但是他們都基于一個(gè)共識(shí)就是：“自由就在于人們選擇他們價(jià)值與目標(biāo)的能力。”

毫無(wú)疑問(wèn)，桑德?tīng)柺钦驹诜磳?duì)自由主義一面的，他強(qiáng)調(diào)的是共和主義理論。共和主義認(rèn)為，自由取決于自治。共享共治需要一個(gè)完備的體系，它意味著公民就共和展開(kāi)協(xié)商，并致力于塑造政治共同體的命運(yùn)。他需要公民具備一定的條件，不僅需要公民具備選擇自己目標(biāo)的能力以及他們做同樣事情的權(quán)利的尊重，而且還需要公民具備關(guān)于公共事務(wù)的知識(shí)、歸屬感、對(duì)集體的關(guān)心和對(duì)自己命運(yùn)休戚相關(guān)的對(duì)共同體的道德?lián)?dāng)。

可見(jiàn)，成為共和主義所強(qiáng)調(diào)的國(guó)家的公民是有一定難度的，桑德?tīng)栍昧艘粋€(gè)概念形容，叫塑造性政治，即在公民中培養(yǎng)自治所需要的品質(zhì)的政治。而自由主義由于強(qiáng)調(diào)人們只是作為自由且獨(dú)立的自我個(gè)體，而不受人們未曾選擇之道德或公民紐帶的束縛，所以相對(duì)比較容易。但是，我們?cè)诳吹缴５聽(tīng)枌?duì)于公民的論述，作為社會(huì)主義國(guó)家的公民卻并不陌生，且容易找到認(rèn)同的相似價(jià)值，因?yàn)椋瑥?qiáng)調(diào)集體、責(zé)任、道德，這也是社會(huì)主義集體主義價(jià)值觀的一種要求。更為重要的是，桑德?tīng)栐谂u(píng)自由主義理論時(shí)指出，它難以處理存在美國(guó)社會(huì)中公共生活的無(wú)力感，也就是，它不能激發(fā)共同體感和自由所必需的公民參與。這里就涉及公共哲學(xué)與政治參與兩個(gè)概念。

二、自治、共和與美德

桑德?tīng)査鶑?qiáng)調(diào)的自治，按照筆者的理解，應(yīng)該包含了政治參與的含義，而共和主義的內(nèi)在要求，就是要激發(fā)公民有效有序有德的參與到公共生活之中。關(guān)于德行，是共和主義政治觀的核心內(nèi)涵，也是政治學(xué)的一個(gè)存在基礎(chǔ)，即我們要什么樣的政治，政治的目的是什么。人們對(duì)良善生活的追求，難道不是應(yīng)有之意么。亞里士多德把政治的目標(biāo)就定義為培養(yǎng)美德，城邦的最終目標(biāo)就是公民的良善生活，社會(huì)生活的制度只是這一目標(biāo)的工具。只有公民參與到政治中，城邦才能實(shí)現(xiàn)公民的本質(zhì)，完成良善生活的最終目標(biāo)。桑德?tīng)柦璐颂岢隽藢?duì)自由主義強(qiáng)有力的駁斥，即“自由主義理想如果不能在最高人類善的名義下得到辯護(hù)，那么這些理想的道德基礎(chǔ)在什么地方呢？”桑德?tīng)栣槍?duì)功利主義（效用主義）、康德權(quán)利優(yōu)先于善的觀念進(jìn)行了分析和批評(píng)。其中，桑德?tīng)柼岢隽怂澷p的一個(gè)人物，即羅伯特·李，因?yàn)樗砹艘环N共和主義公民的品質(zhì)，“作為能夠反思自身處境的存在者，看清楚自己的生命處境并擔(dān)當(dāng)起來(lái);自己深深卷入其中的特定生活對(duì)自己有所要求，而自己又意識(shí)到這種生活的特殊性，也就是說(shuō)意識(shí)到存在更廣闊的世界、另外的生活方式。這正是那些把他們自己想象為無(wú)負(fù)荷的自我的人所缺乏的品質(zhì)，他們只為他們選擇去承擔(dān)的責(zé)任所約束?！鄙５?tīng)枌?duì)他的表現(xiàn)不吝溢美之詞，并與持有自由主義的人進(jìn)行了對(duì)比，“自由主義的人的觀念太稀薄了，以致無(wú)法說(shuō)明我們通常所承認(rèn)的、諸如團(tuán)結(jié)的責(zé)任之類的道德和政治責(zé)任的全部范圍。甚至無(wú)法支持現(xiàn)代福利國(guó)家對(duì)其公民所要求的并不苛刻的公共責(zé)任。”

可見(jiàn)，桑德?tīng)枌?duì)于共和主義所強(qiáng)調(diào)的德行和善的品質(zhì)倍加珍視，這也是他批評(píng)自由主義所持有的道德根基，而把持有自由主義理念的當(dāng)今美國(guó)的政府形容為“程序共和國(guó)”——自由主義的方案要求政府在道德和宗教問(wèn)題上保持中立，在政策及法律事務(wù)上不愿援引任何特定良善生活觀念的基礎(chǔ)上進(jìn)行爭(zhēng)論與決定。桑德?tīng)柵u(píng)說(shuō)，“這不可能產(chǎn)生一種生機(jī)勃勃的民主生活所具有的道德能量。它會(huì)導(dǎo)致道德空虛，從而為狹隘的、不寬容的道德說(shuō)教敞開(kāi)了大門(mén)。而且它也未能培育公民共享自治所需要的那些品質(zhì)?！备鼮橹匾氖?，自由主義的程序共和國(guó)“不能維護(hù)它所承諾的自由，因?yàn)樗荒芫S持自由所需要的那種政治共同體和公民參與?！?/p>

在此，桑德?tīng)栐俅螐?qiáng)調(diào)了政治參與的重要性，這在后一章共和主義與自由主義關(guān)于界定自由中再次進(jìn)行了論述，在共和主義觀念對(duì)于自己的理解是，“我之所以是自由的，是因?yàn)槲沂且粋€(gè)掌握了自己命運(yùn)的政治共同體的成員，并且參與了支配其事務(wù)的決策?！笨梢?jiàn)，參與是自治的表現(xiàn)形式。

美國(guó)建國(guó)至今雖不長(zhǎng)，但其憲政及高法的司法解釋卻經(jīng)歷了一個(gè)由早期共和主義到以自由主義理念為基礎(chǔ)的關(guān)于權(quán)利的中立解釋，桑德?tīng)柨偨Y(jié)道，構(gòu)成共和國(guó)的公共哲學(xué)有三個(gè)觀念：“個(gè)人權(quán)利的優(yōu)先性、中立性的理想以及個(gè)人作為自由選擇的、無(wú)負(fù)荷的自我的觀念”。桑德?tīng)栠M(jìn)而回溯到美國(guó)建國(guó)前，找重論述了美國(guó)建國(guó)前到自由主義的公民觀中自由觀是如何逐漸排擠共和主義觀念的歷程，及從美國(guó)憲政的初興到左近關(guān)于宗教自由、言論自由和隱私權(quán)的爭(zhēng)論。進(jìn)而，桑德?tīng)柣讼喈?dāng)大的篇幅，逐一進(jìn)行了論述，用心良苦，目的就是讓當(dāng)代美國(guó)人明白，他們當(dāng)今習(xí)以為常的觀念，在美國(guó)的思想傳統(tǒng)中竟然大相徑庭，歷史與現(xiàn)實(shí)的差距是那么懸殊，進(jìn)而激發(fā)當(dāng)代美國(guó)人對(duì)歷史傳統(tǒng)的反思。筆者認(rèn)為，這對(duì)于中國(guó)也有很強(qiáng)的啟示意義。

讀完第一篇，其實(shí)已經(jīng)很過(guò)癮，但是翻到第二篇，更加折服，桑德?tīng)柶鋵?shí)就是寫(xiě)了一本美國(guó)政治歷史，桑德?tīng)栆徊讲阶屪x者了解程序共和國(guó)是如何建立起來(lái)的，也就是說(shuō)共和主義傳統(tǒng)如何讓位給了自由主義的公共哲學(xué)。

三、共和主義的內(nèi)在缺陷

任何理論都是有缺陷的，桑德?tīng)栠@本書(shū)也不例外，它在最后的附錄里寫(xiě)到了他對(duì)于批評(píng)者的回應(yīng)，而且他也坦率地承認(rèn)了。

“自由主義者的擔(dān)憂確實(shí)包含了一個(gè)不容忽視的洞見(jiàn)：共和主義政治是一種有份風(fēng)險(xiǎn)的政治（riskypolitics），一種沒(méi)有擔(dān)保書(shū)的政治。它所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)在于塑造性計(jì)劃之中。將政治共同體的命運(yùn)寄托于公民的品質(zhì)，無(wú)異于承認(rèn)了壞的共同體塑造壞品質(zhì)的可能性。在公民塑造方面，分散的權(quán)力以及多元化的場(chǎng)所可以降低這些風(fēng)險(xiǎn)，但不可能完全消除這些危險(xiǎn)。這是自由主義對(duì)共和主義政治的批評(píng)中包含的真理?！盵1]375讀到這段筆者想起兩個(gè)人，一個(gè)是以賽亞·伯林，他在闡述兩種自由概念中對(duì)于積極自由的反思。共和主義要求的公民的美德是否可以由個(gè)人達(dá)到而又與人無(wú)害，伯林從來(lái)沒(méi)有樂(lè)觀過(guò)，一方面，他自己經(jīng)歷了俄國(guó)革命并親眼目睹了極右政權(quán)的慘無(wú)人道，所以他一生都在倡導(dǎo)消極自由，反對(duì)積極自由，他認(rèn)為，以某種更高的名義對(duì)他施以強(qiáng)制，這樣是可能的，別人對(duì)他人的強(qiáng)制有時(shí)打的旗號(hào)是為了他們自己，是出于他人的利益而非自己的利益，他人往往并不真實(shí)了解自己的想法，所以我要幫他們達(dá)到，這樣一種積極的自我，有可能是一種實(shí)體，比如說(shuō)國(guó)家、階級(jí)、民族或者歷史本身，伯林稱之為比經(jīng)驗(yàn)更真實(shí)的屬性主體。通俗講，自我實(shí)現(xiàn)的目的往往產(chǎn)生暴政和血腥。

另一個(gè)則是昆廷·斯金納，他曾在“國(guó)家與公民自由”集中探討了公民在國(guó)家中擁有自由和權(quán)利的范圍，他分析了早期自由主義傳統(tǒng)，特別是英國(guó)，他認(rèn)為，國(guó)家一開(kāi)始被視為自由的捍衛(wèi)者，不僅“是因?yàn)樗軌蝾C布建立一條隔離帶的法律，而且還因?yàn)樗軌驋叱切┳柚刮覀儗?shí)現(xiàn)最大潛能的障礙?！盵2]131進(jìn)而福利國(guó)家的概念登場(chǎng)了，福利國(guó)家可以做什么？他說(shuō)，“國(guó)家被授權(quán)保護(hù)其公民，不僅使他們免于相互侵?jǐn)_和外部敵人的侵犯，而且提高了他們的基本能力，進(jìn)而引導(dǎo)他們走向一種更高的充滿美德、奉獻(xiàn)、滿足的生活。”[2]131故事還未完，自由主義在20世紀(jì)的跌宕歷史才開(kāi)始，20世紀(jì)上半期經(jīng)歷了干預(yù)主義國(guó)家史無(wú)前例的熱忱，而在20世紀(jì)下半期則又反過(guò)來(lái)無(wú)比猛烈地攻擊他。斯金納和桑德?tīng)栆粯?，也?duì)自由主義歷史進(jìn)行了系統(tǒng)地回顧，只不過(guò)斯金納是從整個(gè)西方歷史的角度來(lái)看。這些都有助于理解桑德?tīng)柕挠靡狻?/p>

當(dāng)然除此之外，關(guān)于國(guó)家、公民的概念等諸多也許都存在著諸多爭(zhēng)議，但無(wú)法掩飾桑德?tīng)枌?duì)于正義和美德的追求。桑德?tīng)枌?xiě)這本書(shū)的目的，他自己在前言中已經(jīng)說(shuō)得很簡(jiǎn)明：“我的目標(biāo)是，把暗含在我們實(shí)踐與制度中的公共哲學(xué)識(shí)別出來(lái)，并說(shuō)明這一哲學(xué)中的緊張是如何展現(xiàn)在實(shí)踐中的……關(guān)注隱含在公共生活中的理論，或許可以幫助我們?cè)\斷我們的政治境況，這也可能會(huì)揭示美國(guó)民主的困境，這一困境不僅表現(xiàn)在我們的理想與制度之間的鴻溝中，也存在于這些理想自身以及我們的公共生活所反映的自我形象中?！盵1]10桑德?tīng)査蟮?，就是共和主義的復(fù)興和公民德行的回歸，他堅(jiān)定地認(rèn)為：“政治制度不只是獨(dú)立構(gòu)想出來(lái)的理念得以實(shí)現(xiàn)的工具，這些制度自身就是理念的具體體現(xiàn)。換言之，重塑一種以共和主義為理念的共和國(guó)是可行的。相信這也是桑德?tīng)柮鎸?duì)那些批評(píng)者所持有的觀點(diǎn)。

總之，筆者覺(jué)得這本書(shū)的意義和價(jià)值，并不在于桑德?tīng)査珜?dǎo)的共和主義和公民美德是否可以得到實(shí)現(xiàn)，而在于它所反對(duì)的那些問(wèn)題應(yīng)該引起我們的重視和反思。桑德?tīng)栐诒緯?shū)的第一句就寫(xiě)道，“問(wèn)題迭出的時(shí)代促使我們回想我們賴以生活的理想”，我國(guó)當(dāng)前不也存在著諸多問(wèn)題么？如何解決，或許桑德?tīng)柦o我們提供了一些參考。

最后，引用一句米蘭昆德拉的話：“永遠(yuǎn)不要以為我們可以逃避，我們的每一步都決定著最后的結(jié)局，我們的腳步正在走向我們自己選定的終點(diǎn)。”

參考文獻(xiàn)：

[1]桑德?tīng)?民主的不滿——美國(guó)在尋求一種公共哲學(xué)[M].南京：江蘇人民出版社，2008.

[2]劉擎.公共性與公民觀[M].南京：江蘇人民出版社，2006：131.