【摘""要】本文以護(hù)理學(xué)專業(yè)2個(gè)班87位學(xué)生為研究對象，對教學(xué)模式改革班與傳統(tǒng)班預(yù)防醫(yī)學(xué)期末考試成績進(jìn)行分析比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在班級平均分、及格率及優(yōu)良率上改革班均高于傳統(tǒng)班。因此，課堂教學(xué)模式由“以教師為主導(dǎo)”轉(zhuǎn)為“以學(xué)生為主導(dǎo)”是可行的。

【關(guān)鍵詞】課堂教學(xué)模式""考試成績""教學(xué)改革

【中圖分類號】G642"""""""""""【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A"""""""""""【文章編號】1674-4810（2015）14-0079-02

預(yù)防醫(yī)學(xué)是護(hù)理學(xué)專業(yè)的專業(yè)平臺課，隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)由單純的“生物醫(yī)學(xué)”向“生物、心理、社會醫(yī)學(xué)”模式轉(zhuǎn)變，護(hù)理工作集治療、康復(fù)、預(yù)防、保健于一身。為了讓學(xué)生更好地掌握預(yù)防醫(yī)學(xué)基本理論知識和基本技能，培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)和解決問題的能力，我們嘗試著改變課堂教學(xué)方法，以教師為主學(xué)生為輔的課堂教學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫W(xué)生為主教師為輔的教學(xué)形式。為了解課堂教學(xué)模式改革效果，我們對教學(xué)模式改革班與傳統(tǒng)教學(xué)班預(yù)防醫(yī)學(xué)期末考試成績進(jìn)行了分析比較，為今后繼續(xù)深入開展課堂教學(xué)模式的改革提供依據(jù)。

一"研究對象與方法

1.研究對象

本次研究對象為紹興文理學(xué)院醫(yī)學(xué)院2012級護(hù)理學(xué)專業(yè)2個(gè)教學(xué)班87位學(xué)生的預(yù)防醫(yī)學(xué)期末考試成績，其中課堂教學(xué)模式改革班44人，傳統(tǒng)教學(xué)班43人。改革班和傳統(tǒng)教學(xué)班所用教材、授課教師、授課時(shí)數(shù)均相同。

2.試題類型

預(yù)防醫(yī)學(xué)試卷滿分為100分，題型有單項(xiàng)選擇題（35分）、判斷題（5分）、填空題（16分）、名詞解釋（9分）、問答題（10分）和分析題（25分）。

3.數(shù)據(jù)處理方法

應(yīng)用SPSS軟件采用t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)、相關(guān)分析等方法對考試成績進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。

二"結(jié)果

1.考試成績總體情況

本次參加考試的學(xué)生共87人，其中最高分96分，最低分48分，平均分75.93分，標(biāo)準(zhǔn)差為10.47，不及格7人，及格率僅為91.95%。

2.改革班與傳統(tǒng)教學(xué)班考試成績比較

改革班參加考試的學(xué)生44人，其中最高分96分，最低分56分，平均分為76.86分，標(biāo)準(zhǔn)差為10.02，不及格2人，及格率為95.45%;傳統(tǒng)教學(xué)班參加考試的學(xué)生43人，其中最高分93分，最低分48分，平均分為74.98分，標(biāo)準(zhǔn)差為10.95，不及格5人，不及格率為88.37%。改革班與傳統(tǒng)教學(xué)班平均分和及格率差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.839，p=0.404;P=0.266）（見下表）?？陀^題改革班平均分為49.8分，傳統(tǒng)教學(xué)班為49.4分（t=0.274，p=0.785）;主觀題改革班平均分為27.1分，傳統(tǒng)教學(xué)班為25.6分（t=1.35，p=0.181）。以客觀題為自變量x、主觀題為應(yīng)變量y，進(jìn)行相關(guān)分析，得r=0.635，P=0.000。

改革班與傳統(tǒng)教學(xué)班考試成績比較

改革班（44人）

傳統(tǒng)教學(xué)班（43人）

t

P

±S

±S

單項(xiàng)選擇題

26.20±3.56

26.23±3.28

-0.038

0.970

填空題

13.39±2.32

13.07±2.38

0.627

0.532

名詞解釋

6.40±2.30

6.40±2.16

0.019

0.985

問答

6.05±2.79

4.77±2.99

2.057

0.043

判斷

3.80±0.80

3.70±0.74

0.542

0.589

分析

21.05±3.17

20.81±3.74

0.312

0.756

總分

76.86±10.02

74.98±10.95

0.839

0.404

3.改革班與傳統(tǒng)教學(xué)班分?jǐn)?shù)段及優(yōu)良率比較

教學(xué)改革班44人，優(yōu)良（≧80分）人數(shù)為18人，優(yōu)良率為40.9%;傳統(tǒng)教學(xué)班43人，優(yōu)良（≧80分）人數(shù)為15人，優(yōu)良率為34.9%。（χ2=0.335，P=0.563）（見圖1和圖2）

圖1""教學(xué)改革班考試成績分布圖

圖2""傳統(tǒng)教學(xué)班考試成績分布圖

三"討論

為了讓課堂教學(xué)模式改革班的學(xué)生積極參與課堂活動(dòng)，我們在教學(xué)中運(yùn)用了研討法教學(xué)、合作學(xué)習(xí)、以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)方法及指導(dǎo)自學(xué)等方式為學(xué)生提供探究型學(xué)習(xí)環(huán)境，引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)，讓學(xué)生在教師教學(xué)之前，學(xué)習(xí)教學(xué)內(nèi)容，完成教師布置的任務(wù)。醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)一直是學(xué)生難學(xué)、教師難

教的課程。計(jì)算機(jī)技術(shù)的快速發(fā)展為統(tǒng)計(jì)學(xué)的教學(xué)和應(yīng)用提供了良好的平臺，在教學(xué)課時(shí)不變的情況下，增加了SPSS軟件實(shí)習(xí)的內(nèi)容。

改革班班級平均分76.86分，傳統(tǒng)班74.98分;改革班標(biāo)準(zhǔn)差10.02分，傳統(tǒng)班10.95分;改革班及格率95.45%，傳統(tǒng)班88.37%;改革班優(yōu)良率40.9%，傳統(tǒng)班34.9%。在班級平均分、及格率及優(yōu)良率上改革班均高于傳統(tǒng)教學(xué)班。主觀題得分改革班（27.1分）高于傳統(tǒng)班（25.6分）;對客觀題和主觀題進(jìn)行相關(guān)分析，得r=0.635（P=0.000），說明扎實(shí)的基礎(chǔ)知識有利于促進(jìn)學(xué)生的綜合應(yīng)用、分析和評價(jià)能力。

學(xué)生考試成績說明學(xué)生是可以接受教學(xué)改革的方法，同時(shí)說明學(xué)生的潛力是巨大的，學(xué)生有能力完成教師布置的各項(xiàng)任務(wù)。但改革中也存在一些問題，如在案例教學(xué)中，課堂上直接進(jìn)入案例討論，導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容的系統(tǒng)性較差。

雖然影響學(xué)生考試成績的因素很多，但分析考試成績?nèi)钥梢粤私鈱W(xué)生的學(xué)習(xí)情況和教師的教學(xué)效果，發(fā)現(xiàn)存在的問題，這對以后的教學(xué)改革工作有一定的指導(dǎo)意義。

〔責(zé)任編輯：龐遠(yuǎn)燕〕