摘 要：20世紀(jì)80年代以來，新文化史席卷歐美史學(xué)界，區(qū)別于那些精英式的文化史研究，新文化史之所以成為“新”，首先在于它放棄了對宏大敘述和客觀規(guī)律的追求，也不把歷史研究的目的看作是為了獲致歷史之終極真相，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)意義的闡釋，重視文化的建構(gòu)力。在這種視野下重新打量武術(shù)史學(xué)與武術(shù)文化，它們之間其實(shí)并不存在明顯的分野，對武術(shù)史上一些事件的探究也要擴(kuò)展思路，強(qiáng)調(diào)意義的闡釋，重視文化的建構(gòu)力。

關(guān)鍵詞：武術(shù)史 思想史 《中華新武術(shù)》

中圖分類號：G85

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-5643（2015）12-0001-03

1 前言

新文化史已經(jīng)大大改變了人們關(guān)于歷史的思維方式，大有“一切歷史都是文化史”之勢。但目前我們對武術(shù)史上事件的捕述及對其展開的探討，還大多著力于“完整敘事”的需要，試圖體現(xiàn)對客觀規(guī)律的追求和把握。目前的敘事風(fēng)格是從原始社會(huì)一直描述到當(dāng)代社會(huì)，采用的是“六經(jīng)注我”的寫法，而不是“我注六經(jīng)”（或日文本還原）。宏大敘事（Grand Narrative）本意是一種“完整的敘事”，具有主題性、目的性、連貫性和統(tǒng)一性?！拔摇睂Α傲?jīng)”的解讀也要從屬于構(gòu)建“完整性”的需要，這就不可避免地會(huì)出現(xiàn)誤讀（甚至是故意誤讀）的情況。比如，對“無拳無勇”、“劍器”、“義和拳”等名詞和史實(shí)的解釋，武術(shù)史學(xué)工作者往往會(huì)得出有利于己方的結(jié)論（或者有意識地拋棄更有價(jià)值但于己無關(guān)的結(jié)論），從而證明武術(shù)的歷史悠久、博大精深。

其實(shí)，每個(gè)歷史學(xué)家都以自己為中心，根據(jù)自己的角度來觀察歷史，所以一個(gè)歷史學(xué)家只能看到事實(shí)真相的一個(gè)方面。因此，武術(shù)史應(yīng)該有很多種寫法，目前也確實(shí)存在很多版本的武術(shù)史學(xué)著作，其出發(fā)點(diǎn)和重點(diǎn)都不盡相同，如《中國傳統(tǒng)武術(shù)史》就是由非專業(yè)人士（或說體制外人士）撰寫的力圖打破“（坊間幾種《中國武術(shù)史》皆屬于）現(xiàn)代武術(shù)相關(guān)因素回溯史”的“中國傳統(tǒng)武術(shù)變遷史”。馮友蘭先生在寫《中國哲學(xué)史新編》時(shí)曾經(jīng)說過：“歷史”這個(gè)名詞有兩個(gè)意義。第一個(gè)意義是指本來的歷史，客觀的歷史。第二個(gè)意義，是寫的歷史，研究人類社會(huì)過去發(fā)生的事情，把過去的本來的歷史捕繪出來。武術(shù)史學(xué)研究多側(cè)重于后者，不僅要研究相關(guān)的文本，更主要是研究這些文本出現(xiàn)的歷史語境和整個(gè)文化背景，把文本的內(nèi)涵、意義和價(jià)值充分地闡發(fā)出來，再根據(jù)自己的需要進(jìn)行解讀和演繹。也就是說，文本存在的意義在于“我”的解讀，這就是“六經(jīng)注我”，利用六經(jīng)的話來解釋自己的思想，強(qiáng)調(diào)“我”的主觀思想的至上性。這種寫法容易因?yàn)樽非笳握_而陷入對歷史的誤讀。

2 《中華新武術(shù)》折射的思想

中國的思想傳統(tǒng)和它淵源所在的價(jià)值系統(tǒng)與生活方式緊密地結(jié)合在一起，思想史、文化史和社會(huì)史之間存在交相輝映的關(guān)系，因此中國的思想傳統(tǒng)必須安置在它的文化脈絡(luò)之中才能獲得比較全面的理解。拋開意識形態(tài)的影響，置身于時(shí)代的文化脈絡(luò)之中，我們對國術(shù)的理解才能深刻且真實(shí)。比如說對于馬良編創(chuàng)和推廣《中華新武術(shù)》一事，一些專家及教材、論文、著作等向來報(bào)以毀譽(yù)參半、甚至毀大于譽(yù)之態(tài)度。

1981年人民體育出版社出版的《中國近代體育史簡編》對其持否定態(tài)度，受此影響，羅時(shí)銘著《中國近代體育變遷的文化解讀》（2007）、陳晴著《清末民初新式體育的傳人與嬗變》（2007）、崔樂泉主編《中國體育思想史（近代卷）》（2008）等著作在論述這一史實(shí)時(shí)基本沿用了此說。

上述著作認(rèn)為馬良推廣“中華新武術(shù)”是以鼓吹“國粹體育”為名，“借以抵制近代體育在中國的開展”，“來抵制開始傳人中國并逐漸得以普及的以現(xiàn)代西方體育活動(dòng)為代表的奧林匹克運(yùn)動(dòng)”，“行抵制奧林匹克運(yùn)動(dòng)、抵制民主與科學(xué)的新文化運(yùn)動(dòng)為實(shí)”。評價(jià)一個(gè)歷史人物和歷史事件不能脫離開具體的歷史環(huán)境，下面讓我們深入到當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境中重新審視武術(shù)史上的這一重大事件。

第一，《中華新武術(shù)》借鑒和采取了西方體育的形式與內(nèi)容?！吧綎|濟(jì)南馬鎮(zhèn)守使竭二十余年心力，研究武術(shù)，復(fù)廣招精習(xí)此術(shù)各專家，衰集眾長，分門別類，繪圖列說，編成武術(shù)四科課本?！薄腥A新武術(shù)”的特點(diǎn)是“依習(xí)拳術(shù)當(dāng)然之順序，按習(xí)它種科學(xué)方法排列之。”《中華新武術(shù)》采用了與現(xiàn)代社會(huì)類似的編纂教材的通用模式，由多位專家共同撰寫完成，以求把通識性的知識傳授給大眾。

《中華新武術(shù)》借鑒了西方體操的教學(xué)模式，其教材遵循“先易后難”的原則，先練基本動(dòng)作，再把基本動(dòng)作串編成套路。這些動(dòng)作和套路簡單實(shí)用，方便集體教學(xué)，使國術(shù)可以適應(yīng)學(xué)校體育課的授課要求，易于組織學(xué)生學(xué)習(xí)和操練。此舉改變了國術(shù)“師徒相承”的傳授方式，使國術(shù)可以借助于學(xué)校更大規(guī)模的向青年人推廣。

第二，推廣《中華新武術(shù)》并不等于抵制西方體育。實(shí)際上，自從西方體育進(jìn)入中國后便一直得到了良好的發(fā)展，國術(shù)與西方體育始終并行不悖。中國人學(xué)習(xí)西方體育的過程可以分成幾個(gè)階段。

在這個(gè)過程中不斷探索、不斷嘗試什么是更適合自已的內(nèi)容是很正常的事情，并不能就此斷定我們要走回頭路了。由于人種、教育環(huán)境、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面的差異，西方體育中的很多內(nèi)容并不完全適合中國，“體操田徑賽等，其場所必須廣大，設(shè)備必須完全，方能從事，然小學(xué)經(jīng)費(fèi)能有幾何”？

事實(shí)上，在北洋政府和同民政府發(fā)布若干有關(guān)國術(shù)的議案的同時(shí)，發(fā)布的有關(guān)于西方體育的議案更多、更完備。提倡國術(shù)并不排斥體育，反而要以國術(shù)替換“兵操”，“充實(shí)體育”，甚至“代替體育”。可見體育的觀念早已深入人心，現(xiàn)在所需做的是把體育和同術(shù)盡可能的結(jié)合在一起。同時(shí)也反映出當(dāng)時(shí)人們想要重新建立具有民族特色的體育學(xué)術(shù)系統(tǒng)的努力。

第三，推廣《中華新武術(shù)》與保衛(wèi)同家的號召緊密相連。不管是馬良、張之江，還是褚民誼，當(dāng)時(shí)有很多革命元老、軍界要人都極力提倡發(fā)展國術(shù)。蔡元培呼吁廣大青年：“趕快回復(fù)你的‘獅子樣的體力’！好與世界健兒，一較好身手；并且以健全的體力，去運(yùn)用思想，創(chuàng)造事業(yè)?！薄皬?qiáng)國必先強(qiáng)種，強(qiáng)種必先強(qiáng)身”成為時(shí)代的共識?！皣g(shù)之用，不僅健身強(qiáng)種，且可拒寇御侮?！彼試g(shù)一身備兩用，即可強(qiáng)身，義能衛(wèi)國，馬良等這些在戰(zhàn)場上廝殺過的軍人們對此深有體會(huì)，他們號召推廣同術(shù)、推廣《中華新武術(shù)》其實(shí)是出于一種最直接、最樸素的愛同情感。

第四，推廣《中華新武術(shù)》并不等于抵制奧林匹克運(yùn)動(dòng)?！案锩钡臄⑹路绞秸J(rèn)為推廣《中華新武術(shù)》有抵制奧林匹克的目的，奧林匹克在這種語境下代表著開放、先進(jìn)、新知，而《中華新武術(shù)》則代表著沒落、腐朽、封建。按這種邏輯推斷，在《中華新武術(shù)》被推廣以前，社會(huì)已經(jīng)廣泛認(rèn)識、接受了奧林匹克運(yùn)動(dòng)。

《中華新武術(shù)》初編于1911年，在1908年10月的“第六屆天津?qū)W校聯(lián)合運(yùn)動(dòng)會(huì)”上，學(xué)生們通過剛發(fā)明不久的幻燈放映看到了倫敦奧運(yùn)會(huì)的盛況。1910年8月上?；浇糖嗄陼?huì)呼吁舉行“第一次中國體育大會(huì)”，發(fā)出了“中國何時(shí)能參加萬國運(yùn)動(dòng)會(huì)，義何時(shí)能使萬同運(yùn)動(dòng)會(huì)舉行中土？”的感慨。難道短短的幾年時(shí)問里中國人就已經(jīng)徹底認(rèn)識和全盤接受了奧運(yùn)會(huì)？

值得注意的是1932年中國才第一次派員參加奧運(yùn)會(huì)，而且這次派員還是因?yàn)椤皞螡M洲國”的刺激，假如拋棄這一因素，可能中國正式參加奧運(yùn)會(huì)的時(shí)間還要延后。所以在1910年代奧運(yùn)會(huì)并不廣為人知，影響力也極其有限，并不能得出馬良編寫《中華新武術(shù)》的目的并不是為了抵制奧運(yùn)會(huì)的推斷。

第五，批判《中華新武術(shù)》的人經(jīng)常引用魯迅的《雜感三十七》、《雜感六十四》等為證：魯迅非常反感那些“竭力提倡打拳”者們提出的要將“新武術(shù)”用于體育上和軍事上的觀點(diǎn)，因?yàn)椤坝迷谲娛律?，中國人?huì)打拳，外國人不會(huì)打拳，有一天見面對打”，“即使不把外國人‘板油扯下’，只消一陣‘烏龍掃地’，也便一齊掃倒，從此不能爬起。無如現(xiàn)在打仗總用槍炮。槍炮這件東西，中國雖然‘古時(shí)也有過’，可是此刻沒有了。藤牌操法，義不練習(xí)，怎能御得槍炮。”以魯迅之臧否為標(biāo)準(zhǔn)并不可取。

魯迅引用他“一位朋友”的話說：“要我們保存國粹，也須國粹能保存我們?！彼麖?qiáng)調(diào)，“保存我們，的確是第一義。只要問他有無保存我們的力量，不管他是否國粹”。這里原本的意思，如果“國粹能保存我們”，也是不必反對而且可以接受的；但后來的發(fā)展卻是先認(rèn)定既是“國粹”便“不能保存我們”，且有礙于“保存我們”，故必全面徹底打到推翻。

魯迅對傳統(tǒng)文化持激進(jìn)否定態(tài)度，認(rèn)為立新必須要破舊，新舊不可調(diào)和，從個(gè)人經(jīng)驗(yàn)出發(fā)得出了“中醫(yī)不過是有意無意的騙子”的結(jié)論，所以引進(jìn)西醫(yī)就要打倒中醫(yī)；同樣道理，興軍事也不能靠發(fā)揚(yáng)國術(shù)，依靠國術(shù)的義和團(tuán)在洋人的火槍面前不堪一擊，所以國術(shù)無用。這就是魯迅的邏輯，是“怒其不爭、哀其不幸”的激憤之語，并不能說明國術(shù)在體育和軍事上無用，以歷史眼光來看，國術(shù)進(jìn)入體育系統(tǒng)和在軍事上發(fā)揮作用的事例舉不勝舉。因此魯迅的觀點(diǎn)有歷史局限性，分析這種觀點(diǎn)一定不能離開特定的歷史環(huán)境。而且即使是在當(dāng)時(shí)，也有很多人不能同意魯迅的觀點(diǎn)，所以魯迅義寫了《拳術(shù)與拳匪》（《新青年》第六卷二號，1919年2月）進(jìn)行辯解，說明他反對的不是國術(shù)，而是怕有人借國術(shù)誤導(dǎo)青年所以才進(jìn)行反對。

綜上所見，《中國近代體育史簡編》初寫于1965年，定稿于1979年，不可避免地會(huì)受到當(dāng)時(shí)政治氛圍的影響，其觀點(diǎn)有濃厚的意識形態(tài)味道，如果后世學(xué)者只是照搬照套，而失去了自己的獨(dú)立見解，殊為可惜。

3 學(xué)術(shù)史并不等同于思想史

思想史、文化史和社會(huì)史之間的互動(dòng)關(guān)系將會(huì)成為武術(shù)史學(xué)和武術(shù)文化研究的一個(gè)新路向，特別是如何運(yùn)用思想史的方法來重新解讀武術(shù)史實(shí)將會(huì)是一件很有創(chuàng)見但義頗為辛苦的工作。

近幾年體育思想（包括武術(shù)思想）已經(jīng)成為一些專家關(guān)注的焦點(diǎn)，如《中國體育思想史（三卷：古代、近代、現(xiàn)代）》、《中國武術(shù)思想史專題研究》等對此都有所涉及。

在上海新知書店1947年版《中同思想通史》第一卷《古代思想編》卷首，侯外廬寫到“斯書更特重各時(shí)代學(xué)人的邏輯方法之研究，以追蹤他們的理性運(yùn)行的軌跡，發(fā)現(xiàn)他們的學(xué)術(shù)具體的道路，更由他們剪裁或修補(bǔ)所依據(jù)的思想方法，尋求他們的社會(huì)意識以及世界認(rèn)識?！痹谶@里，可以看出他們對于思想史的對象的認(rèn)識是“邏輯方法”、“學(xué)術(shù)道路”、“社會(huì)意識”和“世界認(rèn)識”。不管我們研究的是近代體育的思想史，還是武術(shù)的思想史，同樣都應(yīng)該注意考察研究對象（具體的個(gè)人、文本或事件）的“邏輯方法”、“學(xué)術(shù)道路”、“社會(huì)意識”和“世界認(rèn)識”，而不是羅列出一堆事實(shí)，把學(xué)術(shù)史當(dāng)作了思想史，更不可只依賴于官方的文獻(xiàn)資料。

以《中國體育思想史·現(xiàn)代卷》第二章《社會(huì)主義建設(shè)初期的體育思想（1957-1965年）》為例，這一章分為“普及與提高相結(jié)合”的體育思想、“大鳴大放”中的體育思想、“大躍進(jìn)”的體育思想、“八字”方針指導(dǎo)下的體育思想、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的體育思想五個(gè)部分。如果去掉“思想”二字，這五個(gè)部分從標(biāo)題到主要內(nèi)容都不會(huì)受到影響；這里所謂的“思想”更確切地說應(yīng)該是“觀點(diǎn)”或“工作指導(dǎo)方針”。這五個(gè)部分的書寫方式是評述結(jié)合，但主要是敘述史實(shí)，羅列出一大堆報(bào)刊、文章、名人（或日精英）的觀點(diǎn)，關(guān)注的是通常我們所說的“小傳統(tǒng)統(tǒng)”。

有關(guān)體育（包括武術(shù)）的思想史可算是對相關(guān)領(lǐng)域歷史的一種新認(rèn)識、新寫法，這種“新”不是在相關(guān)史實(shí)前面加上“思想”二字就可以完成的。研究近代體育思想（包括武術(shù)思想）也不是單純?yōu)榱肆私鈺r(shí)人的思想，更重要的目的在于解釋當(dāng)時(shí)這種思想出現(xiàn)的原因、發(fā)生、發(fā)展經(jīng)過，再回到現(xiàn)實(shí)，參考當(dāng)下，提出解決現(xiàn)實(shí)問題的途徑。一個(gè)拳種，如太極拳之所以出現(xiàn)、衍化乃至于大規(guī)模流行，必有其深刻的社會(huì)心理支撐，泛泛地就事論事價(jià)值意義不大。

棄“哲學(xué)”用“思想”是中國學(xué)人希望在自己的學(xué)術(shù)融人世界的時(shí)候，凸顯民族的思想傳統(tǒng)，凸顯中國經(jīng)驗(yàn)、知識和思想的自身特性?？上壳暗囊恍w育思想史著作實(shí)際上只是“體育史”，“思想”只是一個(gè)可有可無的點(diǎn)綴。