摘要：政府審計(jì)是國(guó)家的重要政治制度，對(duì)國(guó)家治理穩(wěn)定有序發(fā)展提供監(jiān)督、評(píng)價(jià)等治理服務(wù)。政府審計(jì)對(duì)于國(guó)家治理活動(dòng)健康運(yùn)行的重要影響，日益被各國(guó)所認(rèn)可。十八屆四中全會(huì)對(duì)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家提出了新的要求和期許，完善的政府審計(jì)制度，能夠更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理活動(dòng)的法制化，實(shí)現(xiàn)政府審計(jì)效能最優(yōu)化。關(guān)鍵詞：政府審計(jì);法律制度;法制改革中圖分類號(hào)：D92"文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A"文章編號(hào)：1002-2589（2015）04-0165-03

黨的十八屆三中全會(huì)指出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和國(guó)家政治體制改革的不斷深入，政府審計(jì)在國(guó)家治理中作用的發(fā)揮日益重要。黨的十八屆四中全會(huì)，通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，將建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，作為依法治國(guó)的總目標(biāo)。決議中指出，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。如何實(shí)現(xiàn)政府審計(jì)法治化、規(guī)范化，在推進(jìn)法治政府建設(shè)中，充分發(fā)揮政府審計(jì)的治理職能，是我們亟待解決的問題。審視我國(guó)政府審計(jì)現(xiàn)行法律制度，查找現(xiàn)行法治問題，有助于改善政府審計(jì)效能的發(fā)揮，推動(dòng)我國(guó)法治政府的建設(shè)。

一、政府審計(jì)法律制度現(xiàn)狀

法律作為一種社會(huì)工具，利用法律制度構(gòu)建了社會(huì)運(yùn)行模型，促進(jìn)社會(huì)、國(guó)家各項(xiàng)事務(wù)正常有序的運(yùn)行。淤目前我國(guó)審計(jì)法律關(guān)系中的關(guān)鍵當(dāng)事人由政府機(jī)關(guān)依據(jù)《憲法》、《審計(jì)法》建立。我國(guó)政府審計(jì)法律制度主要由：《憲法》、《審計(jì)法》、行政法規(guī)、部門行政規(guī)章和地方性法規(guī)等五個(gè)層級(jí)組成?！稇椃ā肥欠芍贫鹊淖罡邔蛹?jí)，《審計(jì)法》是基本法，行政法規(guī)和部門行政規(guī)章是以《審計(jì)法》為依據(jù)，對(duì)政府審計(jì)進(jìn)行細(xì)致規(guī)范的法律規(guī)范，處于最低層級(jí)，是依法審計(jì)的具體行為規(guī)范。各層級(jí)的法律在政府審計(jì)的各環(huán)節(jié)起到了相應(yīng)的規(guī)范作用，使得我國(guó)政府審計(jì)工作今年來效果顯著，對(duì)政府治理能力的提升起到了關(guān)鍵作用。

（一）《憲法》、《審計(jì)法》

1982"年《憲法》對(duì)于審計(jì)的法律地位予以確認(rèn)，經(jīng)過30"多年的發(fā)展，以《憲法》為核心、以《審計(jì)法》為母法，以政府審計(jì)準(zhǔn)則等操作規(guī)章為補(bǔ)充的中國(guó)特色的政府審計(jì)法制體系得以形成?！稇椃ā肥俏覈?guó)的根本法，黨和國(guó)家的重要事務(wù)都必須依據(jù)《憲法》實(shí)施。在現(xiàn)行《憲法》的條文對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的設(shè)置、性質(zhì)、地位和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系進(jìn)行了確認(rèn);對(duì)審計(jì)監(jiān)督的范圍和內(nèi)容、審計(jì)監(jiān)督的基本原則、審計(jì)長(zhǎng)地位和任免等進(jìn)行了明確?！稇椃ā返?1"條規(guī)定：

“國(guó)務(wù)院設(shè)立審

計(jì)機(jī)關(guān)，在國(guó)務(wù)院總理領(lǐng)導(dǎo)下依據(jù)法律規(guī)定獨(dú)立行使審計(jì)

監(jiān)督權(quán);對(duì)國(guó)務(wù)院各部門和地方政府的財(cái)政收支，對(duì)國(guó)家

財(cái)政金融機(jī)構(gòu)和企事業(yè)組織的財(cái)務(wù)收支，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督?！?/p>

第109"條規(guī)定：“縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民政府設(shè)立審計(jì)

機(jī)關(guān)，依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，對(duì)本級(jí)人民政

府和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)?！薄稇椃ā穼?duì)政府審計(jì)的法律確

認(rèn)，是政府審計(jì)職能發(fā)揮的根本性規(guī)定，是政府審計(jì)得以

依法運(yùn)行、正規(guī)運(yùn)行的根本。

依據(jù)《憲法》精神，我國(guó)制定了《審計(jì)法》，②對(duì)政府審計(jì)

所涉內(nèi)容進(jìn)行了明確規(guī)定。1994"年8"月31"日第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》對(duì)我國(guó)審計(jì)制度的內(nèi)容做了全面、詳細(xì)的規(guī)定，是我國(guó)審計(jì)工作的基本法?！秾徲?jì)法》共分為：總則、審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員、審計(jì)機(jī)關(guān)職責(zé)、審計(jì)機(jī)關(guān)權(quán)限、審計(jì)程序、法律責(zé)任和附則等7"章，共51"條?！秾徲?jì)法》的頒布彌補(bǔ)中國(guó)特色社會(huì)主義法律制度的空白，是對(duì)《憲法》審計(jì)精神的具體化?！秾徲?jì)法》將政府審計(jì)行為進(jìn)一步納入了法制軌道，為審計(jì)

機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的審計(jì)活動(dòng)提供了法律依據(jù)和行為準(zhǔn)則，

明確了審計(jì)活動(dòng)當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，推動(dòng)了我國(guó)政府審

計(jì)事業(yè)的發(fā)展，為國(guó)家審計(jì)行為的監(jiān)督作用發(fā)揮，提供了

有力保障。

①社會(huì)法學(xué)派羅斯科·龐德在著作《法律史解釋》中對(duì)法律的社會(huì)工具性有更為詳細(xì)的論述。

②廣義上的《審計(jì)法》是指各種審計(jì)法律規(guī)范的總和，包括國(guó)家審計(jì)法、內(nèi)部審計(jì)法、社會(huì)審計(jì)法等，狹義上的審計(jì)法僅指國(guó)家審計(jì)法。由于我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)由政府機(jī)關(guān)擔(dān)任，所以這里的《審計(jì)法》指我國(guó)制定頒布的《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》。

（二）行政法規(guī)、部門規(guī)章

《憲法》第91"條對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的設(shè)立和職權(quán)進(jìn)行了明確規(guī)定，《審計(jì)法》依據(jù)憲法精神對(duì)政府審計(jì)活動(dòng)所涉內(nèi)容進(jìn)行了

高校在大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育中的缺失和錯(cuò)位，繼而提出完善創(chuàng)業(yè)課程體系、擴(kuò)展創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)項(xiàng)目、提供創(chuàng)業(yè)服務(wù)水平三方面針對(duì)性措施，以期能為大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育提供理論支撐，也更好地驗(yàn)證并體現(xiàn)高校創(chuàng)業(yè)教育的合理性和實(shí)效性。關(guān)鍵詞：高校;創(chuàng)業(yè)課程;創(chuàng)業(yè)培訓(xùn);創(chuàng)業(yè)服務(wù)中圖分類號(hào)：C913.4"文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A"文章編號(hào)：1002-2589（2015）04-0157-02

明確規(guī)定。為貫徹法律解決行政管理工作中存在的具體問題，國(guó)務(wù)院頒布大量行政法規(guī)以保證政府審計(jì)行為依法有序地進(jìn)行。主要包括：《關(guān)于違反財(cái)政法規(guī)處罰的暫行規(guī)定》、《中央預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)監(jiān)督暫行辦法》、《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》、《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》、《財(cái)政違法行為處罰處分條例》、《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》等等。這些行政法規(guī)對(duì)政府審計(jì)活動(dòng)的各方面都做了具體規(guī)定，明確了違法行為的法律責(zé)任和追責(zé)程序。

審計(jì)署依據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)，對(duì)其所履行了審計(jì)職責(zé)的具體內(nèi)容，出臺(tái)了相應(yīng)的行政規(guī)章制度。部門規(guī)章制度指，我國(guó)政府審計(jì)部門規(guī)章以《憲法》、《審計(jì)法》為依據(jù)，對(duì)《審計(jì)法》等法律、法規(guī)等內(nèi)容予以具體化。如上文所述《審計(jì)法》對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員、審計(jì)機(jī)關(guān)職責(zé)、審計(jì)機(jī)關(guān)權(quán)限、審計(jì)程序、法律責(zé)任等進(jìn)行了總體上的要求和規(guī)范，如何規(guī)范政府審計(jì)中各項(xiàng)事務(wù)活動(dòng)，僅僅有《審計(jì)法》的整體規(guī)范是不夠的，必須依據(jù)政府審計(jì)中的各項(xiàng)事務(wù)實(shí)際進(jìn)行具體規(guī)范。行政部門法規(guī)恰恰彌補(bǔ)了上位法的不足，以實(shí)現(xiàn)《憲法》和《審計(jì)法》對(duì)政府審計(jì)活動(dòng)的規(guī)制精神。目前我國(guó)政府審計(jì)的內(nèi)容主要涉及：政府預(yù)算的執(zhí)行情況和決算以及其他財(cái)政收支情況，進(jìn)行監(jiān)督;對(duì)國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債、損益，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督;對(duì)政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督;對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和依法屬于審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象的其他單位的主要負(fù)責(zé)人，在任職期間對(duì)本地區(qū)、本部門或者本單位的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督;黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)等內(nèi)容。①

行政部門法規(guī)是我國(guó)政府審計(jì)法律制度的主要組成部分，是政府審計(jì)法律制度的“骨干”是實(shí)現(xiàn)我國(guó)政府審計(jì)依法審計(jì)，實(shí)現(xiàn)政府效能最大化的強(qiáng)有力的法制保障。

二、政府審計(jì)法律制度建設(shè)存在的主要問題

目前，政府審計(jì)在運(yùn)行過程中面臨著嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)，困難重重。政府審計(jì)效能發(fā)揮受到嚴(yán)重限制。政府審計(jì)是加強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控和微觀經(jīng)濟(jì)管理的重要手段，是實(shí)現(xiàn)政府效能最大化的重要力量。如何讓政府審計(jì)在實(shí)踐中發(fā)揮效能，必須依法審計(jì)，現(xiàn)行法律制度運(yùn)行是否符合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情，必須對(duì)其效能進(jìn)行具體分析。

（一）現(xiàn)行政府審計(jì)職責(zé)法律制度的盲區(qū)

《審計(jì)法》頒布實(shí)施至今，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)都在認(rèn)真履行審計(jì)職責(zé)，通過定期審計(jì)、行業(yè)審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)等手段對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行科學(xué)分析，反映了國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中普遍性和傾向性問題，為國(guó)家宏觀調(diào)控中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了有益的信息和建議。不僅如此，政府審計(jì)職責(zé)已經(jīng)成為推動(dòng)政府廉政建設(shè)的有效方式，對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)審計(jì)一定程度上了打擊了混雜在政府中的腐敗分子。通過政府審計(jì)促進(jìn)了政府部門權(quán)力的制約，推動(dòng)了政府行政行為的公開透明。近年來，通過對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)，一大批領(lǐng)導(dǎo)干部受到了黨紀(jì)處分，一些問題干部被移送司法機(jī)關(guān)處理，大批違法犯罪分子得到了法律的制裁。一定程度上促進(jìn)了政府部門干部的優(yōu)化，推動(dòng)了政府效能的發(fā)揮。

我國(guó)是公有制為基礎(chǔ)，多種所有制共同發(fā)展的社會(huì)主義國(guó)家。在我國(guó)使用國(guó)家財(cái)政資源和國(guó)有資源的，不僅僅有政府、人大、政協(xié)、企事業(yè)單位，還有政黨軍隊(duì)和各種社會(huì)團(tuán)體，可謂“魚目混雜”。然而目前我國(guó)法律只將國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位和國(guó)有金融機(jī)構(gòu)作為政府審計(jì)的對(duì)象，導(dǎo)致了審計(jì)盲區(qū)的出現(xiàn)。在政黨和社會(huì)團(tuán)體使用國(guó)家財(cái)政資源上，我國(guó)政府審計(jì)范圍鮮有涉及。我國(guó)的政府審計(jì)并沒有實(shí)現(xiàn)國(guó)家財(cái)政資源都要審計(jì)的程度，沒有實(shí)現(xiàn)審查和評(píng)價(jià)國(guó)家公共財(cái)源效能的責(zé)任。從我國(guó)現(xiàn)行政府審計(jì)法律制度明顯能看到這些。例如：我國(guó)憲法規(guī)定我國(guó)政府審計(jì)的對(duì)象僅僅是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位和國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，并將審計(jì)內(nèi)容限定在部門的財(cái)政收支上。我國(guó)憲法規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于政府，這就導(dǎo)致政府審計(jì)的資金來源受限，以導(dǎo)致我國(guó)政府審計(jì)資源的不足，目前我國(guó)中央機(jī)關(guān)的政府審計(jì)覆蓋面只有10%，其他各地的審計(jì)覆蓋面就可想而知。

（二）審計(jì)機(jī)關(guān)執(zhí)法力度較弱

我國(guó)長(zhǎng)期處于人情社會(huì)，法治意識(shí)相對(duì)較弱。在政府審計(jì)中選擇性執(zhí)法，人情執(zhí)法現(xiàn)象屢見不鮮。特別是一些經(jīng)費(fèi)緊張的審計(jì)機(jī)關(guān)，往往因?yàn)樾枰獏f(xié)助經(jīng)費(fèi)，而出現(xiàn)行政處罰自由裁量不規(guī)范，對(duì)違規(guī)的單位或個(gè)人采取違規(guī)金額絕對(duì)值、攀人情搞關(guān)系等，來重收繳，輕規(guī)范。不僅如此，對(duì)法律法規(guī)適用上也出現(xiàn)了審計(jì)人員法律意識(shí)不夠的情況。2011"年，新疆自治區(qū)審計(jì)廳曾經(jīng)做了一個(gè)關(guān)于審計(jì)法律法規(guī)的適用性的調(diào)查。調(diào)查顯示，在“不管法律法規(guī)中規(guī)定的執(zhí)法主體是誰，審計(jì)機(jī)關(guān)都可以依據(jù)該法律法規(guī)來處理處罰”的問題調(diào)查中，28%的人認(rèn)為可以處罰，

54.5%"的人認(rèn)為不可以處罰，17.5%"的人認(rèn)為不確定。這也正是全國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)的問題縮影，它說明在現(xiàn)實(shí)審計(jì)中面對(duì)眾多的法律法規(guī)，我們的審計(jì)機(jī)關(guān)有盲目擴(kuò)大或減少審計(jì)權(quán)限的操作實(shí)踐，審計(jì)執(zhí)法難稱嚴(yán)格[1]"。除此之外，執(zhí)法手段較弱也是目前政府審計(jì)法律制度不完善的一大表現(xiàn)。《審計(jì)法》賦予了審計(jì)機(jī)關(guān)的追責(zé)權(quán)限，但是在實(shí)務(wù)上看是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。不管是責(zé)令整改、通報(bào)批評(píng)、警告還是凍結(jié)、劃轉(zhuǎn)等措施，都必須依靠其他部門的配合或?qū)徲?jì)法院執(zhí)行。在現(xiàn)實(shí)中往往出現(xiàn)拒不執(zhí)行的情況，使得審計(jì)效率大大降低。

（三）審計(jì)人員法治素養(yǎng)參差不齊

目前審計(jì)法制隊(duì)伍建設(shè)亟須提高，審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、法制素質(zhì)都亟須進(jìn)一步提高。在我國(guó)審計(jì)系統(tǒng)中法律專業(yè)的人才較少，實(shí)踐中法制培訓(xùn)往往流于形式，不夠深入細(xì)致?，F(xiàn)實(shí)中對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)沒有設(shè)立嚴(yán)格意義上的審計(jì)法制人員，由于政府審計(jì)的項(xiàng)目繁多，很多審計(jì)項(xiàng)目都需要相應(yīng)的法制人員和技術(shù)人員參與，由于人員的缺失，導(dǎo)致審計(jì)效率低下。甚至出現(xiàn)裁判員兼職運(yùn)動(dòng)員的情況。一定程度使得政府審計(jì)質(zhì)量低下。由于審計(jì)人員法治素養(yǎng)的缺

失，審計(jì)人員依法審計(jì)的意志不堅(jiān)定，大大減緩了依法審計(jì)的建設(shè)進(jìn)程，使得人情大于法治，政府審計(jì)的應(yīng)有效能大打折扣。

三、法制改革是政府審計(jì)法制建設(shè)的必然選擇

政府審計(jì)法律制度在實(shí)踐中不斷完善，但目前仍存在獨(dú)立性不夠、監(jiān)督制度不完善、追責(zé)無力等一系列的問題。在依法治國(guó)的大環(huán)境下，依法審計(jì)實(shí)現(xiàn)政府審計(jì)的效能，筆者認(rèn)為進(jìn)行依據(jù)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的法制改革是政府審計(jì)法制建設(shè)的必經(jīng)之路。

（一）法制建設(shè)應(yīng)突出審計(jì)獨(dú)立的制度建設(shè)

政府審計(jì)的職能要求，審計(jì)應(yīng)當(dāng)具有較高的獨(dú)立性。政府審計(jì)客觀上需要獨(dú)立性的提高。在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、法治政府的大趨勢(shì)下，微觀的審計(jì)內(nèi)容將會(huì)被壓縮，宏觀的審計(jì)內(nèi)容將成為常態(tài)，與微觀的審計(jì)涉足的僅是被審計(jì)單位和其他為數(shù)不多的相關(guān)業(yè)務(wù)單位相比，宏觀的審計(jì)內(nèi)容將會(huì)更多地涉及發(fā)展改革、財(cái)政、國(guó)土、民政、統(tǒng)計(jì)、房管、公安、人社、建設(shè)、工商、環(huán)保等眾多職能部門，這需要各部門的切實(shí)配合和支持，也將影響和觸動(dòng)更多單位的利益，客觀上需要審計(jì)的獨(dú)立性提高。應(yīng)時(shí)代環(huán)境的要求政府審計(jì)覆蓋的范圍將會(huì)更為廣泛，必須使審計(jì)機(jī)關(guān)的人事、經(jīng)費(fèi)等與地方政府脫鉤，才能實(shí)現(xiàn)審計(jì)管理體制和審計(jì)職能的真正獨(dú)立，方能不留死角，全方位覆蓋。在法制建設(shè)上，要徹底打破現(xiàn)行政府審計(jì)體制，實(shí)現(xiàn)體制上垂直領(lǐng)導(dǎo)和審計(jì)對(duì)象的完全獨(dú)立。修改和完善《審計(jì)法》，強(qiáng)化審計(jì)執(zhí)法手段，才能真正實(shí)現(xiàn)李克強(qiáng)總理對(duì)審計(jì)工作提出的全國(guó)范圍內(nèi)“審計(jì)全覆蓋”。

（二）法制建設(shè)應(yīng)以促進(jìn)審計(jì)創(chuàng)新的制度建設(shè)為目標(biāo)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)國(guó)情有了翻天覆地的變化，我國(guó)現(xiàn)在是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)實(shí)發(fā)生了巨大變化。然而目前我國(guó)的政府審計(jì)制度的建設(shè)明顯滯后，如不用法制推動(dòng)、促進(jìn)審計(jì)創(chuàng)新必然會(huì)導(dǎo)致政府審計(jì)制約國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況，因此創(chuàng)新審計(jì)內(nèi)容刻不容緩。在法制建設(shè)中應(yīng)當(dāng)突出政府審計(jì)內(nèi)容的創(chuàng)新。當(dāng)前審計(jì)的發(fā)展已凸顯創(chuàng)新不足，特別是績(jī)效審計(jì)方面。在績(jī)效審計(jì)成為常態(tài)審計(jì)之前，應(yīng)當(dāng)借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用先進(jìn)的理念和分析模式進(jìn)行績(jī)效分析，通過政策目標(biāo)設(shè)立績(jī)效考核目標(biāo)，設(shè)置效率參考指標(biāo)，進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

不僅如此，還應(yīng)當(dāng)在法制建設(shè)中把組織創(chuàng)新作為重點(diǎn)。目前我國(guó)政府審計(jì)機(jī)關(guān)雖然受上級(jí)和人大的監(jiān)督，但現(xiàn)實(shí)中這種監(jiān)督往往成為“軟監(jiān)督”，自體監(jiān)督成為政府審計(jì)活動(dòng)的常態(tài)。為防止審計(jì)自體監(jiān)督模式缺陷的出現(xiàn)，必須將交叉審計(jì)提上法律法規(guī)的議事日程，雖然已經(jīng)小范圍的交叉審計(jì)，但是在行政區(qū)內(nèi)的小交叉并不能真正實(shí)現(xiàn)交叉審計(jì)的真實(shí)作用。在一些重大項(xiàng)目審計(jì)上，采取交叉審計(jì)能夠有效避免審計(jì)人員因過分考慮個(gè)人、機(jī)關(guān)、本級(jí)政府的既得利益，在審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施上搞人情審計(jì)、選擇性審計(jì)的弊端。

參考文獻(xiàn)：

[1]"創(chuàng)新國(guó)家審計(jì)與法制改革發(fā)展之路，胡偉[J]."財(cái)經(jīng)界·學(xué)術(shù)版，2014（19）.

（責(zé)任編輯：李慧）