摘 要：哈貝馬斯是一位現(xiàn)實(shí)感極強(qiáng)的思想家，他在理論研究中始終追求的目標(biāo)是為現(xiàn)實(shí)生活尋找具有指導(dǎo)意義的價值取向和思想規(guī)范。他以社會批判理論為基本出發(fā)點(diǎn)，立足于交往行為范疇，試圖通過對馬克思的社會勞動、類的歷史的概念和歷史唯物主義假說的批判性考察來實(shí)現(xiàn)歷史唯物主義的重建。

關(guān)鍵詞：哈貝馬斯;馬克思;交往行為;歷史唯物主義

中圖分類號：B143 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號：1002-2589（2015）04-0086-02

哈貝馬斯的哲學(xué)研究致力于為社會科學(xué)奠定規(guī)范性基礎(chǔ)，歷史唯物主義的重建則是他的理論體系內(nèi)在邏輯推進(jìn)的必然結(jié)果，也是其社會批判理論的最高層次。他認(rèn)為馬克思主義理論的規(guī)范性基礎(chǔ)晦暗不明，缺乏一種自我反思的維度，因此，他試圖通過交往行為理論的引入來重建歷史唯物主義，從而達(dá)到在更抽象的層面普遍地解釋社會進(jìn)化現(xiàn)象的目的。

一、重建歷史唯物主義的理論出發(fā)點(diǎn)

相較于法蘭克福學(xué)派的霍克海默、阿多諾等人的關(guān)于后工業(yè)化社會中科學(xué)技術(shù)具有意識形態(tài)性質(zhì)的見解，哈貝馬斯基于批判理論的客觀性、可靠性和正當(dāng)性并結(jié)合現(xiàn)代性的內(nèi)在潛能，闡述了一種獨(dú)特的技術(shù)理性批判思想。

現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義較以前有了明顯變化，科學(xué)技術(shù)發(fā)展的速度不斷加快，滲透到社會、政治、經(jīng)濟(jì)各個領(lǐng)域，科學(xué)研究和技術(shù)之間的相互依賴關(guān)系日益密切并結(jié)成一個體系?！霸谶@個過程中，工業(yè)研究是同國家委托的研究任務(wù)聯(lián)系在一起的，而國家委托的任務(wù)首先促進(jìn)了軍事領(lǐng)域的科技的進(jìn)步?？茖W(xué)情報資料從軍事領(lǐng)域流回到民用商品生產(chǎn)部門。于是，技術(shù)和科學(xué)變成了第一位的生產(chǎn)力?！盵1]62哈貝馬斯認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)存在兩重性的問題，它在成為第一生產(chǎn)力的同時也植入了一種隱性的社會意識形態(tài)功能。后工業(yè)化時代，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展脫離了主體間交往的基礎(chǔ)，勞動的工具理性結(jié)構(gòu)壓倒了交往的價值理性結(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致交往行為的異化。馬克思認(rèn)為，“交往與生產(chǎn)一樣，在本質(zhì)上都是一種實(shí)踐、一種工具活動，是社會發(fā)展的內(nèi)在動力與機(jī)制，是人的全面發(fā)展不可缺少的現(xiàn)實(shí)條件。”[2]44哈貝馬斯則更注重強(qiáng)調(diào)以主體間的溝通和理解為主要內(nèi)涵的交往行為的重要性。他認(rèn)為勞動與交往是人類最基本的存在方式，但交往的重要性將隨著人類社會的發(fā)展不斷增強(qiáng)，因此，社會發(fā)展的前提是構(gòu)建一種人本學(xué)意義上的人類生存發(fā)展理性結(jié)構(gòu)，這個理性結(jié)構(gòu)既是主體間的一體化共識，也能實(shí)現(xiàn)以科學(xué)技術(shù)為背景的勞動的“合理化”。

可以看出，哈貝馬斯以技術(shù)理性批判為基本理論出發(fā)點(diǎn)，在分析后工業(yè)化時代技術(shù)異化的情況下解構(gòu)社會勞動范疇、引入交往行為概念以消除科學(xué)技術(shù)和工具理性的自律性和異化性質(zhì)，從而達(dá)到社會歷史理論范疇的重大轉(zhuǎn)變，即把歷史理性的關(guān)注點(diǎn)從主客結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向主體間結(jié)構(gòu)。歷史唯物主義的重建便是他以普遍用語學(xué)為基礎(chǔ)、確定主體間性范疇的重要地位、用交往取代勞動在人類社會歷史發(fā)展理論中的核心地位這一邏輯演進(jìn)的必然結(jié)果。

二、重建歷史唯物主義的邏輯結(jié)構(gòu)

哈貝馬斯認(rèn)為，無論馬克思在歷史學(xué)的意義上或者恩格斯在方法論的意義上來使用唯物史觀這個理論范疇，都具有一種歷史客觀主義傾向，對歷史唯物主義的真正理解則應(yīng)該將它看作一種具有反思能力的社會進(jìn)化論?！皻v史唯物主義的重建指向那種能夠解釋特殊的進(jìn)化發(fā)展之普遍社會進(jìn)化理論。最重要的是，要能夠解釋建立在血緣關(guān)系之上的原始社會，向建立在具有分化的政治系統(tǒng)的階級社會之上的文明社會的轉(zhuǎn)變?！盵3]301哈貝馬斯基于語言學(xué)、認(rèn)知發(fā)展心理學(xué)的闡發(fā)，通過“社會勞動”和“類的歷史”的概念以及歷史唯物主義的基本假說的邏輯結(jié)構(gòu)對歷史唯物主義進(jìn)行了分解與重構(gòu)。

“有組織的社會勞動是人類用以同動物相區(qū)別和再建其生活的特殊方式?！盵3]105這是馬克思的社會勞動的相關(guān)概念，而哈貝馬斯認(rèn)為，“馬克思的社會勞動概念適用于區(qū)分靈長目的生活方式和原始人的生活方式”[4]108，表達(dá)不了人類生活的再生產(chǎn)形式的特征。當(dāng)沖破脊椎動物門類中的一維結(jié)構(gòu)，把社會勞動的功能同撫養(yǎng)子女的功能結(jié)合在一起，我們才能在人類學(xué)意義上談?wù)撊说纳畹脑偕a(chǎn)，以語言為基礎(chǔ)的社會角色的形成更是人的生活的延續(xù)和社會進(jìn)化的一個新的發(fā)展階段，這時，主體相互之間的行為動機(jī)意向更趨于道德化和價值理性化，而非工具行為或者戰(zhàn)略行為。因此，“生產(chǎn)和社會化、社會勞動和對后代的照顧，對于類的再生產(chǎn)都具有同等重要性”[4]303，家庭的社會結(jié)構(gòu)是基本的，它操縱著外在自然和內(nèi)在自然的一體化。

社會勞動的概念同類的歷史的論述相聯(lián)系。類的歷史告訴人們在進(jìn)行社會勞動維持自身生存的同時也生產(chǎn)著他們的物質(zhì)的生活關(guān)系、他們的社會和社會進(jìn)程?！吧a(chǎn)方式的概念，是重建類的歷史的鑰匙?！盵3]111正統(tǒng)馬克思主義理解的歷史過程主要是生產(chǎn)方式的不連續(xù)的序列，即生產(chǎn)力的發(fā)展水平和一定的社會交往形式或生產(chǎn)關(guān)系的相互對應(yīng)結(jié)構(gòu)，從而產(chǎn)生那種具有邏輯秩序的結(jié)構(gòu)上相似的有限階段，并以此為依據(jù)劃分了五種形態(tài)的生產(chǎn)：原始社會的、古代社會的、封建社會的、資本主義社會的和社會主義社會的。哈貝馬斯認(rèn)為，這種對宏觀主體進(jìn)行的單線、必然的、連續(xù)的和上升的劃分是對類的歷史的一種教條主義理解，不能解釋由“多種生產(chǎn)方式的組合”而形成的“混合形態(tài)和過渡形態(tài)的問題”，生產(chǎn)方式的概念是對社會發(fā)展的分析不夠充分的解答，因此，他認(rèn)為不需要假想一個進(jìn)化賴以進(jìn)行的類的主體，進(jìn)化表現(xiàn)在按照一個合理構(gòu)成的模式被更全面的結(jié)構(gòu)所代替的那些結(jié)構(gòu)上，新的結(jié)構(gòu)的形成取決于意外的邊緣條件和經(jīng)驗(yàn)上能夠加以研究的學(xué)習(xí)過程。但在這種抽象層面進(jìn)行構(gòu)建的同時，卻會出現(xiàn)一種社會和歷史特殊性的可能，因此，哈貝馬斯將“一種分析的生成——結(jié)構(gòu)層面與一種經(jīng)驗(yàn)——?dú)v史分析層面結(jié)合起來，從而既滿足了充分的發(fā)展邏輯又滿足了經(jīng)驗(yàn)條件”[4]307。他將馬克思的社會形態(tài)概念引入他的計(jì)劃之中，發(fā)展出他的新的衡量社會進(jìn)步與劃分社會形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，即社會組織原則，并將其與制度核心相關(guān)聯(lián)進(jìn)行闡述，從而指向那種特定時代形成的假設(shè)。

哈貝馬斯從批判解釋學(xué)的視域?qū)v史唯物主義的兩個基本假說，即上層建筑理論和生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證法做了論述。他認(rèn)為，馬克思這一理論是在一種相互關(guān)聯(lián)中提出的，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑的決定作用只是針對一個社會向新的發(fā)展水平過渡的危機(jī)階段而言的，而基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并非一種本體論狀態(tài)下的一致，只有在資本主義社會，社會的基礎(chǔ)領(lǐng)域，即生產(chǎn)關(guān)系得以組織的制度核心才與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)相一致。同樣，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證法也是一個偽命題，應(yīng)該從另一維度解釋上述原理。他將人的內(nèi)在學(xué)習(xí)機(jī)制限定在技術(shù)和知識的獲取上，這種學(xué)習(xí)機(jī)制促使生產(chǎn)力的發(fā)展從而引發(fā)了特定的生產(chǎn)方式的平衡，社會的同一性就會出現(xiàn)危機(jī)。從這個意義上看，生產(chǎn)力的發(fā)展是社會進(jìn)化的原動力，是引發(fā)社會問題的機(jī)制，然而這一社會問題如何解決，社會一體化的新形勢如何形成，社會進(jìn)化理論需要一種分析性回應(yīng)，交往行為的層面必須和戰(zhàn)略工具層面加以區(qū)分，這就要借助于人的另一維度的學(xué)習(xí)機(jī)制，即道德—實(shí)踐領(lǐng)域中的學(xué)習(xí)，它不但推動著自我同一性的發(fā)展，還能使社會的進(jìn)化表現(xiàn)為規(guī)范結(jié)構(gòu)的演進(jìn)過程?？偟膩碚f，主體這種二元的學(xué)習(xí)機(jī)制，即對社會協(xié)作的工具戰(zhàn)略行為層面同交往的道德實(shí)踐行為層面的調(diào)和，是社會進(jìn)化必不可少的推動力，但后一個維度的學(xué)習(xí)機(jī)制更為根本，它不僅能夠促進(jìn)社會自我同一性的發(fā)展，還能夠推動新的組織原則的實(shí)施，是社會進(jìn)化的起搏器。

三、歷史唯物主義重建理論評析

哈貝馬斯的批判理論實(shí)際上是一種對危機(jī)進(jìn)行反思的理論，通過這種反思試圖達(dá)到與現(xiàn)實(shí)的和解。他在對晚期資本主義面臨的社會問題和危機(jī)形式的深入揭露和對現(xiàn)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會的批判中，發(fā)現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)的兩重性，一種是對生產(chǎn)力的推動，另一種是對社會意識形態(tài)式的統(tǒng)治，即為統(tǒng)治提供合法性的異化力量。這一社會現(xiàn)象的出現(xiàn)緣于對勞動的過分“合理化”，從而導(dǎo)致交往行為的“不合理化”，也就是工具理性對價值理性的統(tǒng)治。因此，歷史唯物主義的重建是交往行為理論的必然落腳點(diǎn)。

哈貝馬斯對歷史唯物主義進(jìn)行了一種批判解釋性重建，也就是對這一理論的分解與再組合。首先對社會勞動概念進(jìn)行解構(gòu)，引入了交往行為范疇，從而達(dá)到構(gòu)建社會進(jìn)化論規(guī)范性基礎(chǔ)的作用。其次，他對正統(tǒng)的馬克思主義者對類的歷史的規(guī)定做了重釋，在同意馬克思關(guān)于社會發(fā)展的評價標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)之上將馬克思的生產(chǎn)方式引入自己的計(jì)劃之中，他認(rèn)為對于歷史分期，生產(chǎn)方式并不具決定性，從而闡發(fā)了他的社會組織原則理論。最后，在關(guān)于上層建筑理論的假說中，他批判了傳統(tǒng)馬克思主義者的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論，進(jìn)而認(rèn)為基礎(chǔ)領(lǐng)域并非始終與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)保持一致;在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證法的假說中，他批判了馬克思的工具性理解，認(rèn)為道德實(shí)踐領(lǐng)域?qū)W習(xí)具有使制度變化的能力，從而能夠被社會加以利用，形成社會的一體化。因此，哈貝馬斯對歷史唯物主義的重建主要是對馬克思思想進(jìn)行重新解讀，區(qū)分馬克思主義和本源哲學(xué)，從而引進(jìn)自己的交往行為理論，構(gòu)筑規(guī)范的理論基礎(chǔ)。

從哈貝馬斯重建歷史唯物主義的邏輯進(jìn)程來看，他對歷史唯物主義基本概念和基本假說的批評有失公允。比如，他認(rèn)為社會勞動是一種目的理性活動，是工具性行為，不具有普遍適用性。實(shí)際上社會勞動是歷史唯物主義中一個非常重要的概念，它既是物質(zhì)生產(chǎn)活動，又是人類最基本的相互作用，是建立人際關(guān)系的基礎(chǔ)。歷史唯物主義堅(jiān)持社會勞動是人類歷史的出發(fā)點(diǎn)，尊重人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律，承認(rèn)社會發(fā)展是一種不斷地由低級向高級上升的過程，是一種全人類共同的、協(xié)調(diào)的、可持續(xù)的發(fā)展過程，這種發(fā)展體現(xiàn)了全人類共同進(jìn)步的發(fā)展愿望。同樣，哈貝馬斯對歷史唯物主義類的歷史概念以及唯物主義基本原理的重新解釋中也存在著種種謬誤，也是為他的社會進(jìn)化理論服務(wù)的。

總之，哈貝馬斯雖然存在著一種對馬克思的誤讀及對歷史唯物主義本源意義的拋棄，但他“關(guān)于歷史唯物主義的解讀的描述和分析是建立在對他的理性的關(guān)聯(lián)性思考的批判性討論基礎(chǔ)之上的”[5]8。他對歷史唯物主義的批判解釋性重建，一方面為我們更加科學(xué)地分析當(dāng)代資本主義社會提供了新材料，為我們審視現(xiàn)代工業(yè)社會提供了一種新角度，為適當(dāng)?shù)卦\療后工業(yè)化社會的弊端提供了新方法，從而期待解決現(xiàn)代工業(yè)社會絕對生產(chǎn)力崇拜問題。另一方面，他讓我們感覺到了傳統(tǒng)馬克思主義的理論空場和對現(xiàn)代社會解釋的乏力。傳統(tǒng)的歷史唯物主義的解讀更多的是強(qiáng)調(diào)主客體結(jié)構(gòu)的交互的結(jié)構(gòu)模式，而忽視了主體間交往行為規(guī)則，對社會形態(tài)的更替?zhèn)戎厣a(chǎn)力的發(fā)展而非人的內(nèi)在學(xué)習(xí)機(jī)制對社會的整合，不僅為傳統(tǒng)社會歷史理論拓寬了視野，也啟發(fā)了我們?nèi)绾卧诂F(xiàn)代意義上發(fā)展馬克思主義，堅(jiān)持馬克思主義，從而確保馬克思主義的理論活力和精神實(shí)質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M].李黎，郭官義，譯.上海：上海學(xué)林出版，1999.

[2]孫淑紅.論哈貝馬斯對歷史唯物主義的重建[J].理論探討，2006（8）.

[3]哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].郭官義，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[4]托馬斯麥卡錫.哈貝馬斯的批判理論[M].王江濤，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.

[5]洛克莫爾.歷史唯物主義：哈貝馬斯的重建[M].孟丹，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

收稿日期：2014-12-12

作者簡介：何文婷（1990-），女，甘肅慶陽人，碩士研究生，從事國外馬克思主義研究。