取消校長(zhǎng)實(shí)名推薦因?yàn)槲传@認(rèn)可

蔣理在2015年3月17日《新京報(bào)》撰文指出：近日，北京大學(xué)、清華大學(xué)先后取消校長(zhǎng)實(shí)名推薦，被不少輿論解讀為推進(jìn)自主招生公平的舉措。這種原本借鑒國(guó)外自主招生的推薦制，為何遭遇公平、公正的質(zhì)疑呢？有兩方面原因：一是只給部分重點(diǎn)、示范中學(xué)推薦資格，后來(lái)名額有所擴(kuò)大，但還是局限在部分中學(xué);二是在我國(guó)行政治校的辦學(xué)環(huán)境中，校長(zhǎng)難以用教育聲譽(yù)和學(xué)術(shù)聲譽(yù)保證推薦學(xué)生的質(zhì)量。不少獲得推薦資格的學(xué)校，名為校長(zhǎng)實(shí)名推薦，卻是學(xué)校綜合推薦。推薦的幾乎都是學(xué)業(yè)成績(jī)靠前的學(xué)生。由此，讓校長(zhǎng)實(shí)名推薦失去推薦有個(gè)性、特長(zhǎng)學(xué)生的價(jià)值。

我國(guó)高校的多元評(píng)價(jià)體系尚未建立，只是在目前的高考錄取制度下，給學(xué)校有限的自主招生權(quán)。我國(guó)大中學(xué)校的辦學(xué)，還沒(méi)有擺脫行政治校，招生事務(wù)還要受行政干擾。這是在推進(jìn)自主招生改革過(guò)程中，必須深入解決的問(wèn)題。首先，我國(guó)應(yīng)堅(jiān)定地推進(jìn)招考分離，賦予學(xué)校充分的自主權(quán)。其次，應(yīng)該在推進(jìn)自主招生改革的同時(shí)，推進(jìn)學(xué)?，F(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)，在大學(xué)實(shí)行學(xué)術(shù)自治、教授治校，在中學(xué)實(shí)行民主管理。獲得自主權(quán)的學(xué)校，才能用好自主權(quán)，中學(xué)和大學(xué)的校長(zhǎng)、教師們，才會(huì)擁有教育和學(xué)術(shù)聲譽(yù)，從而讓自主辦學(xué)得到社會(huì)認(rèn)可。

尊重孩子不喜歡足球的權(quán)利

王石川在2015年3月23日《北京青年報(bào)》撰文指出：在今年的全國(guó)兩會(huì)上，談及足球改革，全國(guó)政協(xié)委員姚明說(shuō)：“作為籃球界人士，我首先表示有點(diǎn)嫉妒。我非常希望籃球在不久的將來(lái)，也通過(guò)一份計(jì)劃走入校園。人才出自校園，任何一種人才的儲(chǔ)備，脫離校園都是不符合實(shí)際的?！弊闱蜻M(jìn)校園，籃球也應(yīng)該進(jìn)校園。我國(guó)籃球水平在亞洲尚可，但與歐美差距明顯，這說(shuō)明籃球也應(yīng)該從娃娃抓起。身為籃球名將，姚明希望籃球進(jìn)校園也許出于“私心”，但傳遞的信號(hào)很明顯，不應(yīng)該一球獨(dú)大，讓球進(jìn)校園應(yīng)該更開(kāi)放、更多元，如果讓足球占據(jù)統(tǒng)治地位，必然壓縮其他球進(jìn)校園的機(jī)會(huì)與空間，對(duì)其他球類就不公平。

既然一所學(xué)校最多只能開(kāi)一至兩門運(yùn)動(dòng)專項(xiàng)課，那么是選足球、籃球、排球還是乒乓球，應(yīng)該廣征民意，充分尊重學(xué)生意見(jiàn)。體質(zhì)不同，天賦不同，對(duì)球類的選擇自然不同。不讓學(xué)生自由選擇，不尊重學(xué)生的真實(shí)想法，就會(huì)淪為簡(jiǎn)單粗暴的父愛(ài)主義，出發(fā)點(diǎn)再好，也不可取。不符合教學(xué)常識(shí)，就不可能取得真正的效果。

最關(guān)鍵的是，興趣是最好的老師。著名球王馬拉多納說(shuō)過(guò)，踢球最重要的是興趣、快樂(lè)，讓孩子玩球，讓他們?cè)趫?chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，他們自己覺(jué)得很有趣，每天都盼著去踢球，因?yàn)槟鞘呛芎猛娴氖?。如果孩子不喜歡足球，他們能踢好足球嗎？這個(gè)世界本來(lái)就是多元的。任何球類都有進(jìn)校園的必要，即便不能進(jìn)校園，也不應(yīng)該讓足球唯我獨(dú)尊，甚至要求孩子必須踢足球。尊重孩子不喜歡足球的權(quán)利，讓孩子自由發(fā)展，自由選擇球類，對(duì)足球有好處，對(duì)其他球也有好處，對(duì)孩子更有好處。

遏制“學(xué)術(shù)垃圾”在于有效判別

楊興林在2015年3月17日《光明日?qǐng)?bào)》撰文指出：創(chuàng)新是學(xué)術(shù)的本質(zhì)要求。一般而言，一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果必須在研究選題、研究角度、研究方法、研究觀點(diǎn)、研究材料、研究語(yǔ)言等其中一個(gè)或幾個(gè)方面有所創(chuàng)新，否則它就談不上有任何學(xué)術(shù)價(jià)值。需要特別指出的是，一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果在選題、角度、方法、觀點(diǎn)、材料、語(yǔ)言的一個(gè)或幾個(gè)方面富有新意，自然有學(xué)術(shù)價(jià)值，但若其中一些觀點(diǎn)、材料的引用等不如實(shí)標(biāo)明出處，對(duì)不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)、批評(píng)缺乏客觀、公正的態(tài)度，則會(huì)不同程度地影響其價(jià)值，至于如果存在抄襲、剽竊、侵吞、篡改他人學(xué)術(shù)成果，或者偽造數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)，篡改數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)，捏造事實(shí)，偽造注釋等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端，則更會(huì)使其學(xué)術(shù)價(jià)值受到嚴(yán)重的影響，甚至于不得不歸之于“學(xué)術(shù)垃圾”之列。所以，判別一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果在多大程度上“有價(jià)值”，多大程度上是“學(xué)術(shù)垃圾”，需要依靠學(xué)術(shù)知識(shí)和學(xué)術(shù)倫理進(jìn)行嚴(yán)肅的評(píng)價(jià)。為此，特別需要學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)者抱有對(duì)知識(shí)的高度敬畏以及對(duì)他人勞動(dòng)的高度尊重。

有效遏制“學(xué)術(shù)垃圾”，還需要嚴(yán)把學(xué)術(shù)出版關(guān)。學(xué)術(shù)出版社、期刊雜志社必須堅(jiān)持聘請(qǐng)學(xué)術(shù)界高水平同行進(jìn)行專業(yè)評(píng)價(jià)，保證有創(chuàng)新的成果順利出版或發(fā)表，同時(shí)將“學(xué)術(shù)垃圾”拒之門外。高校、科研部門則須嚴(yán)把專業(yè)技術(shù)職務(wù)晉升關(guān)，對(duì)申請(qǐng)晉升者提交的學(xué)術(shù)成果組織高水平學(xué)術(shù)同行，依據(jù)學(xué)術(shù)規(guī)律和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格的審視和評(píng)價(jià)，肯定學(xué)術(shù)創(chuàng)新，淘汰“學(xué)術(shù)垃圾”。當(dāng)然，遏制“學(xué)術(shù)垃圾”，并不等于否定“低水平重復(fù)性學(xué)術(shù)工作”，也不等于否定對(duì)學(xué)術(shù)初入門者抱以寬容和扶持的態(tài)度。