摘 要：與訴訟和行政調(diào)解相比，宜昌市道路交通事故人民調(diào)解機(jī)制具有節(jié)約社會資源，經(jīng)濟(jì)高效的優(yōu)點，同時在當(dāng)事人雙方充分參與的基礎(chǔ)上達(dá)成的調(diào)解結(jié)較之訴訟中被動接受的判決書也具有較高的信服力。當(dāng)前，宜昌市道路交通事故調(diào)解機(jī)制在運行過程中主要存在有調(diào)解員隊伍構(gòu)成不合理，調(diào)解程序規(guī)范性不足等問題。因此，通過實地調(diào)研的方式探索通如何過加強(qiáng)調(diào)解員隊伍建設(shè)，規(guī)范調(diào)解程序、建立健全經(jīng)費保障制度等措施完善這一事故糾紛解決機(jī)制使其在社會生活中發(fā)揮更大的作用無疑具有較強(qiáng)的研究價值和實踐價值。

關(guān)鍵詞：交通事故；人民調(diào)解；規(guī)范性

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1003-949X（2015）-12-0088-02

由于我國司法資源的緊張，致使交通事故的損害賠償工作從提交起訴書到法院再到法院經(jīng)過審理下達(dá)判決再到賠償責(zé)任人履行賠償責(zé)任往往要經(jīng)歷一個漫長的等待期，并且由于民眾對于司法的權(quán)威性與公正性存有質(zhì)疑，因而絕大多數(shù)的交通事故糾紛都是在交管所進(jìn)行化解的。正是在這樣的社會背景下，道路交通事故人民調(diào)解機(jī)制得以應(yīng)運而生。

一、宜昌市道路交通事故人民調(diào)解委員會現(xiàn)狀

2010年12月10日，在市司法局、市公安局、市保險行業(yè)協(xié)會等部門積極協(xié)調(diào)配合下，市交警事故大隊正式掛牌成立宜昌市道路交通事故人民調(diào)解委員會（以下簡稱交調(diào)委）。

交調(diào)委配有辦公室、調(diào)解室和檔案室。辦公室是交調(diào)委日常辦公議事機(jī)構(gòu)，檔案室則是負(fù)責(zé)資料的整理和保存工作。調(diào)解室是交調(diào)委最重要的機(jī)構(gòu)，交通事故的調(diào)解工作都是在調(diào)解室進(jìn)行，調(diào)解員每天上班時間的大部分也都是在調(diào)解室進(jìn)行調(diào)解工作。

圖一：

圖二：

由圖一，圖二可以看出，2013年宜昌市交調(diào)委的糾紛調(diào)解成功率和結(jié)案率就達(dá)到了95%以上的水平。而交調(diào)委自成立起到2014年10月份這四年間，宜昌市交調(diào)委已受理因交通事故引起的賠償糾紛調(diào)解的申請4267件，接待來訪16532人次，已成功調(diào)解4133件，結(jié)案率為98.3%，涉案金額9811多萬元，沒有調(diào)解成，或待調(diào)、正在調(diào)解中的結(jié)件70件，向法院提起案件僅48件，巳調(diào)解處理死亡案件76件，傷殘案件230件，調(diào)解率100%。

二、宜昌市交調(diào)委運行過程中存在的問題

（一）調(diào)解員呈現(xiàn)老齡化，人員配備不足

交調(diào)委的工作人員只有三個人，都屬于退休或是即將退休的老人，與其他兩個調(diào)解工作室的人員配備差不多，但交調(diào)委的工作量卻比司法調(diào)解、行政調(diào)解加起來還要大。

圖三：

注：圖表中所指的受理數(shù)量僅限涉及交通事故的糾紛

據(jù)統(tǒng)計，交調(diào)委平均每一個案例首次接待都在半小時到一個小時以上，雙方當(dāng)事人員高達(dá)十人之多， 平均每個工作日受理案件4至5件，最高的一個工作日受理案件12件，調(diào)解員不論是精神上還是身體上都要承受巨大的壓力，

（二）調(diào)解員法律素質(zhì)偏低

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，交調(diào)委的工作人員沒有任何的法學(xué)背景，其法律知識也是在擔(dān)任調(diào)解員以后才逐漸接觸學(xué)習(xí)到的，而且僅局限于《道路交通安全法》《侵權(quán)損害賠償法》等少數(shù)幾部法律。

（三）人民調(diào)解程序的規(guī)范性不足

由于人民調(diào)解程序簡單，有些當(dāng)事人在調(diào)解過程中任意離席，任意終止調(diào)解，導(dǎo)致調(diào)解秩序混亂 。調(diào)解機(jī)制應(yīng)當(dāng)制定嚴(yán)密規(guī)制，通過具體明確整合調(diào)解程序的人員配置、責(zé)任劃分和工作流程等具體細(xì)節(jié)實現(xiàn)調(diào)解的規(guī)范性，保證糾紛解決程序優(yōu)先價值[1]。解程序太過隨意，不受制約和規(guī)范，就會面臨“向窮人出售廉價、低質(zhì)、粗糙的正義”的指責(zé)[2]。

（四）調(diào)解工作經(jīng)費保障機(jī)制建設(shè)滯后

宜昌市交調(diào)委在成立時就得到了市司法局的承諾，將交調(diào)委的工作經(jīng)費列入財政預(yù)算，但卻沒有建立一套完備的工作經(jīng)費保障機(jī)制去監(jiān)督經(jīng)費的落實情況，保證工作經(jīng)費能夠如實如數(shù)地發(fā)放到位。宜昌市交調(diào)委成立至今尚未有拖欠工作經(jīng)費的情況，但這是建立在當(dāng)前交調(diào)委規(guī)模小，工作人員大多屬于退休半退休人員對于工資敏感度不高的前提下，隨著交調(diào)委規(guī)模的擴(kuò)大，高素質(zhì)人才的引進(jìn)，工作經(jīng)費增加的情況下政府部門是不是還能這樣慷慨是存在疑問的。

（五）人民調(diào)解缺乏激勵機(jī)制

人民調(diào)解的工資水平是固定的，調(diào)解過程經(jīng)常加班加點，人民調(diào)解員更多的是基于一種責(zé)任感和奉獻(xiàn)精神進(jìn)行工作，調(diào)解成功與否與調(diào)解員切身利益關(guān)系不大。這一方面限制了調(diào)解員的積極性，另一方面也阻礙了高水平人才進(jìn)入人民調(diào)解領(lǐng)域。

三、完善宜昌市交調(diào)委的建議

（一）規(guī)范調(diào)解程序，樹立人民調(diào)解威信

人民調(diào)解最重要的特征，就是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在糾紛解決過程中的自主性[3]，但自主并不意味著無序，參與調(diào)解重大疑難糾紛，人民調(diào)解的各項工作程序和制度務(wù)必要規(guī)范，這樣才能更好樹立人民調(diào)解的威信。交調(diào)委受理當(dāng)事人申請時，應(yīng)當(dāng)通知被申請人，告知相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)，并請參加調(diào)解的雙方當(dāng)事人在“人民調(diào)解權(quán)利義務(wù)告知書”上簽字。這樣做雖然沒有強(qiáng)制力來保證，但從形式上增強(qiáng)了人民調(diào)解的嚴(yán)肅性，以減少和避免當(dāng)事人想來就來，想走就走，調(diào)解不成就鬧的行為出現(xiàn)。

（二）優(yōu)化調(diào)解員構(gòu)成

人民調(diào)解的效果很大程度上取決于調(diào)解員。在調(diào)解員的選聘上可以采取民主推薦與公開招聘同時結(jié)合年齡、專業(yè)素質(zhì)、民間聲望等因素綜合考慮，搭建一支老少兼?zhèn)?，?yōu)勢互補(bǔ)的人民調(diào)解隊伍。尤其要著重將具有一定文化知識、法律知識和群眾基礎(chǔ)的年輕優(yōu)秀人才吸收到人民調(diào)解隊伍中，逐步實現(xiàn)人民調(diào)解隊伍的專業(yè)化、年輕化、知識化，為人民調(diào)解的隊伍注入新鮮血液；此外，還可以吸收來自不同階層，具備不同身份的人如轄區(qū)內(nèi)的人大代表、政協(xié)委員、退休教師、有威望的退休老干部、熱心調(diào)解工作的社會志愿者等加入調(diào)解隊伍，可以有效擴(kuò)大社會參與和社會影響。

（三）提高調(diào)解員的專業(yè)素質(zhì)和技能

組織調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和交流活動，交調(diào)委可以積極與人民法院的溝通配合，促進(jìn)人民調(diào)解與司法審判的良性互動。交調(diào)委可以既可以主動邀請人民法院對人民調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，也可以組織調(diào)解員參與旁聽審判，向法院推薦人民調(diào)解員擔(dān)任人民陪審員，特別是人民法院通過對涉及人民調(diào)解協(xié)議的具體民事案件的審判，通過不斷的學(xué)習(xí)強(qiáng)化調(diào)解員自身的業(yè)務(wù)水平，提高調(diào)解滿意度。

（四）建立調(diào)解員工作經(jīng)費保障機(jī)制、正常工資增長機(jī)制

必要的工作經(jīng)費是保證人民調(diào)解工作的質(zhì)量、效能和社會公信力的基礎(chǔ)，政府要將人民調(diào)解工作的培訓(xùn)、宣傳、表彰、硬件建設(shè)等經(jīng)費以專項列入財政預(yù)算，落實到位，并根據(jù)工作發(fā)展逐年增加，從而保障人民調(diào)解工作的有效開展。同時還要強(qiáng)化司法所在組織、隊伍、業(yè)務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施上的規(guī)范化建設(shè)，落實經(jīng)費，改善辦公條件，使其在人民調(diào)解工作中發(fā)揮更好的主導(dǎo)作用，樹立人民調(diào)解工作在基層牢不可破的群眾威信和社會影響。

（五）建立人民調(diào)解員激勵制度

司法所和交警部門可以通過開展“優(yōu)秀調(diào)解員”的評比活動，通過“以獎代補(bǔ)”方式，對優(yōu)秀調(diào)解組織和調(diào)解員進(jìn)行表彰獎勵，形成內(nèi)部激勵和競爭機(jī)制，提高調(diào)解員工作的榮譽(yù)感和認(rèn)同感。

四、宜昌市道路交通事故人民調(diào)解的優(yōu)越性

（一）從社會成本的角度看，人民調(diào)解占用較少的資源

從宜昌市交調(diào)委來看， 人民調(diào)解員就在事故處理大隊辦公， 辦公場地和設(shè)施由各交警大隊提供， 充分利用了現(xiàn)有資源，避免了重復(fù)建設(shè)的浪費。有效彌補(bǔ)了警力不足，把事故調(diào)解工作中所耗費的警力資源置換出來， 民警有時間、 有條件去提高接處警的效率和案件辦理的質(zhì)量[4]。

（二）從事故當(dāng)事人的角度看， 人民調(diào)解經(jīng)濟(jì)、高效

筆者在調(diào)研期間針對四十起事故糾紛當(dāng)事人因事故糾紛調(diào)解支出的費用進(jìn)行了統(tǒng)計。

圖四：

從圖三可以看出絕大多數(shù)的糾紛中，當(dāng)事人的支出都可以控制在500元以內(nèi)，尤其是糾紛金額在萬元以內(nèi)的交通事故，少部分糾紛金額達(dá)到數(shù)萬甚至十萬的也不過千元左右。

現(xiàn)實中的糾紛不僅僅表現(xiàn)在法律上權(quán)利義務(wù)的對立，在糾紛的背后經(jīng)濟(jì)因素往往占據(jù)重要地位，人民調(diào)解在很大程度上減少了事故當(dāng)事人因糾紛解決所產(chǎn)生的費用和時間。人民調(diào)解制度不用遵循僵硬的法律程序，而注重利用法律、道德等方面消除當(dāng)事人的隔閡，徹底解決糾紛，從而緩解程序正義帶來的矛盾[4]。而其凸顯的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢、效率優(yōu)勢也是現(xiàn)代社會追求的實質(zhì)正義的重要內(nèi)容。

（三）從公信力的角度來看，人民調(diào)解客觀公正，認(rèn)可度高

首先， 人民調(diào)解員與雙方當(dāng)事人之間都沒有利害關(guān)系，確保了調(diào)解結(jié)果的公平公正。不論是調(diào)解過程還是調(diào)解結(jié)果，人民調(diào)解都是在當(dāng)事人充分參與的情況下公開公正進(jìn)行的，這就保證了“調(diào)”的程序與實體結(jié)果是當(dāng)事人自由選擇的結(jié)果，使得當(dāng)事人的自主司法能動性得到了充分伸張[6]。

綜上所述，宜昌市交調(diào)委成立以來，調(diào)解了大量道路交通事故民事?lián)p害賠償案件，有效維護(hù)了社會和諧穩(wěn)定，取得了良好的社會效果。

注釋：

[1]齊樹杰.糾紛解決與和諧社會[M].廈門大學(xué)出版社，2010年版，第98頁.

[2]何兵.現(xiàn)代社會的糾紛解決[M].法律出版社，2003年版，第189頁.

[3]劉敏.人民調(diào)解制度的創(chuàng)新與發(fā)展[J].法學(xué)雜志，2012年第3期，第67-73頁.

[4]陳煒.交通事故人民調(diào)解委員會工作思考[J].安全與健康：下半月，2010年第01期，52-53頁.

[5]丁樂利.完善我國人民調(diào)解制度的法律思考.中國政法大學(xué)，2011年.

[6]陳曉東.“訴調(diào)對接”在交通損害民事賠償中的應(yīng)用. 暨南大學(xué)，2013年.