摘 要：在卡西爾看來，歷史作為一種特殊的人類文化，存在一個(gè)更高的秩序，將一個(gè)個(gè)偶然的現(xiàn)實(shí)串聯(lián)成我們熟知的歷史。這個(gè)秩序就是人自我認(rèn)識(shí)形式的歸復(fù)與統(tǒng)一。真正的歷史學(xué)以揭示人類生活及人類文化為目的，具有回顧和展望的雙重意義，有助于人認(rèn)識(shí)自我，回歸人的世界。但卡西爾的歷史觀同樣存在忽視偶然性因素、消解個(gè)人能動(dòng)性的問題。歷史學(xué)的研究，必須是圍繞“人”開展的。?？碌慕Y(jié)構(gòu)主義歷史方法是對(duì)其有效的補(bǔ)充。

關(guān)鍵詞：卡西爾;歷史觀;符號(hào)學(xué);結(jié)構(gòu)主義

中圖分類號(hào)：B17 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）19-0081-02

恩斯特·卡西爾（Emst Cassirer）作為新康德主義馬堡學(xué)派的主要代表人物，一直將“人是什么”作為其哲學(xué)的核心問題。他強(qiáng)調(diào)人的自我認(rèn)識(shí)與對(duì)人的世界的理論建設(shè)是哲學(xué)的理論旨趣與最高功能，同時(shí)也是哲學(xué)家的責(zé)任與使命?！度苏摗烽_篇就表示，“認(rèn)識(shí)自我乃是哲學(xué)研討的最高目標(biāo)”[1]3?！斑@個(gè)目標(biāo)”被證明是阿基米德點(diǎn)，是“一個(gè)固定且不可動(dòng)搖的中心”?？v觀整個(gè)人類的文化史，“人是什么”的問題在文化的開端（神話）就與“世界是什么”的問題交織在一起。隨著文化的進(jìn)一步發(fā)展，雙方在沖突較量中終將發(fā)生一次地位上的顛倒與轉(zhuǎn)向，人將用自己的尺度重新衡量世界。由此，在人的自我回歸的過程中，人的文化形式之重要組成部分——?dú)v史，就成了需要重新考察和構(gòu)建的重要一環(huán)。通過繁蕪叢雜又極富偶然性的歷史事實(shí)洞見歷史本身屬人的基本結(jié)構(gòu)，使歷史成為組成“人性”圓周的一個(gè)扇面，就成了擺在卡西爾面前的重要任務(wù)。

一、卡西爾歷史學(xué)的研究原則及方法

卡西爾既然決定將人的各種活動(dòng)都統(tǒng)一于人的本性之下，那么，他就不可避免需要逐一考察包括神話、宗教、歷史、藝術(shù)、語言等等文化形式。卡西爾認(rèn)為，這種考察只要證明這些文化形式同樣具有這樣一種基本功能——構(gòu)成了人的世界，就能夠證明人的根本地位。

為了這個(gè)目標(biāo)，卡西爾提出了文化符號(hào)理論?！胺?hào)化的思維和符號(hào)化的行為是人類生活最富于代表性的特征，并且人類文化的全部發(fā)展都依賴于這些條件”[1]43。因此，歷史學(xué)考察的第一步，就是面對(duì)歷史學(xué)中的無限大量及無條理的客觀資料時(shí)，深入其符號(hào)化的本質(zhì)中去。由此，才能對(duì)這些過去發(fā)生的事實(shí)加以規(guī)定和理解，從而避免現(xiàn)代人對(duì)于過去發(fā)生的事情的曲解。

其次，對(duì)于歷史學(xué)的研究，要避免自然科學(xué)依靠因果律和直接的觀察測(cè)量以尋求歷史統(tǒng)一邏輯的思路。一切事實(shí)的真實(shí)都包含著理論的真實(shí)。歷史學(xué)的客觀材料在應(yīng)用過程中包含著人類所賦予的復(fù)雜的判斷。通過一種理論的構(gòu)建，它們將為研究提供某種新的理論知識(shí)。

其中，還必須強(qiáng)調(diào)一種真正的歷史研究原則——自由公正的精神。對(duì)于歷史學(xué)研究來說，歷史的特殊性充斥于包括研究對(duì)象乃至研究者本身的方方面面。其中蘊(yùn)含著人類存在的多態(tài)性。這種性質(zhì)決定了歷史研究復(fù)雜的研究結(jié)果。“一切歷史事實(shí)都是有性格的事實(shí)，因?yàn)樵跉v史中——不管是在民族的歷史還是個(gè)人的歷史中——我們都絕不會(huì)只研究單純的行為和行動(dòng)。”[1]310一個(gè)民族的歷史必然包含著其民族的特性，一個(gè)歷史研究者必然充滿著從自我的價(jià)值觀衡量客觀歷史事件的特性。為了克服有可能的偏見，所有的態(tài)度都應(yīng)該是理智和思想的，而不是感情的。

二、卡西爾的歷史觀及其人類學(xué)意義

在卡西爾看來，歷史作為一種特殊的人類符號(hào)，所包含的絕不僅僅是客觀的現(xiàn)實(shí)，更充滿了人的理想、判斷和不斷的修正，即存在一個(gè)更高的秩序，將一個(gè)個(gè)偶然的現(xiàn)實(shí)串聯(lián)成我們熟知的歷史。這個(gè)秩序就是人站在其現(xiàn)實(shí)立場(chǎng)上對(duì)歷史事件的“激情的回憶”，是人自我認(rèn)識(shí)的形式。在一般觀點(diǎn)看來，文化形式的歸屬是一種“雙邊選擇”，依從空間決定的方式或由意識(shí)決定，或由存在決定，或被裁定屬于內(nèi)在世界，或被裁定屬于外在世界。但是，在卡西爾歷史學(xué)的視野下，歷史的這種“雙邊選擇”是一種辯證的幻相，主客體之間應(yīng)該是交互決定和彼此補(bǔ)充的關(guān)系。“正是符號(hào)思維克服了人的自然惰性，并賦予人以一種新的能力，一種善于不斷更新人類世界的能力”[1]96。因此，卡西爾通過歷史學(xué)的重構(gòu)，使歷史學(xué)回到了人類世界。歷史不再成為偶然的綜合，而變成了人類發(fā)展的必然表現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，卡西爾認(rèn)為在歷史研究時(shí)，需要秉持一種價(jià)值論的觀點(diǎn)，反求自身，追求人的超越的自由境界。

現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)最為根本與深層次的反思和批判，表現(xiàn)在造成主客二元、科學(xué)與理性的對(duì)立的思維模式上。尋求一種全新的思維模式，成為現(xiàn)代哲學(xué)尋求哲學(xué)出路的普遍共識(shí)與一致行為?？ㄎ鳡枌?duì)于歷史學(xué)的重建，在本質(zhì)上是本體論意義上的。歷史本身就是作為主體的人構(gòu)造出來的，它生成于人類世界，又必然回歸于人類世界。

當(dāng)然，一個(gè)重要方面的意義也必須談及，那就是歷史學(xué)對(duì)于時(shí)間空間的超越。相比于物理的時(shí)間空間觀，歷史的空間和時(shí)間明顯是一個(gè)更大的整體。但同時(shí)，因?yàn)闅v史的屬人特性，歷史的時(shí)間空間又必然被包含于人的界限之內(nèi)。為了占有文化的世界，我們必須不斷靠歷史的回憶來奪回它。這種要求就是人類向時(shí)間挑戰(zhàn)的目的所在?！叭祟愋枰絾渭冏兓氖挛?，達(dá)到生命的永垂不朽”[1]290。這種符號(hào)化的解讀使這個(gè)延續(xù)存在的任務(wù)得以實(shí)現(xiàn)。人類通過歷史連接起了過去、現(xiàn)在與未來，使我們感受到了人類文化的連續(xù)性。

可以看出，卡西爾繼續(xù)堅(jiān)持著他功能優(yōu)先于實(shí)體的立場(chǎng)。他強(qiáng)調(diào)，只有在通過人類實(shí)踐而建立起來的人與世界的關(guān)系中，只有在人的符號(hào)性文化創(chuàng)造中，人之為人的突出特征才能彰顯出來。但是這里的關(guān)系不是傳統(tǒng)邏輯關(guān)系，而是活生生的、具體的文化創(chuàng)造的方式和特征。這便回到了卡西爾最開始提出的問題——對(duì)于“人”的定義。離開人的具體的文化創(chuàng)造，人只是空洞的概念和毫無特殊性活動(dòng)的動(dòng)物的一種。人的本性并非生而有之，而是只有在創(chuàng)造性活動(dòng)的過程中才能被設(shè)定，才能成為現(xiàn)實(shí)。在人的世界中的歷史是創(chuàng)造性的，在創(chuàng)造和勞作中，人才是“大寫的人”。

三、對(duì)卡西爾歷史觀的評(píng)價(jià)

卡西爾的歷史觀建立在其對(duì)“人”的認(rèn)識(shí)上。在卡西爾眼中，人不再是自在自為的抽象概念，一種超越性的實(shí)體。而變成一種以多態(tài)性與統(tǒng)一性為特點(diǎn)的活生生的存在。人的統(tǒng)一性被看成是一種功能的統(tǒng)一性，這種統(tǒng)一性不是簡(jiǎn)化和單一，而是寓于其各構(gòu)成部分的復(fù)雜性和多樣性中的。在此基礎(chǔ)上，卡西爾看待歷史依然堅(jiān)持統(tǒng)一的觀點(diǎn)，認(rèn)為這是人類文化的產(chǎn)物。但是，此種歷史觀過度強(qiáng)調(diào)了連續(xù)性，忽視了偶然因素的作用。這會(huì)導(dǎo)致一種強(qiáng)權(quán)，即形式的統(tǒng)一的思想將凌駕于客觀史實(shí)之上，個(gè)體的作用被消解掉。歷史研究將變成另一種“邏輯”的統(tǒng)治。

相比較而言，法國后結(jié)構(gòu)主義者米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）在反思前人的認(rèn)識(shí)論和方法論的基礎(chǔ)上，立足知識(shí)考古學(xué)，利用語言分析法對(duì)人類文化史、知識(shí)史、科學(xué)技術(shù)史和有關(guān)認(rèn)知傳統(tǒng)、知識(shí)背景及權(quán)力作用等方面進(jìn)行了深入的闡釋和剖析;從各個(gè)角度對(duì)長(zhǎng)期統(tǒng)治人類歷史進(jìn)程的理性功能、陳述形式、試驗(yàn)證明、主體性、現(xiàn)代性及社會(huì)制度等多個(gè)領(lǐng)域都進(jìn)行了激烈的批判和否定;將20世紀(jì)在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐領(lǐng)域流行的本質(zhì)主義、科學(xué)主義和結(jié)構(gòu)主義推到一種歷史學(xué)和解釋學(xué)層面，形成一種獨(dú)到的、旨在消解理性和邏輯、解構(gòu)始終占據(jù)統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)的后結(jié)構(gòu)主義。

?？略鲞^這樣一種嘗試，即運(yùn)用“考古學(xué)”的方法把握真實(shí)的人類歷史，以求做出確實(shí)的無偏見的解讀。這種方法的目的在于撥開浩瀚繁蕪的正史經(jīng)傳、野史鄉(xiāng)聞、神話傳說的遮蔽，讓被淹沒和塵封的歷史重新顯現(xiàn)出來。從而形成了一種與主流的西方文明相對(duì)立的歷史結(jié)論。通過知識(shí)考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)，?？路裾J(rèn)了連續(xù)進(jìn)步性的歷史觀，并以一種偶然的、斷裂的歷史觀取代了現(xiàn)代性所極力張揚(yáng)的線性連續(xù)的歷史進(jìn)步觀。由此，?？聵O力主張一種新的突出間斷性、差異性、多樣性和離散性在歷史建構(gòu)中的重要性的方法論，作為理解現(xiàn)代性和理性的主要原則與途徑。

?？碌臍v史學(xué)觀點(diǎn)突出了歷史學(xué)研究的偶然性因素。這種方法是對(duì)卡西爾歷史觀的有效補(bǔ)充。作為一種可能的歷史研究范式，站在一種合理應(yīng)對(duì)人的作用的觀點(diǎn)上看待歷史，將是一種徹底的革命與重建。必須重視現(xiàn)實(shí)和文化的雙重規(guī)定性，這對(duì)于歷史學(xué)的具體研究具有全面的指導(dǎo)意義。

對(duì)人類來講，歷史性的存在，就是“文化”的存在。不可否認(rèn)，20世紀(jì)以來人類歷史內(nèi)涵之豐富程度達(dá)到了一個(gè)登峰造極的高度，但人類卻越來越發(fā)現(xiàn)歷史在未來走向中具有的引導(dǎo)作用。真實(shí)的歷史充滿了人的實(shí)踐，這一實(shí)踐改變的不僅是自然環(huán)境，還有人類自身。這是“人屬的世界”變成“屬人的世界”，再把“屬人的世界”變成“文化世界”的活動(dòng)。這也是歷史研究的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽，譯.上海：譯文出版社，1985.

[2][德]恩斯特·卡西爾.論人——人類文化哲學(xué)導(dǎo)論[M].劉述先，譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2006.

[3]恩斯特·卡西爾.語言與神話[M].于曉，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988.

[4]米歇爾·?？?知識(shí)考古學(xué)[M].謝強(qiáng)，馬月，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[5]米歇爾·?？?福柯讀本[M].汪民安，編.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

Study on the History View of Cahill

GUO Ming

（Heilongjiang University School of philosophy， Harbin 150080， China）

Abstract： In the view of Cassirer history as a special kind of human culture， the existence of a higher order， one chance of reality series into history as we know it. This order is the unity and unity of the form of human self recognition.The real history of history is to reveal the purpose of human life and human culture， and have a double significance of retrospect and prospect， which can help people realize themselves and return to people’s world. But Cahill's view of history also ignores the problem of occasional factor and the initiative of the individual.The study of history must be carried out around the people. The historical method of Foucault's structuralism is an effective supplement to it.

Key words： Cahill;the history view;Semiotics;Structuralism