摘 要：2011年利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，利比亞政局陷入動(dòng)蕩中。本文分析了利比亞重建政權(quán)合法性危機(jī)的表現(xiàn)、性質(zhì)，分析了產(chǎn)生合法性危機(jī)的原因。重建政權(quán)的合法性危機(jī)，是歷史傳統(tǒng)、外部援助弱化、武裝割據(jù)和權(quán)力爭(zhēng)奪導(dǎo)致的必然結(jié)果。

關(guān)鍵詞：利比亞;重建政權(quán);臨時(shí)政府;合法性危機(jī);外部干預(yù)

中圖分類號(hào)：G73/77 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）19-0069-02

2011年利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，利比亞政局陷入動(dòng)蕩中。2014年8月以來(lái)，利比亞出現(xiàn)了兩個(gè)政府、兩個(gè)議會(huì)的狀態(tài)。兩個(gè)政府相互對(duì)立，分別支持這兩個(gè)政府的武裝之間不斷發(fā)生沖突。在局勢(shì)動(dòng)蕩過(guò)程中，恐怖主義組織和暴力極端組織也趁機(jī)在利比亞迅速擴(kuò)張，并多次制造恐怖襲擊事件?？梢哉f(shuō)，利比亞的國(guó)家治理，面臨著深刻的危機(jī)。

利比亞的國(guó)家治理狀況，被西方稱為“失敗國(guó)家”。失敗國(guó)家的一個(gè)重要特征是合法性的崩潰。政治合法性是一種統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系，從國(guó)家治理的角度來(lái)審視，體現(xiàn)了治理者與被治理者的關(guān)系，其核心問(wèn)題是公民對(duì)政府的政治忠誠(chéng)。一個(gè)政權(quán)贏得民眾的支持和認(rèn)可的因素很多，但是都可以歸結(jié)為合法性。如果一個(gè)政府在制度上缺乏合理性、領(lǐng)袖個(gè)人魅力喪失、政策效益降低、意識(shí)形態(tài)說(shuō)服力消退，都會(huì)造成哈貝馬斯所說(shuō)的“合法性危機(jī)”。那么利比亞出現(xiàn)的“兩個(gè)政府”局面正是合法性危機(jī)的重要體現(xiàn)。

一、利比亞重建政權(quán)合法性危機(jī)的表現(xiàn)

“利比亞重建政權(quán)”指的是2011年利比亞內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后以“利比亞國(guó)民代表大會(huì)”為立法議會(huì)，以“臨時(shí)政府”為行政機(jī)構(gòu)的中央政府（以下行文簡(jiǎn)稱臨時(shí)政府）。該政府源自利比亞內(nèi)戰(zhàn)期間的“過(guò)渡委”，獲得了包括美國(guó)、中國(guó)、歐盟等在內(nèi)廣泛的國(guó)際社會(huì)認(rèn)可，被認(rèn)為是卡扎菲之后利比亞在國(guó)際社會(huì)的合法代表。利比亞臨時(shí)政府合法性危機(jī)的主體是該政權(quán)。哈貝馬斯認(rèn)為，所謂合法性問(wèn)題，也就是一個(gè)政治制度，一個(gè)政權(quán)的威嚴(yán)和權(quán)威能否得到人們信任和承認(rèn)的問(wèn)題。利比亞臨時(shí)政府的合法性危機(jī)，有如下的幾個(gè)表現(xiàn)。

1.臨時(shí)政府的國(guó)內(nèi)合法性得不到認(rèn)可，出現(xiàn)了兩個(gè)政府并立的局面。利比亞內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，根據(jù)各方協(xié)商結(jié)果，國(guó)民代表大會(huì)將正式取代國(guó)民議會(huì)成為利比亞的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。2014年6月25日，利比亞國(guó)民代表大會(huì)如期選舉產(chǎn)生，但按程序應(yīng)解散的國(guó)民議會(huì)議長(zhǎng)以新議會(huì)在圖卜魯格召開會(huì)議“違憲”為借口，拒絕向新產(chǎn)生的國(guó)民代表大會(huì)移交權(quán)力。米蘇拉塔民兵武裝聯(lián)合多支支持宗教勢(shì)力的民兵武裝發(fā)起“利比亞黎明”行動(dòng)，奪取的黎波里，隨后國(guó)民議會(huì)宣布復(fù)會(huì)，組建“救國(guó)政府”，公開與利比亞國(guó)民代表大會(huì)對(duì)抗。新議會(huì)“國(guó)民代表大會(huì)”由世俗勢(shì)力主導(dǎo)，舊議會(huì)“國(guó)民大會(huì)”由宗教勢(shì)力主導(dǎo)。兩個(gè)政府彼此將支持對(duì)方的武裝列為恐怖組織，雙方之間的武裝沖突極為嚴(yán)重。

2.臨時(shí)政府無(wú)法掌控全國(guó)各地的武裝力量，施政權(quán)威嚴(yán)重受損?？ㄔ普?quán)的倒臺(tái)是“墻倒眾人推”的結(jié)果，他們?yōu)榉磳?duì)卡扎菲臨時(shí)結(jié)成聯(lián)盟，但卡扎菲倒臺(tái)后這種脆弱的聯(lián)盟迅速解體。后卡扎菲時(shí)代的利比亞民間槍支泛濫，全國(guó)各地有民兵和各種武裝分子25萬(wàn)人左右，民兵組織則達(dá)到1 700余個(gè)。這些對(duì)方武裝以“功臣”自居，拒絕接受整編，與綁架、暗殺、爭(zhēng)奪地盤等活動(dòng)關(guān)系密切，并不服從中央政權(quán)的管理。臨時(shí)政府力圖和平收編，但收效甚微，導(dǎo)致臨時(shí)政府遲遲未能重建正規(guī)軍和警察體系。2014年5月，利比亞將領(lǐng)哈利法·哈福特開始清除“伊斯蘭教義虔誠(chéng)者組織”，使利比亞地方武裝發(fā)生了分化，逐漸分為支持世俗勢(shì)力（以津坦武裝為代表）和支持宗教勢(shì)力（以安薩爾旅為代表）兩個(gè)派別。安全局勢(shì)惡化還導(dǎo)致“伊斯蘭國(guó)”等一些極端組織在利比亞開始活動(dòng)，成為利比亞的重大威脅。

3.臨時(shí)政府無(wú)法恢復(fù)對(duì)首都這一象征性地區(qū)的權(quán)力。首都是臨時(shí)政府合法性的象征，具有統(tǒng)治合法性的符號(hào)意義，但是的黎波里卻不在利比亞臨時(shí)政府的管理下。利比亞原定由國(guó)民代表大會(huì)取代國(guó)民議會(huì)成為利比亞的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但“國(guó)民代表大會(huì)”是在圖卜魯格召開的并由于“利比亞黎明”行動(dòng)滯留在圖卜魯格。而法定首都的黎波里被“利比亞黎明”武裝集團(tuán)奪取并占據(jù)。宗教民兵武裝團(tuán)體“利比亞黎明”不僅控制了首都的黎波里，還控制著第三大城市米蘇拉塔，嚴(yán)重威脅著臨時(shí)政府的合法性。

4.臨時(shí)政府無(wú)法掌握經(jīng)濟(jì)命脈，無(wú)法以經(jīng)濟(jì)成就來(lái)有效塑造合法性。經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠帶來(lái)較大的合法性，而經(jīng)濟(jì)方面的困境則造成合法性的危機(jī)。利比亞富藏石油，但卡扎菲倒臺(tái)后這個(gè)昔日“中東與非洲最穩(wěn)定、最富?！敝粐?guó)家的石油產(chǎn)量比戰(zhàn)前減少了四分之三。不僅“伊斯蘭國(guó)”組織威脅利比亞中部大型油田，地方武裝的爭(zhēng)奪也嚴(yán)重威脅石油生產(chǎn)，一度使石油生產(chǎn)陷入停頓的邊緣。在安全無(wú)法得到保護(hù)的情況下，利比亞國(guó)家石油公司（NOC）表達(dá)了在利比亞臨時(shí)政府和“利比亞黎明”之間的中立立場(chǎng)。由于該公司掌控該國(guó)2/3石油生產(chǎn)活動(dòng)，其“不選邊”的傾向?qū)е铝伺R時(shí)政府財(cái)稅的流失。

5.民眾以及國(guó)際社會(huì)深感失望，對(duì)臨時(shí)政府的執(zhí)政能力深表懷疑。利比亞陷入混亂不堪的境地使得民眾對(duì)政府解決問(wèn)題的能力與國(guó)家的前景深感絕望。利比亞首都和第二大城市班加西的機(jī)場(chǎng)和海港都已經(jīng)關(guān)閉，相當(dāng)多城鎮(zhèn)和部落非常迷茫，不知該支持哪邊。國(guó)際社會(huì)也喪失了信心，世界主要大國(guó)以及聯(lián)合國(guó)均已撤離外交人員并關(guān)閉了使館。

二、利比亞重建政權(quán)合法性危機(jī)的性質(zhì)評(píng)估

利比亞臨時(shí)政府的合法性危機(jī)非常嚴(yán)重，被認(rèn)為是“失敗國(guó)家”或者“索馬里化”。無(wú)論用何種語(yǔ)言來(lái)形容利比亞危機(jī)的深度，都意味著合法性危機(jī)已經(jīng)深深地影響了利比亞國(guó)家在世界上的實(shí)力、人民的生活以及基本安全。那么合法性危機(jī)的性質(zhì)和程度如何呢？

1.基本性質(zhì)是導(dǎo)向政治制度的瓦解與再次重建。一般而言，任何社會(huì)都有產(chǎn)生合法性危機(jī)的可能，只是發(fā)生危機(jī)的時(shí)候程度有所不同。當(dāng)以下情況中的任何一種出現(xiàn)的時(shí)候，政治權(quán)威乃至統(tǒng)治的合法性都會(huì)受到挑戰(zhàn)：（1）反對(duì)政治共同體的構(gòu)成和界限。（2）反對(duì)共同體內(nèi)的憲法性安排。（3）反對(duì)政府做出的某項(xiàng)特殊政策[1]。很顯然，利比亞面臨的危機(jī)屬于第二種，即當(dāng)政治共同體內(nèi)有成員反對(duì)已有的憲法制度，要求推翻這種憲法安排。根據(jù)政治學(xué)的理論來(lái)研究，第二種情況導(dǎo)致的結(jié)果是政治制度的瓦解與重建。

2.基本過(guò)程是由魅力型向法理型權(quán)威轉(zhuǎn)變。2011年利比亞內(nèi)戰(zhàn)以前，卡扎菲維系政權(quán)合法性的途徑是魅力型權(quán)威，卡扎菲自稱“兄弟般的領(lǐng)袖”（Brother Leader）。國(guó)家的治理合法性建立于卡扎菲作為領(lǐng)袖“超凡的個(gè)人特質(zhì)、神奇的洞見(jiàn)或成就，并吸引跟隨者盡忠和服從”[2]之上。由于當(dāng)時(shí)合法性的權(quán)威幾乎完全建立在卡扎菲領(lǐng)袖一人之上，導(dǎo)致卡扎菲在戰(zhàn)爭(zhēng)中的死亡使管治的權(quán)威迅速瓦解?？ㄔ频镊攘π驼问估葋唶?guó)家缺乏組織建設(shè)和現(xiàn)代化公民社會(huì)的建構(gòu)，無(wú)法以和平的方式走向“常規(guī)化”。由于“魅力型權(quán)威會(huì)由一個(gè)理性地被建立的管治單位，或傳統(tǒng)與科層單位結(jié)合下控制之科層組織所取代”，而如果該“法理型”權(quán)威不能借助體制的力量和平、逐步實(shí)現(xiàn)，那么會(huì)很快出現(xiàn)權(quán)力的真空，重建的政權(quán)很容易陷入新的崩潰邊緣，直至其全面常規(guī)化為止。

三、利比亞重建政權(quán)合法性危機(jī)原因

利比亞陷入的“索馬里風(fēng)格的內(nèi)部混戰(zhàn)”使利比亞國(guó)內(nèi)安全局勢(shì)嚴(yán)重惡化，暴力和犯罪空前猖獗。的黎波里和其他主要城市成為不同派系爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，武器走私猖獗，恐怖主義滲透日益嚴(yán)重、卡扎菲余部不時(shí)越境騷擾。在安全局勢(shì)惡化的狀況下，連美國(guó)駐利比亞大使都無(wú)法幸免。那么這些“現(xiàn)象”的背后，利比亞合法性危機(jī)的深層次原因是什么呢？

1.從國(guó)體角度看，權(quán)力、利益分配不均衡和軍事割據(jù)將利比亞推向混亂深淵。利比亞的亂局根本原因是權(quán)力與利益分配不均造成的。2011年，美國(guó)聯(lián)合多國(guó)空襲利比亞，幫助反對(duì)派組織“全國(guó)過(guò)渡委員會(huì)”奪取了政權(quán)。由于卡扎菲不是國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)中喪失政權(quán)，而是被外部勢(shì)力推翻的，因此戰(zhàn)后宗教、世俗、部族等勢(shì)力在卡扎菲政權(quán)倒臺(tái)后矛盾激化，紛爭(zhēng)四起。在中央，各派別爭(zhēng)奪最高權(quán)力;在地方，各支民兵武裝爭(zhēng)奪地方權(quán)力與利益，形成武裝割據(jù)。

2.從政體角度看，國(guó)家方向與政體之爭(zhēng)，主要是宗教政治力量和世俗力量的矛盾遲遲無(wú)法解決。西方的政治變革，大體經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)族整合、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、政治民主化進(jìn)程四個(gè)階段。對(duì)于利比亞來(lái)說(shuō)，上述條件幾乎一個(gè)都不具備，由于利比亞不存在支撐國(guó)家整合的條件和主體力量，因此利比亞的民主化成了混亂化。世俗勢(shì)力和宗教勢(shì)力對(duì)國(guó)家的發(fā)展方向和政體的取向存在著根本的矛盾。由于矛盾無(wú)法通過(guò)談判調(diào)和，兩派民兵武裝以的黎波里為中心持續(xù)爆發(fā)激烈沖突而且在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)保持勢(shì)均力敵的狀態(tài)。

3.從外援角度看，是外部援助突然撤出的必然結(jié)果。2011年美、法、英等國(guó)家發(fā)動(dòng)的推翻卡扎菲政權(quán)的國(guó)際干預(yù)被認(rèn)為具有一定合理性。但西方國(guó)家卻對(duì)后卡扎菲時(shí)代利比亞更嚴(yán)重的混亂和死亡熟視無(wú)睹。外部干預(yù)推翻了卡扎菲政權(quán)，卻不幫助臨時(shí)政府恢復(fù)穩(wěn)定。在危機(jī)前面，美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)等西方國(guó)家不但沒(méi)有積極斡旋和調(diào)解，而是紛紛關(guān)閉使館，撤離人員。一個(gè)處于不穩(wěn)定狀態(tài)的利比亞證實(shí)了西方國(guó)家對(duì)“政權(quán)更迭的偏好”，但是對(duì)于建設(shè)一個(gè)穩(wěn)定的臨時(shí)政府（rehabilitated）缺乏興趣[3]。西方國(guó)家的干涉不僅導(dǎo)致了利比亞的動(dòng)蕩，隨后的撒手而去更為恐怖分子在該地區(qū)的滋生制造了條件。

4.從歷史因素來(lái)看，利比亞國(guó)家認(rèn)同有限。傳統(tǒng)上，利比亞主要由西北的的黎波里塔尼亞、東部的昔蘭尼加和南部的費(fèi)贊三部分組成，彼此間關(guān)聯(lián)性并不強(qiáng)。1911年開始三個(gè)地區(qū)開始淪為意大利的殖民地，墨索里尼1934年將三地合并，稱為“利比亞”。近代以來(lái)，利比亞長(zhǎng)期被外部勢(shì)力所統(tǒng)治，三地聯(lián)合建國(guó)不足一百年。而且利比亞的社會(huì)結(jié)構(gòu)是由部落社會(huì)直接演化而來(lái)，僅較大規(guī)模的部族就有130多個(gè)。國(guó)家整合在卡扎菲執(zhí)政時(shí)期并未完成，既缺乏民主的歷史，也缺乏現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同?？ㄔ茍?zhí)政后期，利用部族關(guān)系，有意制造對(duì)立，使得內(nèi)戰(zhàn)后部族矛盾凸顯，成為威脅國(guó)家穩(wěn)定和有效治理的重要因素。

另外，美國(guó)和歐洲樂(lè)見(jiàn)一個(gè)處于內(nèi)亂狀態(tài)下的利比亞越來(lái)越依賴歐盟，從而使歐盟的戰(zhàn)略利益最大化?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，由于以上因素的影響，內(nèi)戰(zhàn)之后利比亞臨時(shí)政府重新陷入的合法性危機(jī)，既有可能使利比亞恢復(fù)“威權(quán)”政治，也可能導(dǎo)致其滑向極端主義。不過(guò)短期內(nèi)很難再出現(xiàn)強(qiáng)有力的政治力量恢復(fù)國(guó)家的統(tǒng)一局面，群雄割據(jù)狀態(tài)將在一定時(shí)期內(nèi)嚴(yán)重威脅臨時(shí)政府的合法性和利比亞民眾的安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]燕繼榮.政治學(xué)十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：151.

[2]Alison Pargeter. Libya： The Rise and Fall of Qaddafi[M].Yale University Press，2012.

[3]Maximilian Forte.Slouching Towards Sirte： NATO's War on Libya and Africa[M].Baraka Books，2012.

收稿日期：2015-04-07

基金項(xiàng)目：北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院2015項(xiàng)目《外部干預(yù)下利比亞重建政權(quán)的合法性危機(jī)研究》階段性研究成果

作者簡(jiǎn)介：徐亮（1980-），男，江蘇贛榆人，講師，國(guó)際問(wèn)題研究中心科研人員，從事國(guó)際關(guān)系、政治學(xué)理論、公民史學(xué)以及尼泊爾印度國(guó)別研究。