摘 要：全球化的發(fā)展必然要導(dǎo)致一種新的全球秩序與新的統(tǒng)治形式，即帝國(guó)。帝國(guó)主義是現(xiàn)代世界的產(chǎn)物，帝國(guó)是后現(xiàn)代的產(chǎn)物;與傳統(tǒng)帝國(guó)主義相比，帝國(guó)具有空間開(kāi)放性、權(quán)力統(tǒng)治無(wú)中心性和載體多元性等特征?！兜蹏?guó)》一書(shū)在新自由主義對(duì)全球化歌功頌德之際，對(duì)全球化的政治秩序進(jìn)行了深刻分析批判，但其帝國(guó)思想缺乏對(duì)當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面的分析，片面夸大了全球化反抗運(yùn)動(dòng)主體——大眾的力量，具有一定的局限性。但《帝國(guó)》畢竟為全球化時(shí)代世界秩序勾畫(huà)了一幅全新的圖景，要辯證分析帝國(guó)這一新的全球化思想。

關(guān)鍵詞：邁克爾·哈特;安東尼奧·內(nèi)格里;全球化;帝國(guó);帝國(guó)主義

中圖分類號(hào)：D50 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）19-0065-02

對(duì)于全球化是好是壞的問(wèn)題人們已經(jīng)進(jìn)行了大量討論。西方的主流學(xué)者對(duì)此做出十分積極、肯定的回答，新世紀(jì)之初，美國(guó)左翼學(xué)者邁克爾·哈特和意大利政治哲學(xué)家安東尼奧·內(nèi)格里站在“后馬克思主義”的立場(chǎng)對(duì)全球化的政治秩序表示某種程度的擔(dān)憂。他們發(fā)表的《帝國(guó)——全球化的政治秩序》（以下簡(jiǎn)稱《帝國(guó)》）一書(shū)認(rèn)為，生產(chǎn)的全球化和市場(chǎng)的全球化導(dǎo)致了一種新的全球秩序、一種新的全球規(guī)則和全球結(jié)構(gòu)，最終形成了一種新的主權(quán)，這種新的主權(quán)形式便是他們所稱的“帝國(guó)”，“帝國(guó)”是不同于傳統(tǒng)帝國(guó)主義的全球化秩序。

一、全球化與“帝國(guó)”的形成

哈特和內(nèi)格里對(duì)帝國(guó)的描述不僅是別具一格的，而且是顛覆性的，他們認(rèn)為，全球化現(xiàn)象導(dǎo)致全球權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變，在當(dāng)今全球?qū)用娉霈F(xiàn)了一種新的統(tǒng)治形式，即他們所稱的“帝國(guó)”。在他們看來(lái)，全球化并不是一個(gè)單一的過(guò)程，而是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史進(jìn)程，資本主義不斷推進(jìn)世界市場(chǎng)的形成發(fā)展，全球化曾為傳統(tǒng)帝國(guó)主義的出現(xiàn)創(chuàng)造了物質(zhì)和文化基礎(chǔ)，但資本擴(kuò)張最終走向了壟斷，因而被各種矛盾、危機(jī)所困擾，帝國(guó)主義不可避免地趨于崩潰。正如民族國(guó)家誕生于資本主義興起的時(shí)代一樣，作為新的全球統(tǒng)治形式的帝國(guó)正是在資本主義危機(jī)之中誕生的。

《帝國(guó)》指出，由于全球化的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)和文化交流方面出現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的全球化現(xiàn)象，迫切需要打破帝國(guó)主義發(fā)展中形成的壟斷，沖破民族國(guó)家限制的固定的疆界，創(chuàng)造出一個(gè)平滑連續(xù)的資本主義世界市場(chǎng)，為資本在全球流動(dòng)大開(kāi)門(mén)戶，這時(shí)跨國(guó)公司就充當(dāng)了這樣一個(gè)角色，它可以超越國(guó)界去尋找人力資本，可以把所有的低成本投入而獲得高利潤(rùn)的全球區(qū)域作為自己的生產(chǎn)基地，它的建立使得全球各個(gè)角落連接起來(lái)，進(jìn)行商品、資本和科學(xué)技術(shù)等各個(gè)方面的跨國(guó)流動(dòng)，隨著這種流動(dòng)規(guī)模和范圍的不斷加強(qiáng)與擴(kuò)張，它客觀上就創(chuàng)造了一個(gè)新的世界秩序，用以取代過(guò)去那個(gè)和現(xiàn)代民族國(guó)家密切相關(guān)的舊的權(quán)力結(jié)構(gòu)。伴隨全球化進(jìn)程不斷深入發(fā)展，現(xiàn)代民族國(guó)家的統(tǒng)治雖然依舊在發(fā)揮作用，但已經(jīng)不可避免地衰弱了。哈特和內(nèi)格里認(rèn)為，“甚至最占統(tǒng)治地位的國(guó)家在自身疆界的之內(nèi)或之外，也不再被認(rèn)為是至高無(wú)上的權(quán)威”，民族國(guó)家主權(quán)顯示出它的衰敗性，并以一種不可逆轉(zhuǎn)的形勢(shì)衰落了，毋庸置疑，以傳統(tǒng)的帝國(guó)主義視角來(lái)看待今天這個(gè)全球化世界已經(jīng)落伍了，世界市場(chǎng)和生產(chǎn)的全球化迫切需要打破民族國(guó)家界限，尋求一種新的全球統(tǒng)治形式、全球規(guī)則結(jié)構(gòu)和主權(quán)形式，世界的發(fā)展逐漸趨向了一個(gè)新的全球范式，這時(shí)世界新的生產(chǎn)形式——“帝國(guó)”開(kāi)始逐漸嶄露頭角，并以一種新的權(quán)力統(tǒng)治形式名正言順地在全球運(yùn)轉(zhuǎn)。但同時(shí)也應(yīng)該看到，民族國(guó)家統(tǒng)治的日益衰落并不代表這種統(tǒng)治已經(jīng)無(wú)足輕重，“在整個(gè)當(dāng)代的變革期間，政治的控制、國(guó)家的功能以及管理的機(jī)構(gòu)繼續(xù)統(tǒng)治著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的生產(chǎn)和交換”，現(xiàn)在仍不可忽視民族國(guó)家主權(quán)在世界體系中的重要地位和作用。帝國(guó)主權(quán)，正是在民族國(guó)家主權(quán)衰落之后誕生的新的全球控制秩序，以跨國(guó)公司和全球性機(jī)構(gòu)為支點(diǎn)將自己的網(wǎng)狀統(tǒng)治向全球散播開(kāi)來(lái)，這就是今天全球化時(shí)代的權(quán)力秩序，即全球統(tǒng)治的新形式——帝國(guó)，但要看到全球還沒(méi)有形成集全球權(quán)力于一體的帝國(guó)形式，帝國(guó)是一種發(fā)展趨勢(shì)而不是業(yè)已形成的現(xiàn)實(shí)結(jié)論。而這個(gè)帝國(guó)與傳統(tǒng)的帝國(guó)主義不同，是對(duì)帝國(guó)主義的一個(gè)巨大的歷史性改進(jìn)。

二、“帝國(guó)”的特征

《帝國(guó)》一書(shū)指出：“通往帝國(guó)之路出現(xiàn)在現(xiàn)代帝國(guó)主義衰落之時(shí)”，這句話強(qiáng)調(diào)的是帝國(guó)不同于帝國(guó)主義，它們代表著兩個(gè)不同的歷史階段，也是這兩個(gè)階段的不同的權(quán)力統(tǒng)治形式：以民族國(guó)家主權(quán)為基石的帝國(guó)主義屬于現(xiàn)代主權(quán)，而帝國(guó)主權(quán)屬于后現(xiàn)代主權(quán)，后現(xiàn)代的帝國(guó)主權(quán)與現(xiàn)代的民族國(guó)家主權(quán)相比具有如下一些新的特征。

（一）空間的開(kāi)放性

“或許，帝國(guó)主權(quán)最基本的特點(diǎn)是，它的空間永遠(yuǎn)是開(kāi)放的”。傳統(tǒng)的帝國(guó)主義是以民族國(guó)家為奠基石的，它的主權(quán)的實(shí)施總是在自己封閉的疆域內(nèi)，因而存在著一個(gè)截然分明的領(lǐng)土疆界。在《帝國(guó)》中，哈特和內(nèi)格里將德勒茲的流動(dòng)理論和全球化聯(lián)系起來(lái)，指出當(dāng)民族國(guó)家的主權(quán)不再牢固地限制在自己封閉的領(lǐng)土疆界之時(shí)，空間的開(kāi)口也就打開(kāi)了。新型帝國(guó)統(tǒng)治的確立和全球化，最終消除了國(guó)家主權(quán)的限制，實(shí)現(xiàn)了資本在全球的無(wú)障礙流動(dòng)，這是一個(gè)以民族國(guó)家為基礎(chǔ)的帝國(guó)主義向無(wú)固定疆域的帝國(guó)過(guò)渡的過(guò)程。伴隨著世界全球化的進(jìn)程，民族國(guó)家的主權(quán)逐步衰落，傳統(tǒng)的帝國(guó)主義已經(jīng)衰亡，取而代之的是一種具有超級(jí)權(quán)力的“帝國(guó)”這一新的體制，這一體制成功地包括了空間的整一性，并不存在像民族國(guó)家那樣具有固定的疆域界限，沒(méi)有國(guó)界限定它的統(tǒng)治權(quán)，它的統(tǒng)治是無(wú)邊的。帝國(guó)這一統(tǒng)治形式成功地打破了內(nèi)外之分，這是它與帝國(guó)主義的根本不同之處。

（二）權(quán)力統(tǒng)治的無(wú)中心性

在哈特和內(nèi)格里看來(lái)，“美國(guó)，或是當(dāng)今世界上任何一個(gè)民族國(guó)家，都不能成為帝國(guó)的中心。帝國(guó)主義早已成為歷史，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能像近代歐洲國(guó)家那樣，真正成為世界的領(lǐng)袖?！眰鹘y(tǒng)的民族國(guó)家存在一定的疆域，國(guó)家的邊界之中有一個(gè)權(quán)力的中心，這個(gè)中心在維持自身至高無(wú)上的權(quán)威的同時(shí)，對(duì)社會(huì)進(jìn)行權(quán)力統(tǒng)治;與傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)截然不同的是，帝國(guó)的主權(quán)沒(méi)有領(lǐng)土，沒(méi)有界限，它的統(tǒng)治是去中心的、無(wú)處不在的。在全球化的大背景下，帝國(guó)系統(tǒng)內(nèi)的國(guó)家通過(guò)彼此間的磋商和談判，達(dá)成共識(shí)，共同創(chuàng)建和維持當(dāng)今的世界秩序。可見(jiàn)，“帝國(guó)由一系列國(guó)家和超國(guó)家的機(jī)體構(gòu)成，這些機(jī)體在統(tǒng)治的單一邏輯下整合，新的全球統(tǒng)治形式就是我們所稱的帝國(guó)。”

（三）載體的多元性

哈特和內(nèi)格里指出：“帝國(guó)主義是歐洲民族-國(guó)家的主權(quán)超出它們自身疆域的擴(kuò)張”，其含義是傳統(tǒng)帝國(guó)主義以民族國(guó)家主權(quán)為奠基石，通過(guò)武力征服來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的統(tǒng)治。而帝國(guó)的統(tǒng)治好比是一種網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)治，以美國(guó)為先鋒載體，以跨國(guó)公司、有影響力的國(guó)際組織及其他主要有勢(shì)力的民族國(guó)家為主要載體，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等各個(gè)方面施加其威力，將它的統(tǒng)治之網(wǎng)在全球散播開(kāi)來(lái)。這里可以看出，帝國(guó)的全球統(tǒng)治載體可以分為三個(gè)層面：首先是以擁有在全球使用武力能力的超級(jí)大國(guó)——美國(guó)為頂端載體，實(shí)行霸權(quán)統(tǒng)治;其次由跨國(guó)公司在世界市場(chǎng)上擴(kuò)展它的統(tǒng)治范圍，并通過(guò)有影響力的國(guó)際組織機(jī)構(gòu)提供政治后援，以穩(wěn)固它的統(tǒng)治基礎(chǔ);最后是通過(guò)一些有勢(shì)力的民族國(guó)家以談判和協(xié)商機(jī)制實(shí)現(xiàn)國(guó)家間的合作，以此來(lái)維持帝國(guó)的統(tǒng)治秩序?？梢?jiàn)帝國(guó)就是通過(guò)控制這些載體，掌握主導(dǎo)權(quán)，將它的統(tǒng)治之網(wǎng)撒向全球的。

因此帝國(guó)在空間上是開(kāi)放的無(wú)疆界的，在時(shí)間上是永恒的，在政治上是無(wú)中心的，特別強(qiáng)調(diào)了即便是現(xiàn)在最強(qiáng)大的美國(guó)也不是這個(gè)帝國(guó)的中心，是由一系列國(guó)家和超國(guó)家機(jī)體構(gòu)成的一種新的全球統(tǒng)治形式。

三、“帝國(guó)”思想的當(dāng)代價(jià)值及其局限性

邁克爾·哈特和安東尼奧·內(nèi)格里的《帝國(guó)》出版后引起了巨大反響，是21世紀(jì)初最有影響也最具爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)著作之一。哲學(xué)家齊澤克甚至說(shuō)：“《帝國(guó)》是旨在為21世紀(jì)重寫(xiě)的《共產(chǎn)黨宣言》”[1]，但同時(shí)他也指出，在歷史條件的局限下，該書(shū)缺乏對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的具體分析，亦存在一定的缺陷。

（一）“帝國(guó)”思想的當(dāng)代價(jià)值

哈特和內(nèi)格里是西方學(xué)界公認(rèn)的馬克思主義傳統(tǒng)的作家，他們的《帝國(guó)》是一部力圖將馬克思主義觀點(diǎn)和后現(xiàn)代理論結(jié)合起來(lái)以分析當(dāng)代全球化的著作?！兜蹏?guó)》是一部沖擊力極強(qiáng)的著作，它對(duì)全球化的分析并不像某些流行作家那樣僅僅停留在對(duì)全球化現(xiàn)象的膚淺描述上，而是由表及里地深入分析，指出“帝國(guó)”這一新的全球統(tǒng)治形式已經(jīng)內(nèi)在于一個(gè)歷史過(guò)程中，帝國(guó)是在全球化一路高歌的勢(shì)頭中出現(xiàn)的。更加難能可貴的是，在新自由主義對(duì)全球化極盡歌功頌德之能事的情況下，站在“大眾”的立場(chǎng)上，對(duì)全球化所造成的新的統(tǒng)治形式進(jìn)行了深刻的批判，并呼吁進(jìn)行一場(chǎng)大眾的革命。

哈特和內(nèi)格里指出：“帝國(guó)不僅管理著疆域和人口，而且創(chuàng)造了它安置自身的世界;它不僅統(tǒng)治著人類的相互交往，而且直接尋求統(tǒng)治人性。帝國(guó)統(tǒng)治的對(duì)象是人類完全的社會(huì)生活”。帝國(guó)并沒(méi)有消滅剝削，而是對(duì)它進(jìn)行了再定義，這就警示我們，今天的這種無(wú)疆界的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的帝國(guó)統(tǒng)治，比之前的任何統(tǒng)治都更具滲透性和壓迫性，并在強(qiáng)度和廣度上都得到了加強(qiáng)，不斷擴(kuò)展到全球的每一個(gè)角落，伸展到民眾的靈魂和精神層面。帝國(guó)統(tǒng)治不僅僅是一種肉體上的壓迫，更是一種直接滲透到人性精神靈魂上的、深入到人類的日常生活層面的整個(gè)社會(huì)生活的統(tǒng)治，具有致命的無(wú)形殺傷力。在今天這個(gè)看似文明和諧，人人安居樂(lè)業(yè)的社會(huì)中，人類面臨的無(wú)處不在的壓力越來(lái)越繁重了，正如盧梭在《社會(huì)契約論》中感嘆的那樣“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中?！蔽覀兘裉焖媾R的帝國(guó)具有前所未有的毀滅性力量和巨大的壓迫，在帝國(guó)的統(tǒng)治下，人類和平民主的期待難以實(shí)現(xiàn)，人類和平的愿望仍是很久遠(yuǎn)的。

哈特和內(nèi)格里認(rèn)為，全球化浪潮中形成的帝國(guó)統(tǒng)治的新時(shí)代下，必然會(huì)出現(xiàn)新興的革命力量，這就是新的反抗力量——大眾。從帝國(guó)主義到帝國(guó)，從現(xiàn)代到后現(xiàn)代，人類在全球新秩序下，面臨的是大同社會(huì)的安居樂(lè)業(yè)還是剝削世界的壓迫束縛，關(guān)鍵就在于帝國(guó)及其抵制力量的互動(dòng)結(jié)果。哈特和內(nèi)格里抱著一種樂(lè)觀的態(tài)度認(rèn)為，以流動(dòng)的大眾為基礎(chǔ)的反帝國(guó)運(yùn)動(dòng)，在努力追求全球公民權(quán)利的同時(shí)，必然能開(kāi)辟一個(gè)新的世界，建立一個(gè)真正的全球公民社會(huì)。這個(gè)全球公民社會(huì)無(wú)疑是與帝國(guó)相對(duì)立的，是一種新的烏托邦。

總之，《帝國(guó)》在新的歷史條件下，堅(jiān)持了馬克思主義的歷史唯物主義的基本立場(chǎng)，力圖發(fā)現(xiàn)新時(shí)代之下的新興革命力量——大眾，提供了一個(gè)替代帝國(guó)的奮斗目標(biāo)——全球公民社會(huì)，體現(xiàn)了馬克思主義在后現(xiàn)代的帝國(guó)背景下的強(qiáng)大的活力，他們這種“揚(yáng)棄”的精神仍值得我們學(xué)習(xí)。

（二）“帝國(guó)”思想的局限性

首先，哈特和內(nèi)格里對(duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程總體認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)確，并對(duì)當(dāng)前的全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)缺乏具體有效的分析，片面地夸大了當(dāng)今全球化和信息化的水平。截至目前，還沒(méi)有形成世界一體的帝國(guó)，民族國(guó)家的權(quán)利和地位在世界體系中還是至關(guān)重要的，得出帝國(guó)主義在全球化的作用下已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)，帝國(guó)統(tǒng)治已經(jīng)實(shí)現(xiàn)并成為當(dāng)代世界新秩序的結(jié)論過(guò)于匆忙。帝國(guó)的邏輯表現(xiàn)出政治上的簡(jiǎn)單化，在方法論上的獨(dú)斷論傾向，且在理論上也明顯缺少說(shuō)服力。

其次，在《帝國(guó)》提出了一個(gè)“大眾”的概念，指出大眾是處于全球化世界的最底層的力量，是全球資本主義的被壓迫者，“大眾是一種新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而不是新的大工業(yè)工人階級(jí)”，但這個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)不是傳統(tǒng)馬克思主義意義上的產(chǎn)業(yè)工人了，它包括了一切被資本主義剝削和支配的民眾?？梢?jiàn)，大眾作為反對(duì)帝國(guó)的新的力量，取代了傳統(tǒng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，成為直接對(duì)抗帝國(guó)的革命主體。同時(shí)，作者還指出了大眾反抗帝國(guó)的三點(diǎn)政治訴求：“一是全球公民權(quán)，二是要求社會(huì)報(bào)酬的權(quán)利，三是再占有的權(quán)利，即民眾自我控制和自主的自我生產(chǎn)的權(quán)利”[2]，這無(wú)疑夸大了全球大眾的反抗能力，脫離了全球的現(xiàn)實(shí)情況，忽略了在全球相當(dāng)大一部分地區(qū)的民眾仍沒(méi)有解決基本的生存權(quán)問(wèn)題，為大眾設(shè)定了一個(gè)過(guò)高過(guò)大的目標(biāo)。

帝國(guó)是與全球化世界市場(chǎng)相聯(lián)系起來(lái)的，而世界市場(chǎng)就是要沖破一切障礙壁壘，這就導(dǎo)致帝國(guó)是一片平滑、連續(xù)的空間，并相應(yīng)地產(chǎn)生了新的統(tǒng)治形式——帝國(guó)主權(quán)，同時(shí)也激發(fā)了新的反抗形式——流動(dòng)的民眾的反抗。流動(dòng)的民眾在平滑連續(xù)的帝國(guó)空間的任何一個(gè)點(diǎn)上，都是對(duì)帝國(guó)的反抗攻擊。哈特和內(nèi)格里指出，“民眾必須決定它是否、何時(shí)及向何地運(yùn)動(dòng)，控制自身運(yùn)動(dòng)的一般權(quán)利乃是民眾全球公民權(quán)的終極要求”。作者還分析了大眾斗爭(zhēng)具有直接性、游擊性和無(wú)組織性等特征。在他們看來(lái)，大眾只是抽象地存在，在不停地流動(dòng)，充滿著差異。從全球化現(xiàn)狀來(lái)看，盡管西方發(fā)達(dá)國(guó)家的人口流動(dòng)量已經(jīng)相當(dāng)可觀，但更多地區(qū)的民眾卻是本土之內(nèi)的，沒(méi)有足夠的能力超越國(guó)家疆界，舉一個(gè)通俗的例子就可以明了，在中國(guó)這個(gè)農(nóng)民占絕大多數(shù)的農(nóng)業(yè)大國(guó)，民眾的流動(dòng)大多僅限于城鄉(xiāng)、城與城之間的流動(dòng)，而絕不是全球范圍內(nèi)的大規(guī)模流動(dòng)。可見(jiàn)今天大眾的流動(dòng)性并不是無(wú)所不在的，全球化的舞臺(tái)也并沒(méi)有平滑到可以讓大眾自由無(wú)拘束流動(dòng)的程度，即使全球性流動(dòng)能夠成為既成事實(shí)，這些民眾懷著向往自由，追求“全球公民權(quán)利”的目標(biāo)在流動(dòng)著，但也只是一幫沒(méi)有統(tǒng)一性、沒(méi)有中心、缺乏有效組織和反抗戰(zhàn)略的烏合之眾，難以得到社會(huì)的認(rèn)同，呼吁他們進(jìn)行抵制和顛覆帝國(guó)的統(tǒng)治，這種愿望可以說(shuō)是一種空想，只能停留在理論上而難以在現(xiàn)實(shí)中實(shí)踐。把這樣的“民眾”作為革命的主體是理應(yīng)受到嚴(yán)重質(zhì)疑的。

參考文獻(xiàn)：

[1]斯拉沃熱·齊澤克.《帝國(guó)》：21世紀(jì)的《共產(chǎn)黨宣言》[J]張兆一，譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2004（8）：33.

[2][英]邁克爾·哈特，[意]安東尼奧·內(nèi)格里.帝國(guó)——全球化的政治秩序[M].楊建國(guó)，范一婷，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：375-384.

[3]薩米爾·阿明.帝國(guó)與大眾[J].段欣毅，譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2007（5）.

[4]章國(guó)鋒.全球化、“帝國(guó)”與世界新秩序——“新帝國(guó)論”透視[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2006（5）.

[5]陶文昭.《帝國(guó)》的大眾政治評(píng)析[J].政治學(xué)研究，2005（3）.

收稿日期：2015-04-13

基金項(xiàng)目：教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“全球化的意識(shí)形態(tài)面——全球主義研究”（12YJA710067）階段性成果

作者簡(jiǎn)介：馬琳（1990-），女，河南鄲城人，碩士研究生，從事馬克思主義中國(guó)化研究。