“瘦”是中國書法美學(xué)視野中的重要審美范疇,它與“巧”、“真”、“方正”、“肥”、“姿媚”、“險峭”、“自然”等一直是書家的美學(xué)旨趣和審美追求,詮釋著不同歷史時期的書體規(guī)范轉(zhuǎn)變和藝術(shù)美學(xué)思潮?!百F瘦”表現(xiàn)出作為批評者的書論家, 或作為創(chuàng)作者的書法家的個性氣質(zhì)和審美心理, 展現(xiàn)出他們的美學(xué)趣尚和文化品格。在中國書法史上, 涌現(xiàn)了一大批以“瘦”為美的書法作品。因其美學(xué)品性與中國傳統(tǒng)文化影響下的審美理想存在距離, 故很多時候被邊緣化、去主流化。長期以來, 美學(xué)史對“瘦”的重要地位和價值揭示得不充分。本文擬從“瘦”作為書法美學(xué)范疇的緣起、書法之“瘦”范疇論的評價標(biāo)準(zhǔn)、書法之“瘦”與“肥”的對立三方面對其略作考察。
一、“瘦”作為書法美學(xué)范疇的緣起
美學(xué)史上為何會出現(xiàn)“瘦”這種審美的范疇?答案就要從魏晉南北朝時流行人物品藻“重骨”風(fēng)氣說起。
南朝·梁鐘嶸《詩品·上》說:“昔九品論人,《七略》裁士,校以賓實,誠多未值”。【1】《七略》裁士,是指劉歆對以往學(xué)術(shù)流派的批評,東漢班固據(jù)劉歆《七略》改寫成《漢書·藝文志》?!熬牌氛撊恕笔侵浮稘h書·古今人表》以九品對歷史人物的分類論述,這是以等第品評人物的濫觴。曹操父子沿襲此法,并最終立“九品官人法”為選官制度。到了兩晉南北朝,政治性的品藻逐漸轉(zhuǎn)變成一種審美現(xiàn)象,改變了以倫理道德作為唯一品鑒人的標(biāo)準(zhǔn)?!叭恕敝饾u成為具有獨立地位和內(nèi)涵的審美客體,這些對“人”的種種評價原則和觀點漸漸影響到對其他人文現(xiàn)象的品鑒。如當(dāng)時詩、文、書、畫等理論批評都很發(fā)達(dá),邯鄲淳《棋品》、鐘嶸《詩品》、庾肩吾《書品》等就是在這樣的社會風(fēng)氣下產(chǎn)生的理論。
見人外表,如何察其情性,知賢良方正,這必須有一定的方法。例如,孔子有:“視其所以,觀其所由,察其所安,人焉瘦哉!人焉瘦哉!”(《論語·為政》)的觀察方法。品藻人物時,對才德的判斷不能脫離對人體外在的形體、表情、言談、舉止風(fēng)姿等觀察。再如南朝·宋劉義慶《世說新語》中對人物的觀察描繪,便使我們仿佛看到一幅精彩傳神的人物寫真,如王戎云:“太尉身姿高徹,如瑤林瓊樹,自然是風(fēng)塵外物”、【2】“時人目王右軍:飄若游云,矯若驚龍”。【3】《世說新語》在評論人物時,特別標(biāo)舉身體元素的,以“骨”來說,如:“王右軍目陳玄伯:壘塊有正骨”【4】、“時人道阮思曠:骨氣不及右軍,簡秀不如真長,韶潤不如仲祖,思致不如淵源,而兼有諸人之美”【5】等等。
在魏晉南北朝,人物品藻的政治性轉(zhuǎn)變?yōu)閷徝佬再|(zhì),這些屬于外在形體表現(xiàn)的諸多元素獲得了更為突出的意義和價值,因為人的形體、氣色、聲音、語言等外在顯現(xiàn),給他人的觀感與審美關(guān)系直接且密切,從而由“人物之美”推及到藝術(shù)之美?!肮恰?、“筋”、“氣”、“血”、“肌”這些人物品藻的元素,多被用來說明詩文書畫的美感構(gòu)成,逐漸成為中國美學(xué)的基本范疇或概念,后來一直沿襲下來。早期書論中,用與身體有關(guān)的語匯論書是重要的開頭,后人承襲并不斷的加強說明,儼然已成為書論中非常重要的理論。
綜觀上述列舉材料,我們可以歸納用“骨”評書的言論有骨勢、老骨、骨力、骨氣等。理解其中的含義多與“肉”相對,有骨等于偏瘦。一方面由于骨的外形是瘦的,既然重骨,則字的形體就不能過肥,而掩住骨格;而更重要的原因,恐怕是骨即筆力的說法深入人心所致。人們常引用衛(wèi)夫人“善筆力者多骨,不善筆力者多肉。多骨微肉者謂之筋書,多肉微骨者謂之墨豬”的話,筆力是書寫的根本,既然筆力表現(xiàn)在骨上,那么形體上偏重于瘦也就不言而喻了。
二、書法之“瘦”范疇論的評價標(biāo)準(zhǔn)
為了能更好地感受書法之“瘦”,我們可以從清代·宋曹的一段書論開始:“骨為體,以主其內(nèi),而法取乎嚴(yán)肅;用肉為用,以彰其外,而法取乎輕健。使骨肉停勻,氣脈貫通,疏處平處用滿,密處險處用提。滿取肥,提取瘦。太瘦則形枯,太肥則質(zhì)濁。筋骨不立,脂肉何附;形質(zhì)不健,神彩何來?肉多而骨微者謂之墨豬,骨多而肉微者謂之枯藤?!薄?】透過這段引文,我們得出以下三點:第一,骨肉間是內(nèi)與外相對又相互依存的關(guān)系,“肉”少是偏于瘦的一方;第二,疏平與密險處有各自的用筆方式,或“滿”或“提”。“疏平”處與“提”筆,是屬于“瘦”的部分;第三,書法之形質(zhì)與神采和骨肉密切相關(guān),若是骨肉不協(xié)調(diào)即成為墨豬或枯藤,近于枯藤者屬于瘦。由此可見,我們很難用單一而絕對的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分肥與瘦,尤其是在各時代各自書法美學(xué)不斷變化的情況下,我們更難釐清肥瘦的標(biāo)準(zhǔn)了。盡管唐·竇臮、竇蒙在《述書賦并注》中說明“瘦”的定義是“鶴立喬松,長而不足”【7】,此種比喻故而形象生動,但卻難以掌握其絕對標(biāo)準(zhǔn)。
三、書法之“瘦”與“肥”的對立
縱觀書法與詩歌美的歷史流程,“瘦”應(yīng)是較早出現(xiàn)的美學(xué)范疇之一。甲骨文由于以刀刻寫,線條瘦硬爽利,實開瘦美之先河。漢隸筆畫肥瘦兼?zhèn)?,但基本格調(diào)仍是以瘦為主。南朝宋羊欣云:“潁川鐘繇,魏太尉;同郡胡昭,公車征。二子皆學(xué)于德升,而胡書肥,鐘書瘦”【8】。這是通過對胡昭、鐘繇兩位書家的比較,分出肥、瘦兩種不同的風(fēng)格美。此外,羊欣在文中直接指出衛(wèi)覬書法“草體精瘦,而筆跡精熟”羊欣的這類書評是肥瘦比較的良好開端。蕭衍也以為元常(鐘繇)是“古肥”,子敬(王獻(xiàn)之)是“今瘦”?!?】這又是聯(lián)系時代因素——古、今,來書風(fēng)的肥、瘦了。一個時代有一個時代的主導(dǎo)風(fēng)尚,書法家的個體風(fēng)尚美相通于時代群體風(fēng)格美。
南朝以前,人們對肥瘦的表現(xiàn)尚屬于不自覺的行為,在中國書學(xué)批評史上把“肥”和“瘦”作為重要審美標(biāo)準(zhǔn)和美學(xué)概念始于唐代詩人杜甫,其《李潮八分小篆歌》寫道:“蒼頡鳥跡既茫昧,字體變化如浮云。陳倉石鼓又已訛,大小二篆生八分。秦有李斯?jié)h蔡邕,中間作者寂不聞。嶧山之碑野火焚,棗木傳刻肥失真??嗫h光和尚骨立,書貴瘦硬方通神。”【10】“書貴瘦硬方通神”觀點的提出,影響極大。當(dāng)然也有某些副作用,如后人以此來批評非瘦硬風(fēng)格的書法作品。因此后世傾向于豐肥的書法家,或主張肥、瘦皆美的鑒賞家、批評家也對此有異議。如蘇東坡在《孫莘老求墨妙亭詩》中寫道:“杜陵評書貴瘦硬,此論未公吾不憑。短長肥瘦各有態(tài),玉環(huán)飛燕誰敢憎?”【11】
很顯然,對比杜甫的觀點,蘇東坡的觀點更加公正持平一些。但是,從歷史主義的視角看,杜甫“書貴瘦硬方通神”的審美觀念的形成有主客觀兩方面的原因:主觀方面,杜甫美學(xué)思想中有崇尚風(fēng)骨的一面,如在《丹青引贈曹將軍霸》寫道:“弟子韓幹早入室,亦能畫馬窮殊相。幹惟畫肉不畫骨,忍使驊騮氣凋喪”【12】??陀^方面,杜甫所見、所感書法作品更多的是瘦硬之美。如在《李潮八分小篆歌》中作者深感遺憾的是除秦、漢的李斯、蔡邕之外,作者極少。正如他所看到的瘦硬風(fēng)格的《嶧山刻石》,作為小篆典范,歷代摹拓不已,因“邑人疲于供命,取薪其下,因野火焚之”,更失其真。以至于“碑既毀失,土人刻木代之,與斯石上本差稀。”【13】正因為棗木傳刻以后變肥了,與原石不符,所以杜甫“書貴瘦硬方通神”,也是針對流行的肥本“失真”而提出來的。
“瘦”與“肥”本為一組風(fēng)格相對的審美概念,并沒什么優(yōu)劣之分,但綜觀前人之論,批肥者多,書法史上似乎比較偏愛瘦勁的書風(fēng)。對于一些書家而言,瘦的美感已經(jīng)在無形中勝過了肉多的肥,儼然成為后世審美的主流判斷。宋·米芾對盛唐肥鈍書風(fēng)提出的批評:“唐官誥在世為褚、陸、徐嶠之體,殊有不俗者。開元以來,緣明皇字體肥俗,始有徐浩,以合時君所好,經(jīng)生字亦自此肥。開元以前古氣無復(fù)有矣?!薄?4】米芾在貶抑肥體書風(fēng)的同時,更間接表達(dá)了瘦勁才是“骨氣”的藝術(shù)觀。南宋·姜夔在評論時人學(xué)柳公權(quán)的字時,以為如果“俗濁不除”則不足觀,所以認(rèn)為“與其太肥,不若瘦硬也”?!?5】明代·王世貞進(jìn)一步指出肥容易導(dǎo)致的弊病是“易豐,豐近俗耳”。清代·朱和羹也說:“先民有言:‘用筆不欲太肥,肥則形渴;不欲太瘦,瘦則形枯。肥不剩肉,瘦不露骨,乃為合作?!鄤t謂多露鋒芒則意不持重,深藏圭角則體不精神。無已則肉勝不如骨勝,多露不如多藏?!薄?6】翁方綱就瘦體與肥體比較,云:“肥遜于瘦者多矣”,因為“肥則亦滋偽也,瘦則亦見真也”?!?7】王澍在論及篆籀書寫時,也以為“不瘦不勁,不能變化”。【18】由上面這些論述來看,“瘦”在傳統(tǒng)書法審美中的地位和影響。
五、總結(jié)
書,心畫也。流美者,人也。筆墨技巧僅僅是漢字書寫的一種手段,要使書寫成為書法,不僅要書內(nèi)求書,更要書外求書,注重書家自身的學(xué)識修養(yǎng)和人品氣格的歷練。吳功正先生《中國文學(xué)美學(xué)》指出:“ 美學(xué)是心理力、生命力的表征。我覺得,這應(yīng)該成為美學(xué)特別是中國美學(xué)的命題概括。這是從中國書法美學(xué)特別重視‘骨力’、中國文學(xué)美學(xué)尤為注重‘風(fēng)骨’的經(jīng)驗現(xiàn)象中概括出來的。所謂‘骨力’、‘風(fēng)骨’,就是人的心理力顯示。它是心理上被喚起或勃發(fā)的力量,‘所在充滿’地通過腕底或物化手段的運用,輸送出來。力的表征出現(xiàn)美。所謂生命力并不全是指人的自然生理現(xiàn)象,而是指人的內(nèi)在心理生命。人的心理力、生命力和美學(xué)、藝術(shù)生命力共存、互為因果?!薄?9】因此筆力與其說是書家指、腕、肘之高超藝術(shù)技藝的表現(xiàn)和結(jié)果,毋寧說是書家的主觀意念,即書家之心理力的發(fā)露與張揚。體現(xiàn)在書法線條上實際上就是一種內(nèi)力,是人心理力和生命力的象征,它至剛至柔是作者精神的物化形式,并透過藝術(shù)作品表現(xiàn)出來,具有震撼人心的力量。