公元前81年，即漢昭帝始元六年，西漢王朝召開了一次財政政策討論會。這是中國古代財政史上第一次，也是唯一一次朝廷公卿與儒家學(xué)者就國家財政政策進行的辯論。此后，辯論記錄被儒家學(xué)者桓寬整理成書，即《鹽鐵論》。這也是財政思想史上劃時代的事件，代表著儒家正統(tǒng)財政思想的形成。漢代儒家在融合了其他各家思想的基礎(chǔ)上，形成的新的儒家財政思想通過這次辯論系統(tǒng)化、理論化了，而相應(yīng)的，以桑弘羊為代表的新法家的財政思想，也通過這次辯論系統(tǒng)化、理論化了，成為此后2000多年里財政思想演進的兩條主線。

鹽鐵會議與《鹽鐵論》

漢武帝獨尊儒術(shù)，從此儒生開始源源不斷地進入朝廷，儒家學(xué)說成為通向仕途的重要工具，在民間的影響逐步擴張。與此同時，漢武帝興“有為”之政，加強中央集權(quán)、開拓邊疆、大修水利。財政是事業(yè)的基礎(chǔ)，有為之政帶來了巨大的支出需求。公元前124年對匈奴戰(zhàn)爭中僅犒賞費用就用了黃金20余萬斤。公元前127年，為鞏固收復(fù)河套失地的成果，征集10余萬人修筑朔方城，花費多達數(shù)十百鉅萬。為了配合“有為”之政對財政的巨大需求，在財政領(lǐng)域，漢武帝大力起用商人出身的桑弘羊、東郭咸陽、孔僅等“興利之臣”進行財政改革，改變了漢初以來放任自流的經(jīng)濟政策，對社會經(jīng)濟進行了全面的干預(yù)和控制，通過壟斷財利等措施，聚斂了大量財富，為漢武帝的功業(yè)提供了財力上的支持。這些措施包括專賣、均輸、平準(zhǔn)、算緡等。專賣，就是通過對鹽、鐵、酒等銷量極大的必需品進行壟斷專賣，在郡縣廣設(shè)鹽官、鐵官和榷酤官，通過專賣獲取重利。均輸與平準(zhǔn)，就是政府根據(jù)各地市場價格的漲落，將其掌握的大量地方貢品和貨物在各地進行轉(zhuǎn)運和銷售，政府在牟得巨利增加財政收入的同時，也調(diào)劑了供需，平抑了物價。漢武帝的功業(yè)也在政府龐大財力的支持下，走向極盛。但在極盛中也孕育著嚴(yán)重的危機。龐大的財政收入，雖然保證了對匈戰(zhàn)爭的經(jīng)費，也誘發(fā)了漢武帝的奢靡之氣，他屢修宮室池苑，頻繁巡行、封禪、求仙，耗費大量財物。公元前110年封禪泰山，僅沿途賞賜就用去帛百余萬匹，錢以鉅萬計。與此同時，私營工商業(yè)大量破產(chǎn)，廣大人民常年困于重稅和徭役，破產(chǎn)流亡。因不堪重負(fù)，各地民變不斷。武帝晚年，有所反思，下詔罪己，稱“事有傷害百姓、糜費天下者，悉罷之”，“當(dāng)今務(wù)在止苛暴，禁擅賦，力本農(nóng)”。

漢武帝之后，昭、宣二帝的治國方針開始轉(zhuǎn)向“守文”、“與民休息”和“恩富養(yǎng)民”。漢昭帝始元五年（公元前82年），朝廷決定就財政政策的取向進行討論。為“順天心，悅民意”，朝廷下令三輔、太常各舉“賢良”2人，各郡國察舉“文學(xué)”1人，共60多人，來京參與討論。會議從始元六年（公元前81年）二月開到七月，歷時5個多月。賢良文學(xué)都是來自地方基層的儒生代表，他們對漢武帝以來的財政政策進行了激烈的批評，強烈要求朝廷廢除鹽鐵、酒榷、均輸，還對自己提出的財政主張進行了闡釋。時任御史大夫的桑弘羊親自上場，對相關(guān)政策進行了辯護，雙方唇槍舌戰(zhàn)，辯戰(zhàn)十分激烈，史稱“鹽鐵之議”。會議記錄后由桓寬整理編撰成書，即《鹽鐵論》。

財政政策大辯論

鹽鐵會議涉及的議題很多，綜而言之，桑弘羊主張政府干預(yù)的積極的財政政策，而賢良文學(xué)更多主張自由放任的政策，反對政府干預(yù)。桑弘羊全面介紹了漢武帝實施的鹽鐵專賣、均輸、統(tǒng)一貨幣鑄造權(quán)等財政政策的意義，認(rèn)為增強國家財力不是與民爭利，而是加強軍備保護國家人民安全的需要，是建立儲積防備災(zāi)荒的需要，也是為了“損有余，補不足”，讓人民財富更均平，使社會更穩(wěn)定。

賢良文學(xué)則主張貴義賤利、重本抑末、黜奢崇儉。他們?nèi)娣穸▽Ｙu制度，指責(zé)鹽鐵官營、均輸、酒榷是“與民爭利”，主張自由放任，藏富于民。他們主張重農(nóng)抑商，認(rèn)為財政困難的原因是政府支用無度，過于奢靡。他們也指出了鹽鐵專賣和均輸?shù)谋锥?，認(rèn)為鹽鐵專賣之后，質(zhì)量差，價格高，生產(chǎn)的農(nóng)具不適用；認(rèn)為均輸平準(zhǔn)導(dǎo)致官商勾結(jié)，欺詐百姓，囤積居奇，哄抬物價，傷害百姓。他們堅決反對政府干預(yù)政策，認(rèn)為不僅不能實現(xiàn)損有余補不足，反而會造成貧富差距更加擴大。

雙方辯論，各執(zhí)一端，都有片面之處，但也有相通之處。賢良文學(xué)主張節(jié)儉，但也認(rèn)為如果人們過于節(jié)儉，就應(yīng)該倡導(dǎo)他們采取符合“禮”的標(biāo)準(zhǔn)的消費，正常用度，以促進消費。賢良文學(xué)也并不完全反對漢武帝時的財政政策，但認(rèn)為應(yīng)該分清戰(zhàn)時與和平時期的不同，戰(zhàn)時需要高度集中以“救急贍不給”，而在和平時期，就應(yīng)該調(diào)整政策“養(yǎng)勞倦之民”，“致利除害，輔明主以仁義”，“減除不急之官，省罷機利之人”。

政府與市場

鹽鐵會議無疑是中國古代財政思想史上耀眼的一頁，朝廷公卿和民間代表面對面地平等討論國家財政政策。這些民間代表由地方州郡察舉產(chǎn)生，除三輔地區(qū)2人外，其余各郡1人，從地域上看，有廣泛的代表性。雖然他們不是貧民階層，但也對民間疾苦有相當(dāng)了解。桑弘羊等公卿作為朝廷重臣不以勢壓人，詳細(xì)向賢良文學(xué)介紹各項財政政策制定的背景，具體執(zhí)行情況及效果，一遍遍申說自己的理由。賢良文學(xué)作為民間代表，也不懼權(quán)貴，勇敢表達自己的意見，甚至激烈地和朝廷公卿展開辯論，你來我往，各不相讓。而且辯論長達5個月，會后還繼續(xù)討論，有理有節(jié)。即使是對文、景、武三位先帝推行的各項政策，也毫不回避，敢于批評。鹽鐵會議之后，各位賢良文學(xué)還被授予列大夫，他們的建議也部分被接受，成為國家政策。如酒專賣在會后就被停罷，但其他專賣政策由于執(zhí)政者從維持國家財政收入可持續(xù)的角度沒有被廢止。他們提倡的“與民休息”，也成為國家政策的方向。

相關(guān)爭論并沒有國會結(jié)束而停止，還一直延續(xù)下去?！尔}鐵論》的編撰者桓寬雖然本著儒家立場對桑弘羊多有貶抑，但是也在最后的《雜論》篇中對桑弘羊有所贊譽，說：“桑大夫據(jù)當(dāng)世，合時變，推道術(shù)，尚權(quán)利，辟略小辯，雖非正法，然巨儒宿學(xué)恧然，不能自解，可謂博物通士矣?！彼抉R遷在《史記》中雖然不為桑弘羊立傳，但也在《平準(zhǔn)書》中稱贊他任大司農(nóng)時，“民不益賦而天下饒”。班固雖在《漢書》中貶低桑弘羊，但也認(rèn)為桑弘羊的“運籌”為漢朝“興造功業(yè)”。北魏賈思勰在《齊民要術(shù)》里稱贊桑弘羊的均輸法是“益國利民，不朽之術(shù)”。宋代理財家王安石說：“摧制兼并，均濟貧乏，變通天下之財，后世唯桑弘羊?！泵鞔鷮W(xué)者李贄在《藏書·富國名臣》中為桑弘羊立傳，認(rèn)為“其人不可少”，“其法不可廢”，稱均輸法是“國家大業(yè)，制四海安邊足用之本，不可廢也”。近代孫中山在其《建國方略》里說：“桑弘羊起而行均輸、平準(zhǔn)之法，盡籠天下之貨，賣貴買賤，以均民用，而利國家，若弘羊者，可謂知錢之為用者也?！狈磳ι：胙虻囊埠芏?，如宋代蘇軾稱桑弘羊“法術(shù)不正，民受其病”，“如蛆蠅糞穢也，言之則污口舌，書之則污簡牘”。司馬光認(rèn)為桑弘羊“不加賦而國用足，不過設(shè)法陰奪民利，其害甚于加賦”。明代齊東野人詩云：“天地生財只此數(shù)，不在民間即官庫。民間官庫一齊窮，定是好興土木故；好興土木亦何為？只是夸強與逞富。前工未了后功催，東績才成西又務(wù)。”清代學(xué)者宗稷辰稱桑弘羊“取利而不顧本者也”，認(rèn)為“剝漢自桑弘羊始”。

從今天的視野來看，《鹽鐵論》實質(zhì)是辯論政府與市場的關(guān)系。桑弘羊的管制經(jīng)濟實際上遏制了工商業(yè)發(fā)展的生機，事實上也在當(dāng)時帶來了巨大財政危機，到漢武帝末年已經(jīng)無可開之財源，不得不改弦易轍，與民休息，給人們更多進行生產(chǎn)的空間。賢良文學(xué)雖然提倡重農(nóng)抑商，但是他們主張的自由放任政策是有利于工商業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展的。賢良文學(xué)也提出了政策的變通性，可在戰(zhàn)時實行管制經(jīng)濟的政策，但是要在適當(dāng)?shù)臅r候制定退出機制，恢復(fù)與民休息的政策。

（作者供職于財政部財政科學(xué)研究所）