經(jīng)過前幾年的短暫調(diào)整，到了2015年，政府引導基金突然遍地開花，全國多個省份出臺相關政策扶持當?shù)卣龑Щ鸬陌l(fā)展，有的已經(jīng)很成規(guī)模，有的還在積極籌備。

據(jù)相關統(tǒng)計，截至2015年6月底，我國累計成立了304只政府引導基金，管理資本量達3595.67億元，平均單只管理規(guī)模為11.83億元。雖然量級不大，但已經(jīng)有了十足發(fā)展。從各地的實踐來看，此番政府引導基金熱最大的進步在于，自1999年國內(nèi)政府引導基金的起步至今，政府在引導基金中扮演的角色也逐步從直接投資者轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接投資者。從政府管理方自己判斷項目的好壞到交給市場化的投資機構(gòu)，堅持走市場化方向。

必然興起

此番政府引導基金熱的興起，有很多原因。

首先，過去對于企業(yè)的扶持，更多是用傳統(tǒng)的財政補貼、稅收優(yōu)惠等方式，會出現(xiàn)效率低下、透明度不高等現(xiàn)象，效果確實需要重新評估。而通過政府引導基金的模式，會對投資績效有要求，會更加注重企業(yè)的持續(xù)成長。由“補”到“投”的轉(zhuǎn)變，更加考驗政府管理的智慧和水平。

其次，2014年12月9日，國務院正式公布“國發(fā)〔2014〕62號”文件即《國務院關于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知》，全面清理各地方針對企業(yè)的稅收、財政補貼等相關優(yōu)惠政策，這就意味著國家不允許地方政府通過補貼、稅收優(yōu)惠等方式來直接扶持，而地方政府可以通過引導基金等間接投資方式來引導更多社會資本，促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，發(fā)揮政府財政資金“四兩撥千斤”作用。在這種背景下，更多存量財政預算和國有機構(gòu)出資參與到私募股權(quán)投資領域。

再次，2015年1月14日，國務院常務會議決定設立規(guī)模400億元的國家新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資引導基金。400億元的資金來自于國家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)專項資金、中央基建投資資金等幾項專項基金的整合與盤活使用，并發(fā)揮著杠桿效應。有了這種導向作用，將撬動更多地方政府以及民營企業(yè)、金融機構(gòu)等社會資本的加入。

常見問題

一直以來，政府引導基金多以“市場化運作、政府引導”為其運作的基本原則。從近些年各地政府引導基金的實際情況來看，效果參差不齊。與市場化運作的FOFs不同，引導基金其本質(zhì)源于政府職能的延伸。引導基金在基金設立與篩選能力、投資策略限制、投后管理、激勵機制以及退出方式等多方面均與市場化的FOFs存在較大的差距。

結(jié)合實際工作，國內(nèi)多只基金管理合伙人告訴記者，在政府引導基金開展過程中，主要存在以下一些共性問題。一是尋租問題顯現(xiàn)，引導基金監(jiān)管待補位。政府引導基金的運作模式有幾個特點：一方面，引導基金多是由地方財政出資，“地方財政”的性質(zhì)使其在“引導”時會對合作基金有注冊和投資的地域限制；另一方面，引導基金的投資較為分散，其最高承諾投資比例一般僅有20%-30%。然而，正是引導基金的上述特點在一定程度上滋生了尋租腐敗等弊病的“溫床”。

二是投資極為明顯的政策性和導向性，限制條件偏多。作為來源于地方政府財政資金的引導基金，資金使用往往帶有很強的地方政策性色彩。一般而言，政府引導基金參股的創(chuàng)業(yè)投資基金都有一些條件約束，如地方政府要求與其合作投資的創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的管理團隊在不同地方均設立管理公司，投資范圍僅限于本地等，出現(xiàn)“擇地不擇優(yōu)”的現(xiàn)象，不利于吸引和培養(yǎng)優(yōu)秀的投資管理機構(gòu)。

三是雙方利益訴求存在分歧。創(chuàng)投機構(gòu)在參與政府引導基金的利益訴求分配機制大致分為三種：一是對于完全要求本金安全的政府引導基金，在基金清盤或分紅時，優(yōu)先給予本金支付或利息支付；二是若政府愿承擔部分風險，能參與投資分紅，同時VC能在4-6年內(nèi)按最早的出資額或出資原值加上利息，回購政府在合資基金的股份；三是若政府愿與創(chuàng)投機構(gòu)共同承擔風險及收益，通常投資機構(gòu)會留下半數(shù)的投資收益。但在政府引導基金的市場化運作過程中，創(chuàng)投機構(gòu)與政府雙方存在利益訴求的分歧，政府給予財政出資考慮以資本安全為先， 而創(chuàng)投機構(gòu)也追求更高的投資回報，導致“利益共享，但風險不共擔”的局面出現(xiàn)，也會嚴重影響基金的運作效率。

深耕區(qū)域

政府引導基金堅持走市場化道路，一個重要的手段是，找到專業(yè)、高效的GP。政府引導基金在選擇一些合適的GP，實際上一些合適的GP也在選擇合適的政府引導基金。

隨著此番政府引導基金熱的興起，一些基金管理團隊業(yè)務非常忙。國內(nèi)某著名基金合伙人告訴記者，目前國內(nèi)來看，重慶市的政府引導基金無論是規(guī)模還是效果上都是比較好的，該基金全程參與了重慶政府引導基金的合作，特別是今年來，全國各地很多省市都去重慶取經(jīng)。同時，也積極與該基金洽談合作。

“以前是我們到處找LP，找地方政府合作，現(xiàn)在是很多地方政府找我們，現(xiàn)在都有點躲，確實是業(yè)務忙不過來。”上述基金合伙人說。

什么樣的GP才是受地方政府歡迎的？地方政府又靠什么吸引優(yōu)秀的GP？在當前政府引導基金熱下，尤其值得探討。在重慶市市長黃奇帆看來，該市選擇引導基金的合作方主要有“四個條件”。首先，考慮私募基金在業(yè)界的“名聲”。在業(yè)界排名靠前的、名氣聲譽響亮的自然容易“中選”。好的私募基金對被投資企業(yè)是一種“背書”，好的LP對GP是一種“背書”，政府引導資金的投入對基金管理團隊也是一種“背書”。

其次，項目選擇能力。一個優(yōu)秀的基金管理團隊，應該有敏銳的項目篩選能力，以及選好項目后的整體策劃、打造能力，為企業(yè)提升核心競爭力，不斷發(fā)掘出升值空間。

再次，投后管理的能力。設計一個投資方案以后，讓企業(yè)能夠接受，能夠平衡，能夠發(fā)展，從而能夠順利實現(xiàn)退出的交易結(jié)構(gòu)至關重要。這樣投資后基金也能夠很好地參與管理、參與決策，又不跟企業(yè)實際控制人發(fā)生過度“摩擦”。

最后，退出業(yè)績。有良好的既往退出業(yè)績，在一定程度上代表著私募基金的綜合實力和運作水平。

杭州市產(chǎn)業(yè)發(fā)展投資有限公司總經(jīng)理項亦斌認為，“從2009年到2010年設立政府母基金，拼的主要是政府的財力和政策，我覺得地方財力的提升在規(guī)模提升方面呈現(xiàn)上升的狀況。隨著這兩年，我們明顯感覺到依靠政府財力、政府出資引導政府引導基金，不會是接下來的趨勢。從GP選擇引導基金角度上來講，他們會覺得，作為一家政府引導基金，除了提供資金上的支持以外，是否能夠在區(qū)域整合上給予更多的幫助。”

“我覺得不能只提供限制不提供服務，政府作為引導基金來講，投資比例上的要求，對所轄范圍內(nèi)可以投資的項目來看，如果整個過程中，GP選擇了這塊區(qū)域，也就代表了他認可這塊區(qū)域作為他今后投資的重點，也需要在今后投資過程中，通過政府引導基金的平臺，為他提供更多可以提供的項目源和項目機會。”項亦斌認為。