年關(guān)將近，有一些群體，有一些話題，總會(huì)在這個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)入人們的視線，成為輿論的焦點(diǎn)。弱勢(shì)群體的心愿，高薪公司的福利都是人們熱衷于談?wù)摰脑掝}。但是，我們不應(yīng)忽略，頂層設(shè)計(jì)左右著社會(huì)的生態(tài)，而當(dāng)下企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法還任重而道遠(yuǎn)。

任重道遠(yuǎn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法

十八屆四中全會(huì)審議并通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，其中特別指出要加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法。近年企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）一詞熱度不減，其中一種重要表現(xiàn)就是企業(yè)參與公益活動(dòng)，這方面的工作有的企業(yè)是從長(zhǎng)計(jì)議，有著相對(duì)完善的計(jì)劃，有的則只是偶爾為之，并未將其作為常規(guī)工作，甚至呈現(xiàn)出濃厚的功利色彩，參與公益很多時(shí)候都是圍繞品牌建設(shè)來(lái)展開(kāi)。在主流輿論的印象中，過(guò)去輿論談及企業(yè)社會(huì)責(zé)任，往往會(huì)將其與企業(yè)公益相關(guān)聯(lián)，所以今天談?wù)撋鐣?huì)責(zé)任立法會(huì)稍顯突兀，它會(huì)導(dǎo)致一種自然而然的解讀，即要通過(guò)立法確立企業(yè)的責(zé)任，這是否意味著今后企業(yè)將被強(qiáng)制參與公益？企業(yè)社會(huì)責(zé)任該如何界定，立法應(yīng)該針對(duì)何種責(zé)任范疇，近來(lái)一段時(shí)間，就此話題民間展開(kāi)了討論。

過(guò)去外界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解相對(duì)粗淺，有沒(méi)有捐錢(qián)，捐多少錢(qián)，往往是評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要標(biāo)準(zhǔn)。曾經(jīng)深陷“捐款門(mén)”的王石就因?yàn)榫杩钐俣艿街肛?zé)，這可能出乎企業(yè)家們的意料，也讓他們倍感壓力，這一事件引發(fā)企業(yè)界長(zhǎng)時(shí)間有關(guān)何為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的探討。后來(lái)，王石在他那篇題為《什么是企業(yè)家精神？》的文章中提到他對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解，他認(rèn)為，“一個(gè)社會(huì)總是有一些傳統(tǒng)、規(guī)范和模式，而認(rèn)識(shí)到這些模式的問(wèn)題，重新組織要素，并成功為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，這就是企業(yè)家精神。”他不認(rèn)可將企業(yè)社會(huì)責(zé)任等同于慈善，“如果不把我們這些才能貢獻(xiàn)給社會(huì)，僅僅是拿出一些錢(qián)來(lái)做‘慈善’：談不上是真正的‘企業(yè)社會(huì)責(zé)任’?！边@樣的觀點(diǎn)在企業(yè)家內(nèi)部乃至外界都頗受認(rèn)同。

王石是從經(jīng)濟(jì)角度理解企業(yè)社會(huì)責(zé)任，“商業(yè)就是最好的公益”在學(xué)界其實(shí)也頗有市場(chǎng)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心副主任孫孝文的理解角度則相對(duì)多元，他在去年年底發(fā)表于《企業(yè)觀察報(bào)》的一篇文章中提到?！啊髽I(yè)社會(huì)責(zé)任’這一概念并不是嚴(yán)格的法律概念，而是法律概念、經(jīng)濟(jì)概念和道德概念的混合體。”今天談?wù)撈髽I(yè)社會(huì)責(zé)任立法，必須看到這一概念的復(fù)雜性以及立法可能帶來(lái)的困擾。孫孝文在文中分析了企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法存在的五個(gè)問(wèn)題，首先，必須明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義，“企業(yè)的法律責(zé)任需要既有的法律來(lái)確定，但是，如果用法律手段強(qiáng)求企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任和慈善責(zé)任顯然是不妥的?！逼浯?，企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域目前已有不少立法，比如《勞動(dòng)法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《公司法》等都從不同角度規(guī)定了企業(yè)社會(huì)責(zé)任，如果要就社會(huì)企業(yè)責(zé)任專(zhuān)門(mén)立法，就必須先要確定責(zé)任的具體內(nèi)涵。另外三個(gè)問(wèn)題包括企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法對(duì)象、責(zé)任法的標(biāo)準(zhǔn)以及會(huì)產(chǎn)生哪些影響?；谏鲜龇治觯瑢O孝文認(rèn)為，“‘加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法’是一項(xiàng)十分重要的工作，但需要各利益相關(guān)方充分研究、討論，切不可操之過(guò)急?！?/p>

這五個(gè)問(wèn)題中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的復(fù)雜性被提及最多，北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任高明華教授表達(dá)了類(lèi)似的觀點(diǎn)，他將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為自愿性的和強(qiáng)制性的，認(rèn)為“企業(yè)自愿性的和強(qiáng)制性的社會(huì)責(zé)任必須要分開(kāi)，強(qiáng)制性社會(huì)責(zé)任要立法，自愿性的不可以立法，交由企業(yè)自愿來(lái)履行?！边@必然會(huì)導(dǎo)致一個(gè)問(wèn)題，正如此前孫孝文的分析，現(xiàn)今在企業(yè)強(qiáng)制性責(zé)任領(lǐng)域方面已經(jīng)有不少立法，如果專(zhuān)門(mén)就企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法，恐怕只是對(duì)相關(guān)法律規(guī)定的匯總，意義并不大。企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法討論正酣，企業(yè)也越來(lái)越重視社會(huì)責(zé)任，如何將其確定為法律規(guī)范，看來(lái)還任重道遠(yuǎn)。

被玩壞的環(huán)衛(wèi)工人心愿卡

年關(guān)將近，有一些群體總會(huì)在這個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)入人們的視線，成為輿論的焦點(diǎn)。比如環(huán)衛(wèi)工人，有人最近發(fā)起環(huán)衛(wèi)工心愿卡活動(dòng)，環(huán)衛(wèi)工舉著寫(xiě)有“年輕人，少放點(diǎn)鞭炮！讓我老伴早回家過(guò)年！謝謝體諒！”字樣的心愿卡，倡議大家少放鞭炮。這一“少放鞭炮早回家”的主題活動(dòng)很快在朋友圈和微博走紅，不少明星、大V都表示支持。不過(guò)，很快也出現(xiàn)爭(zhēng)議，一些網(wǎng)友發(fā)起各種版本的“早回家過(guò)年”話題。在一張“鞭炮大爺”的圖片中，賣(mài)鞭炮的大爺也舉著心愿卡：“請(qǐng)大家多買(mǎi)點(diǎn)可憐老人賣(mài)的鞭炮，讓他有錢(qián)不會(huì)被兒女拋棄?！币灿芯W(wǎng)友倡議“少看春晚，讓主持人早點(diǎn)回家過(guò)年”，原本頗具公益意味的活動(dòng)很快就被玩壞了。面對(duì)不同的需求，要不要放鞭炮成為一個(gè)艱難的決定，直到賣(mài)掃帚老人圖片的出現(xiàn)，紛爭(zhēng)才暫時(shí)得以化解，這張圖片寫(xiě)道：“年輕人買(mǎi)把掃帚吧，再買(mǎi)點(diǎn)鞭炮，放完自己掃?！?/p>

網(wǎng)友對(duì)這樣一個(gè)活動(dòng)的娛樂(lè)化態(tài)度，在一定程度上解構(gòu)了活動(dòng)本身的價(jià)值。與此相關(guān)的嚴(yán)肅討論也出現(xiàn)分歧，新京報(bào)刊登了兩種近乎對(duì)立的觀點(diǎn)，焦點(diǎn)在于活動(dòng)本身是否有道德施壓的成分，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種雞湯式的勸善以情取勝，只是煽情而非說(shuō)理，結(jié)果“激發(fā)人心憐憫，能將問(wèn)題導(dǎo)向道德化求解，卻未必能解決問(wèn)題 ”；與此對(duì)應(yīng)的一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，心愿卡只是一種溫馨提示式的提醒，動(dòng)輒將正常的道德感召說(shuō)成“綁架”，是道德虛無(wú)主義作祟。至于這種方式則值得商榷，活動(dòng)本身“是對(duì)文明呼吁的選項(xiàng)之一，也許并非最完美的表達(dá)?！毙侣剬W(xué)學(xué)者則關(guān)注這一活動(dòng)的炒作成分，關(guān)注它是不是一個(gè)新聞策劃，中山大學(xué)校區(qū)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院講師、中山大學(xué)公益慈善研究院執(zhí)行院長(zhǎng)周如南認(rèn)為，“如果剔除所有新聞惡意，那么是可以理解的，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)個(gè)體事件，它傳達(dá)出的一種價(jià)值，即人們對(duì)于弱者的同情和關(guān)懷，這個(gè)是值得肯定的?！?/p>

從公益實(shí)現(xiàn)的角度看，純粹對(duì)個(gè)體關(guān)懷難以促成普遍的自覺(jué)行動(dòng)，理性的人反復(fù)提醒，環(huán)衛(wèi)工可不可以早回家過(guò)年，與放不放鞭炮沒(méi)有任何關(guān)系。但試圖憑借憐憫弱者來(lái)以情動(dòng)人，這就是很多網(wǎng)絡(luò)公益活動(dòng)的共性。實(shí)踐證明，它的傳播范圍與說(shuō)服效果顯然比純粹說(shuō)理更廣，網(wǎng)絡(luò)公益活動(dòng)更多依靠情感動(dòng)員，這既是它們成功的關(guān)鍵，也是理性的人嗤之以鼻的原因。

企業(yè)公益新嘗試：為社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)免息貸款

年底福利到處有，但有的公司福利更特別。近日，由梁建章?lián)味戮种飨虲EO的攜程公司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，公司從今年起開(kāi)始實(shí)施《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)免息貸款規(guī)定》，目的是為了鼓勵(lì)員工多生育，具體政策是：攜程公司對(duì)員工提供零利率的貸款，其額度不超過(guò)社會(huì)撫養(yǎng)征收繳納金額，且原則上不超過(guò)年度稅后收入的3倍，所以最高金額不超過(guò)人民幣20萬(wàn)。而它還款的最長(zhǎng)時(shí)限是不超過(guò)120個(gè)月。這樣一個(gè)規(guī)定很快在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)關(guān)注，它糅合社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)、二孩政策等公共議題，有評(píng)論認(rèn)為這是挑戰(zhàn)計(jì)劃生育，但問(wèn)題并非這么簡(jiǎn)單，由于它是由一家公司發(fā)起，這難免讓人感到錯(cuò)位。自然而然的一個(gè)問(wèn)題是，它到底是純粹的公司福利，還是一種取巧的營(yíng)銷(xiāo)方式？這種困惑使得它受到好評(píng)的同時(shí)也引發(fā)了質(zhì)疑，“攜程公司的這種關(guān)懷，與中國(guó)人口政策對(duì)個(gè)人生育的限制，形成了一種‘鏡像關(guān)系’。利用這種關(guān)系，攜程收獲了幾無(wú)瑕疵的名聲?！庇捎谝?guī)定與現(xiàn)有政策存在抵牾，這種“營(yíng)銷(xiāo)”也存在不確定性，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授黃少卿更關(guān)注這種規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)，“我希望他在攜程的做法都是合規(guī)的，是‘正確地做了正確的事’。因?yàn)槌绦蛏系蔫Υ秒S后很可能會(huì)產(chǎn)生麻煩?！?/p>

值得注意的是，梁建章曾表示，他一直抱著做企業(yè)的心態(tài)去研究人口問(wèn)題，本月初，他和人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)特約研究員黃文政在東方早報(bào)發(fā)表了一篇題為《計(jì)劃生育，一筆錯(cuò)賬》的文章，通過(guò)列舉大量數(shù)據(jù)，詳細(xì)分析了人口與經(jīng)濟(jì)、資源創(chuàng)新的關(guān)系，而在攜程推出《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)免息貸款規(guī)定》后，梁建章又發(fā)聲，認(rèn)為“真正合理的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)是政府對(duì)多子家庭的補(bǔ)助，而不是罰款。從根本上來(lái)說(shuō)，多出生的孩子未來(lái)所貢獻(xiàn)的稅收，將遠(yuǎn)大于其所占用的教育資源，并且會(huì)被用來(lái)?yè)狃B(yǎng)整個(gè)社會(huì)的老人?！绷航ㄕ嘛@然有備而來(lái)，這在很大程度上打消了人們的疑慮。社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)質(zhì)疑持續(xù)已久，梁建章提出了一種解決策略，盡管看起來(lái)是螳臂擋車(chē)，但在很多人看來(lái)，這樣的作為可能更接近企業(yè)在社會(huì)公益中的角色。