摘 要：督促程序作為大陸法系國(guó)家民事訴訟中的一項(xiàng)重要程序制度，在我國(guó)司法實(shí)踐中卻出現(xiàn)了“低利用率、低生效率”的現(xiàn)象，一度淪為“休眠程序”。在新民事訴訟法的視野下，增加了人民法院對(duì)債務(wù)人異議的審查制度、督促程序與訴訟程序的銜接制度，但依然存在些許的不足之處，為了真正實(shí)現(xiàn)立法目的，充分發(fā)揮督促程序的價(jià)值和功能，應(yīng)進(jìn)一步完善督促程序中的制度設(shè)計(jì)、加強(qiáng)督促程序與訴訟程序銜接的具體操作、明確對(duì)債務(wù)人異議審查的標(biāo)準(zhǔn)，以擺脫實(shí)踐困局中要解決的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：督促程序；財(cái)產(chǎn)保全；程序銜接；異議審查

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）22-0141-03

引言

督促程序是為了迎合改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而被立法機(jī)關(guān)增設(shè)的，然而，與眾人的良好期待恰恰相反，督促程序并沒(méi)有發(fā)揮出其應(yīng)有的便捷、快速解決債務(wù)糾紛的神奇功效。司法實(shí)踐證明，督促程序形同虛設(shè)，有的地方，很少適用督促程序解決糾紛，甚至于有些法院干脆停止了督促程序的適用[1]。為了改變理論研究和司法實(shí)踐中的這一現(xiàn)象，2000年底，最高人民法院曾專門(mén)就督促程序做了12個(gè)條文的司法解釋，但也并沒(méi)有引起多少反響。為此2012年，在民事訴訟法修改中，對(duì)督促程序進(jìn)行了“修繕”，新的民事訴訟法典第133條進(jìn)一步擴(kuò)大了督促程序的適用范圍，增加了普通程序與訴訟程序的銜接條款，第217條建立了異議審查制度，增加了督促程序與訴訟程序銜接的條款。但是仍沒(méi)有從本質(zhì)上解決我國(guó)督促程序在適用中存在的問(wèn)題，財(cái)產(chǎn)保全制度是否可以適用于督促程序，督促程序與訴訟程序在銜接中如何具體操作，沒(méi)有明確對(duì)債務(wù)人異議審查的具體標(biāo)準(zhǔn)。本文將從此三個(gè)問(wèn)題著手，結(jié)合相關(guān)條文的立法目的，試圖進(jìn)一步解釋完善督促程序，以期司法實(shí)踐中能夠更好地理解和適用新法。

一、新法視野下我國(guó)督促程序的進(jìn)步之處

2012年民事訴訟法修訂的一個(gè)亮點(diǎn)是充實(shí)、強(qiáng)化了通過(guò)普通訴訟之外的其他程序解決糾紛的制度。對(duì)1991年民事訴訟法已確認(rèn)的督促程序做了直接或間接的重要修改[2]。新的民事訴訟法典增加了一條作為第133條，此條款的增加，是考慮到我國(guó)民事司法實(shí)踐中存在著如下現(xiàn)狀：一方面是督促程序在實(shí)踐中運(yùn)行不暢難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，另一方面是當(dāng)前我國(guó)民事司法體系面臨著訴訟案件逐漸增多的巨大挑戰(zhàn)，“案多人少”已經(jīng)成為很多基層法院亟須解決的問(wèn)題，這迫切需要督促程序發(fā)揮其應(yīng)有的功能[3]。第217條較之前的法典其變化主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，建立了異議審查制度。1991年民事訴訟法增設(shè)督促程序之時(shí)，對(duì)債務(wù)人行使異議權(quán)沒(méi)有條件限制，債務(wù)人其無(wú)理由的異議就會(huì)導(dǎo)致支付令的失效，這樣在無(wú)形之中就增加了債權(quán)人的負(fù)擔(dān)，使其得從頭再走一遭，這也是督促程序使用率低的一個(gè)原因；而新法中建立了異議審查制度，債務(wù)人異議并不自動(dòng)導(dǎo)致督促程序終結(jié)，法院需要對(duì)該異議進(jìn)行審查，認(rèn)為異議成立的，才會(huì)裁定終結(jié)督促程序，這樣就解決了債務(wù)人輕易提出異議就導(dǎo)致督促程序終結(jié)的問(wèn)題。第二，增加了督促程序與普通程序的銜接條款。修改前的《民事訴訟法》債務(wù)人一旦提出異議，人民法院就裁定督促程序終結(jié)，債權(quán)人為了解決債務(wù)糾紛就需要另行提起訴訟，這樣非但沒(méi)有迅速及時(shí)地解決糾紛，債權(quán)人還需要通過(guò)雙重程序去實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，這既增加了債權(quán)人的訟累，同時(shí)增加了債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。同時(shí)督促程序在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方面也是不平等的，與《民事訴訟法》的平等性原則嚴(yán)重背離，而本次修訂增加了督促程序與普通程序銜接的條款。支付令失效的，督促程序終結(jié)后直接轉(zhuǎn)入普通程序，申請(qǐng)人不需要另行起訴，但申請(qǐng)支付令的一方當(dāng)事人不同意提起訴訟的除外。這樣規(guī)定就避免了債權(quán)人再次起訴所遭受重新提交訴訟資料的負(fù)擔(dān)，法院也不用重新立案受理，符合訴訟經(jīng)濟(jì)的要求，又充分尊重和保障了當(dāng)事人的處分權(quán)。修訂后的法典也使得訴訟風(fēng)險(xiǎn)的分配更加合理，既有效地遏制了債務(wù)人的惡意異議，又保障了債務(wù)人的辯論權(quán)。

本次修訂雖然在一定程度上對(duì)督促程序的規(guī)定有所改善，但是仍存在些許的問(wèn)題和不足。

二、新法視野下我國(guó)督促程序存在的問(wèn)題

1.財(cái)產(chǎn)保全制度是否可以適用于督促程序尚未得到法律的規(guī)定?！睹袷略V訟法》第9章第100條、第101條對(duì)財(cái)產(chǎn)保全制度進(jìn)行了規(guī)定，作為法典總則中的規(guī)定，按照通常理解，可以適用于具體的程序之中，故財(cái)產(chǎn)保全制度可以適用于督促程序。這兩個(gè)法條①雖沒(méi)有直接做出財(cái)產(chǎn)保全制度不適用于督促程序的規(guī)定，但是按照文義解釋方法進(jìn)行理解，財(cái)產(chǎn)保全制度是訴訟中為了防止判決難以執(zhí)行或者是在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前因情況緊急而設(shè)立的一項(xiàng)制度，督促程序作為一個(gè)特別程序，其性質(zhì)是屬于非訟程序兼有訴訟程序的特點(diǎn)[1]，由此我們可以看出立法者的立法本意是將督促程序排除出了財(cái)產(chǎn)保全制度的適用范圍。而《最高人民法院關(guān)于適用督促程序若干問(wèn)題的規(guī)定》第5條第4項(xiàng)②的規(guī)定，可以讓我們進(jìn)一步明確財(cái)產(chǎn)保全制度不適用于督促程序。

但是筆者對(duì)以上這一規(guī)定持反對(duì)的觀點(diǎn)，張衛(wèi)平、譚兵兩位教授清楚地界定了督促程序所具有的一個(gè)重要的功能，即及時(shí)保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，完善債權(quán)制度，維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序[4-5]。筆者認(rèn)為，不論是從法典解讀出來(lái)的立法目的還是最高人民法院做出的此條司法解釋都不能很好地實(shí)現(xiàn)督促程序的價(jià)值和功能，不能夠很好地保護(hù)債權(quán)人的利益。督促程序是督促債務(wù)人向債權(quán)人償還債務(wù)的一種程序，其適用于債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方均無(wú)爭(zhēng)議而債務(wù)人因?yàn)楦鞣N原因長(zhǎng)期沒(méi)有還債的案件，該程序可以簡(jiǎn)化訴訟程序、加速糾紛的解決[6]。但是在債權(quán)人申請(qǐng)支付令前以及在此過(guò)程中很容易出現(xiàn)債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況，而最高人民法院此條司法解釋的規(guī)定明顯過(guò)于一刀切，極為不合理，使督促程序在一定程度上成為了債務(wù)人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的“同伙”，為其從容轉(zhuǎn)移資產(chǎn)爭(zhēng)取了時(shí)間，即使在后期經(jīng)申請(qǐng)人同意，將其轉(zhuǎn)入訴訟程序，也為其留下難以執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。

2.督促程序與訴訟程序相銜接的可操作性不強(qiáng)。修改后的《民事訴訟法》只是簡(jiǎn)單規(guī)定了督促程序轉(zhuǎn)化為普通程序的條款，如此粗略的規(guī)定導(dǎo)致兩種程序銜接的可操作性不強(qiáng)，許多問(wèn)題沒(méi)有得到立法條文的回應(yīng)。如在申請(qǐng)人同意督促程序轉(zhuǎn)化為訴訟程序的條件下，如何辦理增加訴訟當(dāng)事人、變更增加訴訟請(qǐng)求、訴訟系屬的時(shí)間從何時(shí)起算、如何補(bǔ)交訴訟材料，以及怎樣解決訴訟費(fèi)用等問(wèn)題，這些問(wèn)題在司法實(shí)踐中嚴(yán)重缺乏法律依據(jù)，會(huì)給實(shí)務(wù)部門(mén)平添許多困惑。

3.對(duì)債務(wù)人異議審查的標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。新《民事訴訟法》第217條第1款增加了人民法院對(duì)債務(wù)人的異議進(jìn)行審查的規(guī)定，但是并沒(méi)有明確對(duì)債務(wù)人異議審查的標(biāo)準(zhǔn)。留下了兩個(gè)亟待解決的問(wèn)題，是形式還是實(shí)質(zhì)上的異議審查？對(duì)什么內(nèi)容進(jìn)行審查？沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，單獨(dú)憑借法官的自由裁量容易造成司法腐敗，不能很好地實(shí)現(xiàn)督促程序的功能，將會(huì)與本次民訴法修改增加本條款的立法本意大相徑庭。

三、新法視野下我國(guó)督促程序的完善建議

1.財(cái)產(chǎn)保全制度可以適用于督促程序。修改后的《民事訴訟法》第133條和第217條規(guī)定了訴訟程序與訴訟程序的銜接轉(zhuǎn)化制度，這一規(guī)定就從制度層面改變了以往訴訟程序與非訟程序“水火不容”的局面?；诖耍P者認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全制度可以適用于督促程序，這也是迅速及時(shí)解決債務(wù)糾紛、實(shí)現(xiàn)督促程序功能的內(nèi)在要求。筆者認(rèn)為，關(guān)于督促程序的財(cái)產(chǎn)保全制度可以參照法典第9章的規(guī)定進(jìn)行理解和適用，但與之不同的是，督促程序中的財(cái)產(chǎn)保全制度只能依債權(quán)人的申請(qǐng)而啟動(dòng)，這樣才能實(shí)現(xiàn)督促程序簡(jiǎn)化訴訟程序、方便人民法院辦案的價(jià)值追求。

2.進(jìn)一步規(guī)定督促程序與訴訟程序的具體銜接制度。修改后的《民事訴訟法》增加了兩種程序的銜接條款，節(jié)省了訴訟的時(shí)間和成本，但是需要進(jìn)一步明確規(guī)定其銜接的具體操作。第一，訴訟程序轉(zhuǎn)化為督促程序。人民法院受理的案件，當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議，符合督促程序條件的，轉(zhuǎn)入督促程序；人民法院根據(jù)原訴訟程序中原告提交的起訴狀制作支付令，并送達(dá)原訴訟程序的被告，其在十五日內(nèi)沒(méi)有異議的，支付令生效。人民法院在支付令生效后，退還多余的訴訟費(fèi)。第二，督促程序轉(zhuǎn)化為訴訟程序。支付令因異議成立而失效后，申請(qǐng)支付令的一方當(dāng)事人同意提起訴訟，督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序。如果在不需要變更當(dāng)事人和訴訟請(qǐng)求的情況下，法院不需要重新立案和送達(dá)起訴狀副本，需要另行通知開(kāi)庭時(shí)間；如果在增加變更當(dāng)事人或是訴訟請(qǐng)求的情況下，我國(guó)可以借鑒德國(guó)的做法，債權(quán)人提出了訴訟程序的申請(qǐng)后，受理案件的法院應(yīng)當(dāng)要求債權(quán)人在一定期限內(nèi)補(bǔ)交訴狀，逾期不提交的視為撤訴，法院需要重新立案和送達(dá)起訴狀副本。關(guān)于訴訟費(fèi)用的問(wèn)題，我國(guó)之前的規(guī)定有不盡合理之處，現(xiàn)行法律還沒(méi)有對(duì)轉(zhuǎn)入訴訟程序后訴訟費(fèi)用問(wèn)題做出規(guī)定。筆者認(rèn)為我國(guó)督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序的訴訟費(fèi)用，應(yīng)在督促程序申請(qǐng)費(fèi)用的基礎(chǔ)上補(bǔ)交不足部分，這樣做可以減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，便于其實(shí)現(xiàn)訴權(quán)。這兩種程序銜接中的訴訟系屬問(wèn)題，本次修訂并沒(méi)有給予明確的規(guī)定從何時(shí)起算。民事案件的訴訟系屬在民事實(shí)體法和民事訴訟法中都有一系列的法律后果，所以明確這一問(wèn)題至關(guān)重要。關(guān)于督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序的訴訟系屬的時(shí)間點(diǎn)從何時(shí)起算，世界各國(guó)的通行做法也不一致，筆者認(rèn)為可以借鑒日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的具體做法，明確規(guī)定督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序的訴訟系屬?gòu)膫鶛?quán)人申請(qǐng)支付令時(shí)起算，這樣對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)和法院裁判義務(wù)的確定具有重要的意義。

3.明確規(guī)定對(duì)債務(wù)人異議的審查標(biāo)準(zhǔn)。為了改變督促程序中債務(wù)人異議權(quán)的效力過(guò)強(qiáng)，支付令常常因?yàn)閭鶆?wù)人的異議而失效的情況，本次民事訴訟法修改，立法者響應(yīng)了理論界的呼聲，將原194條進(jìn)行修改為現(xiàn)行法的第217條，建立了法院對(duì)異議進(jìn)行審查的制度。但是本次修改并沒(méi)有明確異議審查的具體標(biāo)準(zhǔn)，是形式審查還是實(shí)質(zhì)審查、審查的內(nèi)容為何，學(xué)界對(duì)此也進(jìn)行了深刻的討論。相比較而言，筆者更為贊同吳澤勇教授的觀點(diǎn)和做法，他認(rèn)為：“需要將債務(wù)人異議劃分為兩類(lèi)，一是對(duì)支付令申請(qǐng)受理要件的異議，一類(lèi)是對(duì)支付令申請(qǐng)成立要件的異議。申請(qǐng)受理要件是程序性要件，對(duì)這類(lèi)要件的異議，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行全面審查；申請(qǐng)成立要件是實(shí)體性要件，對(duì)這類(lèi)要件的異議，在督促程序中只需進(jìn)行初步（表面合理性的）審查。兩類(lèi)要件的性質(zhì)不同，處理結(jié)果也應(yīng)有所區(qū)別。對(duì)申請(qǐng)受理要件的異議，如果認(rèn)為成立，直接裁定駁回申請(qǐng)即可。對(duì)于涉及申請(qǐng)成立要件的異議，如果認(rèn)為成立，則應(yīng)轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?。”這樣分情況地去說(shuō)明異議審查的標(biāo)準(zhǔn)，避免了一刀切的片面性，更加有利于司法實(shí)務(wù)部門(mén)去理解和適用；分情況地進(jìn)行審查進(jìn)而選擇不同的解決路徑，能夠更好地和訴訟程序銜接，邏輯性更強(qiáng)，更加符合立法者本次修改民訴法的目的，更加符合督促程序的理念和價(jià)值。

四、結(jié)語(yǔ)

督促程序是隨著近代資本主義商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而建立起來(lái)的，也是伴隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而移植到我國(guó)的。但是其一直沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的功能，本文是在2012年民事訴訟法對(duì)督促程序進(jìn)行了修改后的大背景下進(jìn)行的論述，在新民訴法視野下，本文僅就我國(guó)督促程序的進(jìn)步之處、仍然存在的一些不足以及完善建議等方面進(jìn)行了分析，限于作者學(xué)術(shù)水平有限，筆者在文章中關(guān)于應(yīng)將財(cái)產(chǎn)保全制度適用于督促程序中，進(jìn)一步規(guī)定督促程序與訴訟程序銜接的具體制度，明確債務(wù)人異議審查的具體標(biāo)準(zhǔn)等觀點(diǎn)的論證較為淺薄，僅希望通過(guò)自己的一點(diǎn)努力可以起到拋磚引玉的作用，對(duì)司法實(shí)務(wù)部門(mén)有所裨益。

參考文獻(xiàn)：

[1]章武生.督促程序的改革與完善[J].法學(xué)研究，2002（2）.

[2]吳澤勇.論督促程序中債務(wù)人異議的審查——新民事訴訟法第217條之解釋[J].公民與法，2013（5）.

[3]王福華.督促程序的現(xiàn)狀與未來(lái)[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）.

[4]張衛(wèi)平.民事訴訟法教程[M].北京：法律出版社，1998：380.

[5]譚兵.中國(guó)民事訴訟法要論[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1991：382.

[6]張衛(wèi)平.民事訴訟法[M].北京：法律出版社，2004：386.

[7]王蓮可.督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序之探討[J].法制與社會(huì)，2014（1）.

[8]劉學(xué)在.略論民事訴訟中的訴訟系屬[J].法學(xué)評(píng)論，2002（6）.

[9][日]新堂幸司.新民事訴訟法[M].林劍鋒，譯.北京：法律出版社，2008：691.

[10]白綠鉉.督促程序比較研究[J].中國(guó)法學(xué)，1995（4）.

[11][德]奧特馬·堯厄尼希.民事訴訟法[M].周翠，譯.北京：法律出版社，2003.

[12]中華人民共和國(guó)民事訴訟法[M].北京：法律出版社，2012.

[13]江偉.民事訴訟法[M].北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2000.