黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出，“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”。2015年2月最高檢下發(fā)《關(guān)于深化檢察改革的意見（2013-2017年工作規(guī)劃）》第26項(xiàng)改革要求“完善提高司法效率工作機(jī)制。開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作，完善刑事案件速裁機(jī)制，建立完善對刑事案件速裁程序的法律監(jiān)督機(jī)制。推動(dòng)完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，健全認(rèn)罪案件和不認(rèn)罪案件分流機(jī)制。”同年3月最高法通過的《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》（法發(fā)（2015）3號）明確提出“明確被告人自愿認(rèn)罪、自愿接受處罰、積極退贓退賠案件的訴訟程序、處罰標(biāo)準(zhǔn)和處理方式，構(gòu)建被告人認(rèn)罪案件和不認(rèn)罪案件的分流機(jī)制，優(yōu)化配置司法資源。”進(jìn)一步改革和完善被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪案件和不認(rèn)罪案件繁簡分流，完善刑事案件速裁機(jī)制，無疑是解決案多人少問題的必經(jīng)之路，同時(shí)也能較好的化解刑事案件當(dāng)事人之間的矛盾，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定和國家長治久安。然而我國現(xiàn)有的立法和司法對此關(guān)注不多，也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和明確的法定速裁程序。對此，筆者略談自己的看法。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰的基本概念

認(rèn)罪是指犯罪嫌疑人或被告人對被指控的基本犯罪事實(shí)無異議，表現(xiàn)出較為明顯的悔改心理，自愿把自己的行為定性為法律上的犯罪行為。被告人只是對指控的案件事實(shí)沒有異議，而不認(rèn)為自己的行為是錯(cuò)誤的，是犯罪，不能算是認(rèn)罪。從主觀角度判斷，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)識到自身錯(cuò)誤，通過對犯罪事實(shí)的供認(rèn)以達(dá)到改過自新的目的；從客觀角度體現(xiàn)在罪犯對自身的犯罪行為真正做到供認(rèn)不諱。認(rèn)罰，指犯罪嫌疑人、被告人、罪犯認(rèn)識到自身犯罪行為給國家、社會(huì)、他人造成的危害和損失，甘愿接受刑法懲罰，積極主動(dòng)退賠退贓，盡己所能賠償被害人損失的行為。認(rèn)罰是嫌疑人、被告人認(rèn)罪的重要體現(xiàn)和判斷依據(jù)之一。

在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為可將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度定義為犯罪嫌疑人、被告人、罪犯出于悔改心理而對自身犯罪行為供認(rèn)不諱，甘愿接受刑法懲罰并積極退賠退贓、賠償被害人損失，獲得國家刑法從寬處罰的一項(xiàng)制度。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬在我國刑法中的體現(xiàn)

在定罪階段，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬主要體現(xiàn)在但書中。我國刑法規(guī)定，一切危害國家安全、領(lǐng)土完整、社會(huì)秩序、公眾財(cái)產(chǎn)以及公民權(quán)利的行為都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。危害性判斷要求注重對罪犯的主觀惡性以及實(shí)際的危害進(jìn)行分析，若罪犯認(rèn)識自身的惡劣行為說明主觀惡性較小，與同樣犯罪卻未認(rèn)清自身行為的人相比，認(rèn)罪者在不具備較大的人身危險(xiǎn)性以及對社會(huì)的危害性，在刑法評價(jià)方面采取從寬策略。

在量刑階段，如刑法總則中關(guān)于自首、立功以及犯罪中止等內(nèi)容，刑法分則中對會(huì)賄賂行為的主動(dòng)交代情況。尤其是中止犯方面，我國刑法對其明確在犯罪行為未實(shí)行終了而主動(dòng)停止犯罪行為或能夠有效避免犯罪結(jié)果發(fā)生的行為等，若未產(chǎn)生危害可以免除處罰?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》規(guī)定了交通肇事罪等15種常見犯罪的量刑起點(diǎn)幅度，明確了自首、坦白、立功等14種常見量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)幅度。對于被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，規(guī)定“根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的l0%以下。依法認(rèn)定自首、坦白的除外?！?/p>

在行刑階段，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬主要體現(xiàn)在緩刑、減刑、假釋上。緩刑主要針對判處三年以下有期徒刑、有明顯悔罪表現(xiàn)等罪犯，減刑、假釋主要針對嚴(yán)格遵守監(jiān)規(guī)并勇于改造自身等服刑犯。

三、現(xiàn)有的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的不足

從實(shí)體法層面來看，我國尚未構(gòu)建一種對被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬普遍認(rèn)同的刑罰制度，沒有統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)，梯度性和體系性尚有待完善。諸如坦白作為一種法定情節(jié)，是可以從輕而非應(yīng)當(dāng)從輕，是否從輕法官擁有完全的自由裁量權(quán)。據(jù)相關(guān)調(diào)研，刑事判決書中對被告人因認(rèn)罪認(rèn)罰而應(yīng)當(dāng)獲得的從輕或減輕處罰的表述大都較為模糊，尤其當(dāng)存在多個(gè)從輕處罰的量刑情節(jié)時(shí)，被告人基于認(rèn)罪認(rèn)罰能獲得的肯定性評價(jià)就是微乎其微了。對于不同程度的認(rèn)罪、認(rèn)罪形式與時(shí)間的不同，都要求在刑法評價(jià)方面進(jìn)行針對性的評價(jià)。從我國當(dāng)前刑法規(guī)定中，如量刑制度、自首制度等大多以分支的形式存在，沒有采用統(tǒng)一視角對認(rèn)罪現(xiàn)象進(jìn)行認(rèn)識，更無從談及統(tǒng)一的評價(jià)。評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不完善導(dǎo)致難以對認(rèn)罪程度進(jìn)行分辨，也難以真正公正客觀的落實(shí)具體的從寬措施。

從程序法層面來看，我國并未確立認(rèn)罪認(rèn)罰案件的速裁程序處理機(jī)制。一是我們并未以被告人認(rèn)罪認(rèn)罰與否為標(biāo)準(zhǔn)來構(gòu)建刑事司法程序。刑事簡易程序和正在試點(diǎn)的刑事案件速裁程序，都不是以被告人認(rèn)罪認(rèn)罰所設(shè)計(jì)，其最主要的考量因素，只有在滿足諸如輕罪案件、被告人同意等其他條件的情況下，程序才得以適用。對于重罪案件，即使被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，也無法適用簡易程序或速裁程序。二是我國目前的刑事訴訟中缺乏審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰與否的程序機(jī)制，即使被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，仍有可能要通過普通程序進(jìn)行全面審理，加重了訴訟各方的程序性負(fù)擔(dān)，造成了稀缺司法資源的浪費(fèi)。被告人放棄辯解權(quán)利而作出有罪答辯時(shí)，往往不能獲得諸如案件快速審理的程序性收益和包括輕刑在內(nèi)的實(shí)體性收益。

四、完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的設(shè)想

（一）完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的梯度原則

法律法規(guī)要采用統(tǒng)一的視角對不同程度、不同時(shí)間和不同形式的認(rèn)罪采取有梯度差別的從寬政策。第一，相比犯罪行為發(fā)生后的認(rèn)罪，犯罪過程中能夠?qū)ψ陨矸缸镄袨檫M(jìn)行悔悟且終止犯罪行為的行為人，可以肯定其在認(rèn)罪程度上表現(xiàn)較為明顯，再次出現(xiàn)犯罪的幾率較小。因此在刑法評價(jià)過程中應(yīng)注重給予更為從寬的評價(jià)與措施。第二，相比被訴訟后的認(rèn)罪，在尚未啟動(dòng)偵查與起訴機(jī)制時(shí)表現(xiàn)的認(rèn)罪行為，說明其在人身危險(xiǎn)性方面較低，應(yīng)給予更為寬容的刑法評價(jià)。第三，相比被動(dòng)情況下的認(rèn)罪，應(yīng)對未受外界因素影響能夠意識到自身失當(dāng)行為的認(rèn)罪給予寬容的刑法評價(jià)。第四，注重對徹底認(rèn)罪的判斷，通常許多犯罪人在認(rèn)罪過程中多以騙取同情獲取從輕判處為動(dòng)機(jī)或?qū)⒆陨淼淖飷哼M(jìn)行掩飾，認(rèn)罪表示主要停留在口頭上，不愿賠償損失。相比之下，徹底認(rèn)罪則可體現(xiàn)出犯罪人的認(rèn)識境界.是徹底的悔悟與認(rèn)罪，表現(xiàn)為積極退賠退贓，賠償被害人損失，揭發(fā)犯罪立功，對此需給予較為寬容的刑法評價(jià)。

同時(shí)，法律需要采取統(tǒng)一視角對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬幅度量化細(xì)化、公開化，并設(shè)定告知義務(wù)程序。在現(xiàn)有從寬制度中的剛性幅度與柔性幅度基礎(chǔ)上，注重對不同認(rèn)罪程度采用不同的刑法評價(jià)，保證從寬制度將非司法化以及非監(jiān)禁化等內(nèi)容充分體現(xiàn)，且能夠?qū)籴尰蚓徯痰戎贫冗m用。向社會(huì)公開認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的幅度比例，規(guī)定在偵查、起訴、審判環(huán)節(jié)專門機(jī)關(guān)有義務(wù)向嫌疑人、被告人告知認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的量刑結(jié)果，使被告人對自己認(rèn)罪認(rèn)罰的量刑結(jié)果有較為明確的預(yù)期，通過量刑激勵(lì)機(jī)制促使被告人認(rèn)罪，促進(jìn)案件繁簡分流，節(jié)約司法資源。

（二）對被告人認(rèn)罪認(rèn)罰案件探索適用速裁程序

審判程序以解決爭議為著眼點(diǎn)，對于控辯雙方?jīng)]有爭議的問題，應(yīng)盡量簡化審判程序，以節(jié)約司法資源，提高效率。以控辯雙方對定罪、量刑問題是否存在爭議為依據(jù)，可將案件分為三種類型：被告人不認(rèn)罪的案件，被告人認(rèn)罪但對量刑存在爭議的案件，被告人認(rèn)罪且對量刑沒有爭議的案件。其中，對于被告人不認(rèn)罪的案件，要適用普通程序?qū)徖恚@里不做贅述。對于被告人認(rèn)罪但對量刑有爭議的案件，可適用簡易程序?qū)徖砘蛘邔Π讣喕瘜徖?，庭審的重點(diǎn)是量刑和其他有爭議的問題。對于被告人認(rèn)罪且對量刑沒有爭議的案件，前提是被告人在庭前知曉公訴方的量刑建議并對量刑建議沒有異議。因定罪量刑問題均沒有爭議，實(shí)際上并無開庭審理的必要，可見，對此類案件，仍可進(jìn)一步優(yōu)化審判程序。十八屆四中全會(huì)提出完善被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰制度，可基于審判程序改革思路探索適用速裁程序。

在被告人自愿認(rèn)罪的前提下，控辯雙方在庭前會(huì)議中可以就量刑問題進(jìn)行協(xié)商?；诹啃探ㄗh和量刑意見制度，控辯雙方可以在庭前就量刑問題交換意見。如將來對被告人認(rèn)罪且對量刑沒有爭執(zhí)的案件適用速裁程序?qū)徖?，或者借鑒國外的控辯交易或者認(rèn)罪協(xié)商制度，就可以促使控辯雙方在庭前對量刑問題進(jìn)行協(xié)商，形成一致意見。為確保程序公正，對于控辯協(xié)商，要加強(qiáng)協(xié)商程序的公開性和法官的參與，對于有被害人的刑事案件，在沒有給予被害人充足的賠償情況下，必須聽取并考慮被害人的意見。在法官的參與下，由控辯雙方通過適度公開的方式就量刑問題進(jìn)行協(xié)商，在符合法律規(guī)定的前提下就量刑問題達(dá)成一致意見。