民間公益：環(huán)?！霸捠氯恕?/h1>
2015-04-29 00:00:00黎宇琳藍(lán)廣雨黎宇琳羅苑王艷
中國(guó)財(cái)富 2015年8期
什么樣的人物與機(jī)構(gòu)在主導(dǎo)著中國(guó)的民間環(huán)保事業(yè)，當(dāng)前環(huán)保工作面臨怎樣的制約，未來(lái)將走向何方？我們希望通過(guò)公益界頂尖的環(huán)保組織和個(gè)人的故事來(lái)解答上述問(wèn)題。在中國(guó)公益界，他們是民間環(huán)保領(lǐng)域的中堅(jiān)力量，是實(shí)務(wù)工作中的“話事人”，他們的性格、思考與行動(dòng)或?qū)⒆笥抑袊?guó)民間環(huán)保的未來(lái)。
開始于上世紀(jì)90年代
當(dāng)前，環(huán)保類基金會(huì)在國(guó)內(nèi)話語(yǔ)權(quán)與影響力不斷增加，中國(guó)環(huán)保界似乎進(jìn)入了“資本時(shí)代”。有學(xué)者對(duì)此表示擔(dān)憂。他們認(rèn)為，慈善不應(yīng)被資本邏輯左右。如果慈善事業(yè)完全是富人來(lái)把握，平等、愛、參與等慈善領(lǐng)域本來(lái)所倡導(dǎo)的價(jià)值觀將被逐漸邊緣化甚至消失。
1985-1988年間，在北京大學(xué)攻讀研究生的彭艷參與了一部社會(huì)科學(xué)人物詞典的編寫，其中涉及環(huán)境與發(fā)展的話題，她清楚地記得，當(dāng)時(shí)幾乎看不到有關(guān)中國(guó)環(huán)保組織的報(bào)道。其時(shí)，中國(guó)專業(yè)的環(huán)保力量尚在醞釀，1985年，國(guó)家環(huán)保局委托北京大學(xué)培養(yǎng)環(huán)保領(lǐng)域的研究生，此前，國(guó)內(nèi)并無(wú)先例。
直到上個(gè)世紀(jì)90年代中期，中國(guó)民間環(huán)保組織才開始真正走上歷史舞臺(tái)。1994年，名門之后、梁思成與林徽因之子梁從誡創(chuàng)立“自然之友”，被黨校研究者稱為民間環(huán)保組織的“破天荒事件”。除了自然之友，地球村、綠家園、綠色江河等日后在環(huán)保界頗為活躍的民間組織也在這一時(shí)段先后成立。
在成立之初，這些元老級(jí)的環(huán)保NGO主要的工作是進(jìn)行環(huán)境教育和知識(shí)的普及，這與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形勢(shì)有關(guān)。
通過(guò)公民行動(dòng)影響決策
1995-2000年間，廣州地區(qū)的灰霾天數(shù)達(dá)到歷史高值，當(dāng)時(shí)，廣州的大氣污染情況讓不少到訪的北京專家感到難以接受。其時(shí)，環(huán)保專家吳兌在廣東從事大氣污染的研究，他對(duì)自己的北方朋友說(shuō)：“你別笑話我們，珠三角的今天，就是京津冀與長(zhǎng)三角的明天?！?/p>
2000年之后，環(huán)境問(wèn)題惡化，環(huán)保NGO逐漸轉(zhuǎn)向通過(guò)公民行動(dòng)影響政府決策。在當(dāng)時(shí)，灰霾尚未引起重視，因水利而引發(fā)的生態(tài)破壞是環(huán)保界最熱門的領(lǐng)域。2000年的關(guān)鍵詞是“都江堰”，2002年是“昆玉河”，2003年是“怒江”，2005年是“圓明園”、“環(huán)境影響評(píng)價(jià)”和“松花江”。環(huán)保NGO四處出擊，借力媒體，制造輿論以對(duì)政府決策施加影響。一貫秉持民間立場(chǎng)的《南方周末》在報(bào)紙上激越地寫道：“人們已經(jīng)不得不用‘風(fēng)暴’來(lái)概括綠色力量的興起了！”
在這一時(shí)段，環(huán)保NGO的行動(dòng)主要基于知識(shí)分子對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的反思，環(huán)保NGO與各種利益集團(tuán)反復(fù)博弈，批評(píng)、監(jiān)督、呼吁知情權(quán)，其中不乏以一己之力扭轉(zhuǎn)乾坤的英雄主義色彩。在當(dāng)年的“怒江保衛(wèi)戰(zhàn)”中，一位高層官員動(dòng)用私人渠道致信總理溫家寶，最終得到了“暫緩建設(shè)”的總理批示。
其時(shí)，環(huán)保NGO的行動(dòng)倚靠魅力型的領(lǐng)導(dǎo)人（學(xué)者+體制內(nèi)身份，比如梁從誡）和基于私人關(guān)系的社會(huì)資本（媒體從業(yè)者，比如地球村的發(fā)起人廖曉義，綠家園的創(chuàng)辦者汪永晨）。在北師大副教授果佳看來(lái)，大多數(shù)環(huán)保NGO專業(yè)性不足，其環(huán)境倡導(dǎo)缺乏系統(tǒng)性支持，過(guò)于依賴其創(chuàng)始人，“他們面臨代際交替的問(wèn)題，起到的作用缺乏長(zhǎng)期性和科學(xué)性?！?/p>
環(huán)保類基金會(huì)崛起
進(jìn)入新世紀(jì)之后，中國(guó)民間環(huán)保氛圍持續(xù)升溫，環(huán)保類基金會(huì)的崛起是這一時(shí)期重要的行業(yè)事件。據(jù)基金會(huì)中心網(wǎng)數(shù)據(jù)，自2004年《基金會(huì)管理?xiàng)l例》頒布以來(lái)，自然保護(hù)領(lǐng)域的基金會(huì)從最初12家增至2015年的51家，年均增幅16%。并涌現(xiàn)出一批以支持民間環(huán)保行業(yè)為己任的大基金會(huì)。阿拉善SEE（北京市企業(yè)家環(huán)?；饡?huì)）是其中的杰出代表。
果佳將SEE對(duì)環(huán)保NGO的資助稱為“真正的里程碑事件”，在她看來(lái)，市場(chǎng)力量的介入，在一定程度上解決了環(huán)保NGO在資金籌措、內(nèi)部治理與人力資源等專業(yè)性的問(wèn)題。
SEE草創(chuàng)于2004年，由地產(chǎn)商人劉曉光“威逼利誘”近百位企業(yè)主發(fā)起。知名企業(yè)家王石清楚地記得，當(dāng)劉曉光給他的秘書打電話，說(shuō)要成立一個(gè)環(huán)保組織時(shí)，他的第一反應(yīng)是“拉贊助”?！拔翌^腦立刻飛速運(yùn)轉(zhuǎn)，看他拉多少錢我答應(yīng)，超多少錢我不答應(yīng)。我告訴自己：反正這個(gè)數(shù)不能超過(guò)300萬(wàn)，過(guò)了300萬(wàn)我就找個(gè)借口，比如需要董事會(huì)批準(zhǔn)?！?/p>
SEE的出現(xiàn)并非孤例。2005年前后，擁有企業(yè)背景的環(huán)保類基金會(huì)相繼涌現(xiàn)，阿里巴巴公益基金會(huì)與老牛基金會(huì)均是當(dāng)中的佼佼者。他們的環(huán)保方法論與活躍在新世紀(jì)之初的環(huán)保NGO有所不同，他們不崇尚對(duì)抗，也不寄望于政府能助其解決問(wèn)題，往往傾向于使用本身雄厚的財(cái)力促使環(huán)境的實(shí)質(zhì)性改善。他們對(duì)草根環(huán)保組織并不排斥，往往視之為盟友，并樂(lè)于資助志同道合的NGO。尤其是SEE與阿里巴巴，他們資助了為數(shù)眾多的環(huán)保NGO，最近10年國(guó)內(nèi)活躍的環(huán)保組織大多得到過(guò)這兩家基金會(huì)的幫助。
當(dāng)前，環(huán)保類基金會(huì)在國(guó)內(nèi)話語(yǔ)權(quán)與影響力不斷增加，中國(guó)環(huán)保界似乎進(jìn)入了“資本時(shí)代”。老牛基金會(huì)從2010年才開始聚焦環(huán)保領(lǐng)域，但在2011-2013的3年時(shí)間里，其環(huán)保支出高達(dá)1.69億元，出手闊綽，令人咋舌。2013年度，有14家基金在自然保護(hù)領(lǐng)域支出超過(guò)了300萬(wàn)元，巨額資本給環(huán)保界乃至公益界帶來(lái)的影響，目前仍難以估量。
有學(xué)者對(duì)此表示擔(dān)憂。中大教授朱健剛認(rèn)為，慈善不應(yīng)被資本邏輯左右。在他看來(lái)，如果慈善事業(yè)完全是富人來(lái)把握，那么已經(jīng)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資本價(jià)值觀就會(huì)在公益慈善領(lǐng)域又起到支配性的影響，效率、成本、財(cái)富為標(biāo)準(zhǔn)的等級(jí)體系會(huì)成為公益領(lǐng)域的主導(dǎo)性價(jià)值觀，這就使得平等、愛、參與等慈善領(lǐng)域本來(lái)所倡導(dǎo)的價(jià)值觀被逐漸邊緣化甚至消失。
什么樣的人物與機(jī)構(gòu)在主導(dǎo)著中國(guó)的民間環(huán)保事業(yè)，當(dāng)前環(huán)保工作面臨怎樣的制約，未來(lái)將走向何方？我們希望通過(guò)公益界頂尖的環(huán)保組織和個(gè)人的故事來(lái)解答上述問(wèn)題。在中國(guó)公益界，他們是民間環(huán)保領(lǐng)域的中堅(jiān)力量，是實(shí)務(wù)工作中的“話事人”，他們的性格、思考與行動(dòng)或?qū)⒆笥抑袊?guó)民間環(huán)保的未來(lái)。
開始于上世紀(jì)90年代
當(dāng)前，環(huán)保類基金會(huì)在國(guó)內(nèi)話語(yǔ)權(quán)與影響力不斷增加，中國(guó)環(huán)保界似乎進(jìn)入了“資本時(shí)代”。有學(xué)者對(duì)此表示擔(dān)憂。他們認(rèn)為，慈善不應(yīng)被資本邏輯左右。如果慈善事業(yè)完全是富人來(lái)把握，平等、愛、參與等慈善領(lǐng)域本來(lái)所倡導(dǎo)的價(jià)值觀將被逐漸邊緣化甚至消失。
1985-1988年間，在北京大學(xué)攻讀研究生的彭艷參與了一部社會(huì)科學(xué)人物詞典的編寫，其中涉及環(huán)境與發(fā)展的話題，她清楚地記得，當(dāng)時(shí)幾乎看不到有關(guān)中國(guó)環(huán)保組織的報(bào)道。其時(shí)，中國(guó)專業(yè)的環(huán)保力量尚在醞釀，1985年，國(guó)家環(huán)保局委托北京大學(xué)培養(yǎng)環(huán)保領(lǐng)域的研究生，此前，國(guó)內(nèi)并無(wú)先例。
直到上個(gè)世紀(jì)90年代中期，中國(guó)民間環(huán)保組織才開始真正走上歷史舞臺(tái)。1994年，名門之后、梁思成與林徽因之子梁從誡創(chuàng)立“自然之友”，被黨校研究者稱為民間環(huán)保組織的“破天荒事件”。除了自然之友，地球村、綠家園、綠色江河等日后在環(huán)保界頗為活躍的民間組織也在這一時(shí)段先后成立。
在成立之初，這些元老級(jí)的環(huán)保NGO主要的工作是進(jìn)行環(huán)境教育和知識(shí)的普及，這與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形勢(shì)有關(guān)。
通過(guò)公民行動(dòng)影響決策
1995-2000年間，廣州地區(qū)的灰霾天數(shù)達(dá)到歷史高值，當(dāng)時(shí)，廣州的大氣污染情況讓不少到訪的北京專家感到難以接受。其時(shí)，環(huán)保專家吳兌在廣東從事大氣污染的研究，他對(duì)自己的北方朋友說(shuō)：“你別笑話我們，珠三角的今天，就是京津冀與長(zhǎng)三角的明天?！?/p>
2000年之后，環(huán)境問(wèn)題惡化，環(huán)保NGO逐漸轉(zhuǎn)向通過(guò)公民行動(dòng)影響政府決策。在當(dāng)時(shí)，灰霾尚未引起重視，因水利而引發(fā)的生態(tài)破壞是環(huán)保界最熱門的領(lǐng)域。2000年的關(guān)鍵詞是“都江堰”，2002年是“昆玉河”，2003年是“怒江”，2005年是“圓明園”、“環(huán)境影響評(píng)價(jià)”和“松花江”。環(huán)保NGO四處出擊，借力媒體，制造輿論以對(duì)政府決策施加影響。一貫秉持民間立場(chǎng)的《南方周末》在報(bào)紙上激越地寫道：“人們已經(jīng)不得不用‘風(fēng)暴’來(lái)概括綠色力量的興起了！”
在這一時(shí)段，環(huán)保NGO的行動(dòng)主要基于知識(shí)分子對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的反思，環(huán)保NGO與各種利益集團(tuán)反復(fù)博弈，批評(píng)、監(jiān)督、呼吁知情權(quán)，其中不乏以一己之力扭轉(zhuǎn)乾坤的英雄主義色彩。在當(dāng)年的“怒江保衛(wèi)戰(zhàn)”中，一位高層官員動(dòng)用私人渠道致信總理溫家寶，最終得到了“暫緩建設(shè)”的總理批示。
其時(shí)，環(huán)保NGO的行動(dòng)倚靠魅力型的領(lǐng)導(dǎo)人（學(xué)者+體制內(nèi)身份，比如梁從誡）和基于私人關(guān)系的社會(huì)資本（媒體從業(yè)者，比如地球村的發(fā)起人廖曉義，綠家園的創(chuàng)辦者汪永晨）。在北師大副教授果佳看來(lái)，大多數(shù)環(huán)保NGO專業(yè)性不足，其環(huán)境倡導(dǎo)缺乏系統(tǒng)性支持，過(guò)于依賴其創(chuàng)始人，“他們面臨代際交替的問(wèn)題，起到的作用缺乏長(zhǎng)期性和科學(xué)性?！?/p>
環(huán)保類基金會(huì)崛起
進(jìn)入新世紀(jì)之后，中國(guó)民間環(huán)保氛圍持續(xù)升溫，環(huán)保類基金會(huì)的崛起是這一時(shí)期重要的行業(yè)事件。據(jù)基金會(huì)中心網(wǎng)數(shù)據(jù)，自2004年《基金會(huì)管理?xiàng)l例》頒布以來(lái)，自然保護(hù)領(lǐng)域的基金會(huì)從最初12家增至2015年的51家，年均增幅16%。并涌現(xiàn)出一批以支持民間環(huán)保行業(yè)為己任的大基金會(huì)。阿拉善SEE（北京市企業(yè)家環(huán)?；饡?huì)）是其中的杰出代表。
果佳將SEE對(duì)環(huán)保NGO的資助稱為“真正的里程碑事件”，在她看來(lái)，市場(chǎng)力量的介入，在一定程度上解決了環(huán)保NGO在資金籌措、內(nèi)部治理與人力資源等專業(yè)性的問(wèn)題。
SEE草創(chuàng)于2004年，由地產(chǎn)商人劉曉光“威逼利誘”近百位企業(yè)主發(fā)起。知名企業(yè)家王石清楚地記得，當(dāng)劉曉光給他的秘書打電話，說(shuō)要成立一個(gè)環(huán)保組織時(shí)，他的第一反應(yīng)是“拉贊助”?！拔翌^腦立刻飛速運(yùn)轉(zhuǎn)，看他拉多少錢我答應(yīng)，超多少錢我不答應(yīng)。我告訴自己：反正這個(gè)數(shù)不能超過(guò)300萬(wàn)，過(guò)了300萬(wàn)我就找個(gè)借口，比如需要董事會(huì)批準(zhǔn)?！?/p>
SEE的出現(xiàn)并非孤例。2005年前后，擁有企業(yè)背景的環(huán)保類基金會(huì)相繼涌現(xiàn)，阿里巴巴公益基金會(huì)與老牛基金會(huì)均是當(dāng)中的佼佼者。他們的環(huán)保方法論與活躍在新世紀(jì)之初的環(huán)保NGO有所不同，他們不崇尚對(duì)抗，也不寄望于政府能助其解決問(wèn)題，往往傾向于使用本身雄厚的財(cái)力促使環(huán)境的實(shí)質(zhì)性改善。他們對(duì)草根環(huán)保組織并不排斥，往往視之為盟友，并樂(lè)于資助志同道合的NGO。尤其是SEE與阿里巴巴，他們資助了為數(shù)眾多的環(huán)保NGO，最近10年國(guó)內(nèi)活躍的環(huán)保組織大多得到過(guò)這兩家基金會(huì)的幫助。
當(dāng)前，環(huán)保類基金會(huì)在國(guó)內(nèi)話語(yǔ)權(quán)與影響力不斷增加，中國(guó)環(huán)保界似乎進(jìn)入了“資本時(shí)代”。老牛基金會(huì)從2010年才開始聚焦環(huán)保領(lǐng)域，但在2011-2013的3年時(shí)間里，其環(huán)保支出高達(dá)1.69億元，出手闊綽，令人咋舌。2013年度，有14家基金在自然保護(hù)領(lǐng)域支出超過(guò)了300萬(wàn)元，巨額資本給環(huán)保界乃至公益界帶來(lái)的影響，目前仍難以估量。
有學(xué)者對(duì)此表示擔(dān)憂。中大教授朱健剛認(rèn)為，慈善不應(yīng)被資本邏輯左右。在他看來(lái)，如果慈善事業(yè)完全是富人來(lái)把握，那么已經(jīng)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資本價(jià)值觀就會(huì)在公益慈善領(lǐng)域又起到支配性的影響，效率、成本、財(cái)富為標(biāo)準(zhǔn)的等級(jí)體系會(huì)成為公益領(lǐng)域的主導(dǎo)性價(jià)值觀，這就使得平等、愛、參與等慈善領(lǐng)域本來(lái)所倡導(dǎo)的價(jià)值觀被逐漸邊緣化甚至消失。
