摘 要：本文基于修正的廣義納什議價模型，提出互聯(lián)網(wǎng)理財市場的二人納什議價模型，建立基于柯布道格拉斯函數(shù)的利潤函數(shù)，分析互聯(lián)網(wǎng)理財市場的收益分配均衡情況。研究結(jié)果顯示，現(xiàn)階段的互聯(lián)網(wǎng)理財市場沒有達到議價博弈納什均衡，非均衡的可能原因是市場上壟斷供給者的存在。因此，建議通過降低電商系供給者市場份額，及增加銀行系供給者市場份額來優(yōu)化現(xiàn)有資金配置情況，增加社會總效用，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)理財市場；廣義納什均衡；寡頭壟斷；帕累托最優(yōu)

中圖分類號：F49 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2015）10-0077-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.10.17

一、引言

中國互聯(lián)網(wǎng)理財市場從2013年6月正式建立以來，已經(jīng)發(fā)展成為一個規(guī)模逾萬億的新興金融市場，其理財產(chǎn)品憑借收益穩(wěn)定、風險低、變現(xiàn)快等優(yōu)點受到投資者的追捧。投資者對于互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的投資實質(zhì)是投資于產(chǎn)品對接的貨幣市場基金，投資收益率即貨幣市場基金的收益率。這個市場的供給者主要包括以天弘余額寶為代表的電商系供給者和以工銀現(xiàn)金快線為代表的銀行系供給者兩大類，兩類供給者由于議價能力的不同因而占據(jù)不同的市場份額。兩類供給者之間對于市場份額和收益的競爭不應(yīng)該局限于滿足自身利益最大化，而應(yīng)該達到市場整體的利益最大化，這樣才能使得市場長期穩(wěn)定的發(fā)展。由于存在天弘余額寶和微信理財通等少數(shù)幾家壟斷供給者，互聯(lián)網(wǎng)理財市場可能會存在資源配置無效率的狀態(tài)，導致市場無法長期穩(wěn)定的發(fā)展。本文基于廣義納什議價模型（Generalized Nash bargaining Model，GNBM），建立中國互聯(lián)網(wǎng)理財市場的納什議價模型，分析現(xiàn)實中的市場是否滿足均衡狀態(tài)，收益分配是否使得市場整體利益最大化。

二、文獻綜述

互聯(lián)網(wǎng)理財創(chuàng)新的初次實踐是eBay公司在1998年推出的PayPal，該產(chǎn)品的規(guī)模在2007年達到了10億美元的峰值。用戶只需對賬戶進行簡單設(shè)置，其PayPal賬戶中的余額就會自動轉(zhuǎn)入對接貨幣市場基金，獲得投資收益。Garver（2005）指出，通過PayPal這個渠道，eBay公司增加了對于小微客戶的服務(wù)，新建了利基市場[1]。González （2004）、Peláez（2006）的研究發(fā)現(xiàn)，PayPal的創(chuàng)新并非是為了獲得資產(chǎn)管理或者基金營銷的收益，而是為了沉淀資金，增加客戶的粘性，其戰(zhàn)略意義遠大于直接收益[2-3]。

這也是中國互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品創(chuàng)新的目的，余額寶增加了支付寶用戶對于阿里集團產(chǎn)品的粘度，這對于阿里集團擴大市場份額，建立金融集團提供了強有力的補充。而工銀現(xiàn)金快線等銀行系互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品對于商業(yè)銀行的戰(zhàn)略意義在于打開小微客戶市場，維持與傳統(tǒng)目標客戶群的聯(lián)系，保證市場份額。

互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品本質(zhì)上作為金融理財產(chǎn)品，其核心競爭力仍然是高收益率?；ヂ?lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品收益率普遍高于銀行同期存款利率，這可以歸結(jié)為市場流動性趨緊、供給者壓縮成本利潤和監(jiān)管放松三個原因[4]。此外，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的另一個特點是高流動性。有別于傳統(tǒng)的貨幣市場基金，與互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品掛鉤的基金普遍實行T+0贖回方式，投資者可以隨時從對接基金中提現(xiàn)支付，滿足日常的資金需求，幾乎不會面臨流動性風險[5-6]。高收益率、高流動性和寬松的使用條件使得互聯(lián)網(wǎng)理財市場規(guī)模持續(xù)擴大，不斷沖擊著傳統(tǒng)行業(yè)。劉子瑋（2014）、胡增永（2014）、柴用棟（2014）和丁杰（2015）分別從互聯(lián)網(wǎng)理財對于商業(yè)銀行、互聯(lián)網(wǎng)公司、貨幣市場基金以及普惠金融的影響方面進行了論證[7-10]?；ヂ?lián)網(wǎng)理財市場依托于貨幣市場基金，投資者對于理財產(chǎn)品的投資本質(zhì)上是對于對接貨幣基金的投資。天弘余額寶和微信理財通等理財產(chǎn)品憑借其起步早，技術(shù)先進等優(yōu)勢，逐步擴大規(guī)模并實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，在市場上建立起了壟斷優(yōu)勢。寡頭壟斷市場雖然滿足市場供求均衡，但是局部均衡并不等同于社會最優(yōu)化選擇。互聯(lián)網(wǎng)理財市場存在的寡頭壟斷特性不滿足市場的帕累托最優(yōu)資源配置，導致市場無法長期穩(wěn)定的發(fā)展，這也體現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品收益率的非等比例降低，產(chǎn)品申購數(shù)減少等現(xiàn)狀上。

合作博弈作為博弈論的兩個主要分支之一，主要研究存在約束力契約的條件下，博弈局中人如何合作并分配收益，以保證整體利益最大化。該概念首先由Neumann和Morgenstern（1944）提出，經(jīng)過Nash（1950）、Shapley（1952）、Schmeidler（1969）和Chwe（1994）等人的完善，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于解決資源配置和市場機制設(shè)計問題，如I.Curiel（1997）、J.M.Bilbao（2005）、曹憲生（2011）和胡青華（2014）分別將合作博弈理論應(yīng)用于金融機構(gòu)、物流鏈、移動商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)定價機制設(shè)計研究[11-14]。以納什議價模型及其擴展模型為代表的博弈聯(lián)盟形成過程分析是合作博弈研究的兩個主要方向之一①。Nash（1950）首先在其文獻中討論了兩人合作博弈中的議價問題，指出議價博弈納什解是唯一滿足帕累托效率、線性變換無關(guān)性、獨立于無關(guān)選擇和對稱性的解[15]。Kalai和Smorodinsky（1

975）提出了議價博弈的K-S解法，解決了納什解法中的公平性問題[16]。隨后，Roth（1977）提出了廣義納什議價模型，在納什議價模型中考慮了談判者的議價能力差異，消除了原有模型對于雙方談判能力對等的假設(shè)[17]。廣義納什議價模型的一個缺陷是將反映談判者議價能力的參數(shù)設(shè)定為外生，而實際情況是談判能力會受到自身和對方多種因素的影響，這使得廣義納什議價模型理論和實際之間存在偏差。

本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在：第一，運用合作博弈的方法研究互聯(lián)網(wǎng)理財市場的均衡問題?，F(xiàn)有文獻對于互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)难芯恐饕w現(xiàn)在規(guī)范經(jīng)濟學的研究范疇，鮮有從實證經(jīng)濟學范疇對該市場進行分析，沒有采用市場數(shù)據(jù)對理論進行論證，忽視了該市場的現(xiàn)實發(fā)展狀況。本文則向前推進一步，在理論分析的基礎(chǔ)上，采用分析市場機制的前沿方法對互聯(lián)網(wǎng)理財市場資源分配情況進行分析，填補這一研究空白。第二，利用修正的廣義納什議價模型分析。有別于傳統(tǒng)廣義納什議價模型中對于議價能力的人為主觀規(guī)定，本文選取多個影響供給者議價能力的因素，將模型中的議價能力指標內(nèi)生化，克服了參數(shù)外生設(shè)定帶來的模型誤差，分析結(jié)果更能反映市場的現(xiàn)實發(fā)展情況。

三、議價博弈模型的建立

（一）議價模型的定義和基本假設(shè)

1.議價博弈模型的定義

本文假設(shè)在互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品市場上只有電商系和銀行系理財產(chǎn)品供應(yīng)者兩個供給者，將問題轉(zhuǎn)化為兩個供給者通過議價博弈決定市場分配的問題。電商系和銀行系供給者占有絕大部分的市場份額，并且屬于兩種類型的供給者在資本、收益率和經(jīng)營目的等方面具有相似性，因而這個假設(shè)成立。一個典型的二人議價問題可以表述為G=（S，d，Ue，Ub），該二人議價問題由以下三個基本博弈要素構(gòu)成：首先是局中人，即電商系理財產(chǎn)品供給者E和銀行系理財產(chǎn)品供給者B；其次是一個結(jié)果集合S，該集合詳細說明了所有可行備選方案的集合。在議價博弈中，所有的博弈局中人共用一個共同的結(jié)果集合，這其中包含了談判破裂的可行備選方案；最后是局中人在給定的結(jié)果集合S上定義的效用函數(shù)Ui。廣義納什議價模型將二人議價模型歸納為求解規(guī)劃：

五、結(jié)論與建議

本文基于廣義納什議價模型（GNBM），研究了由電商系和銀行系作為參與者的互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品市場的收益分配問題。提出的議價模型對傳統(tǒng)的廣義納什議價模型進行修正，克服了談判能力參數(shù)外生的缺陷，將搜索引擎檢索量、認購份額數(shù)以及7日年化收益率和談判能力相關(guān)聯(lián)。并且采用柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)在考慮規(guī)模效應(yīng)遞增的情況下確定兩參與人的效用，分析互聯(lián)網(wǎng)理財市場的收益分配均衡情況。結(jié)果表明，現(xiàn)階段的互聯(lián)網(wǎng)理財市場并沒有達到納什議價均衡狀態(tài)，其分配帶來的社會整體效用小于均衡狀態(tài)的效用。這表明在現(xiàn)階段，互聯(lián)網(wǎng)理財市場電商系和銀行系供給者所各自擁有的市場份額、提供的市場利率雖然使得市場處于供求均衡狀態(tài)，但是不滿足帕累托最優(yōu)狀態(tài)?？梢酝ㄟ^降低電商系供給者的市場份額同時增加銀行系供給者的市場份額來優(yōu)化現(xiàn)有資金配置，提高市場配置效率，增加社會福利。

現(xiàn)階段的互聯(lián)網(wǎng)理財市場是一個壟斷競爭市場，以市場規(guī)模衡量，只有阿里余額寶、微信理財通以及工銀貨幣等少數(shù)幾種產(chǎn)品的市場份額超過500億，其中阿里余額寶的市場規(guī)模更是遠超于整個銀行系市場規(guī)模的總和，少數(shù)幾家企業(yè)占有絕大部分的市場份額。這些壟斷供給者憑借自己的壟斷優(yōu)勢獲取最大利潤的同時，造成的市場價格扭曲降低了市場資金分配的效率，社會資源分配沒有達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。追隨企業(yè)可以通過顯著提高產(chǎn)品的收益率，加大宣傳力度以及多角化經(jīng)營策略等方法增加市場份額，而壟斷企業(yè)應(yīng)該充分認識到壟斷的缺陷，主動采取策略降低市場份額。通過這種雙向的互動作用機制，使得市場份額更加趨于帕累托最優(yōu)狀態(tài)，打破現(xiàn)有的分配不均衡狀態(tài)，提高資源配置效率，增加整體的效用水平。

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]Garver R.eBay and Banking： Is PayPal a Serious Rival？ [J].American Banker，2005.

[2]González A G.PayPal： the legal status of C2C payment systems [J].Computer Law Security Review，2004，20（4）：293-299.

[3]Peláez R M， Novella F J R. Application of Electronic Currency on the Online Payment System like PayPal [J].Ifip International Federation for Information Processing，2006：44-56.

[4]李大治，徐奕晗.互聯(lián)網(wǎng)理財對銀行沖擊的深層思考[J].國際金融，2014（5）：64-67.

[5]徐會志，劉建.互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)姆杀O(jiān)管[J].中國金融，2014（8）：47-49.

[6]喬海曙，李穎.余額寶的鲇魚效應(yīng)、存款利率市場化及其應(yīng)對[J].當代財經(jīng)，2014（8）：41-49.

[7]劉子瑋，雷生茂.互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品對我國金融行業(yè)的影響[J].現(xiàn)代商業(yè)，2014（17）：209-211.

[8]胡增永.互聯(lián)網(wǎng)理財與傳統(tǒng)銀行理財業(yè)務(wù)比較研究[J].財會通訊，2014（32）：4-6.

[9]柴用棟，曹劍飛.互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金收益率與商業(yè)銀行理財產(chǎn)品收益率、SHIBOR利率的關(guān)系研究[J].學術(shù)論壇，2014（10）：79-84.

[10]丁杰.互聯(lián)網(wǎng)金融與普惠金融的理論及現(xiàn)實悖論[J].財經(jīng)科學，2015（6）：1-10.

[11]Curiel I. Location Games [J].Theory Decision Library，1997.

[12]Bilbao J M，F(xiàn)ernández J R， López J J，et al. Complexity in cooperative game theory[J].Servicio De Publicaciones，2005，53（4）： 761-762.

[13]胡青華，鄧少靈.基于納什聯(lián)盟博弈的移動商務(wù)生態(tài)圈價值分配模型[J].物流科技，2014（11）：28-36.

[14]曹憲生，周亞平，莊宏斌.基于合作博弈納什議價的幾種網(wǎng)絡(luò)定價結(jié)構(gòu)模型比較[J].運籌與管理，2011，04：58-63.

[15]Nash J F.The Bargaining Problem [J].Econometrica，1950，18（2）：155-162.

[16]Kalai E， Smorodinsky M.Other Solutions to Nash's Bargaining Problem [J].Econometrica， 1975，43（3）：513-18.

[17]Roth a E， Postlewaite A.Weak versus strong domination in a market with indivisible goods [J].Journal of Mathematical Economics， 1977，4（77）：131-137.