摘 要：互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)的發(fā)展加速了票據(jù)流通業(yè)務(wù)的“脫媒”進(jìn)程，在融資企業(yè)和投資者之間形成了更高效安全的資金流通方式，并逐漸成為互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展的下一個(gè)“風(fēng)口”。針對(duì)目前的互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)，其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的合規(guī)性、信息披露的真實(shí)完整性和平臺(tái)操作的規(guī)范性仍然是行業(yè)發(fā)展面臨的主要問題，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)業(yè)務(wù)與《票據(jù)法》、《擔(dān)保法》等的銜接，完善現(xiàn)有的信息披露規(guī)則和企業(yè)征信制度，以包容開放的態(tài)度引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)理性健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融；票據(jù)理財(cái)；脫媒

中圖分類號(hào)：F83 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2015）10-0047-06 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.10.10

一、互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)概述

2015年7月18日，中國(guó)人民銀行等十部委發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融穩(wěn)步健康發(fā)展提供了政策指引，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展正逐漸走向規(guī)范化，而此前風(fēng)靡一時(shí)的P2P業(yè)務(wù)和各類“寶寶”類理財(cái)產(chǎn)品的操作規(guī)范和收益率也逐漸趨于成熟合理。然而，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)永遠(yuǎn)不乏創(chuàng)新，近兩年，隨著各大電商紛紛宣布進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)，人人集團(tuán)更是宣布兩千萬美元入股票據(jù)寶，互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)已成為互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的下一個(gè)風(fēng)口。一方面，互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)钠骄找媛矢哌_(dá)6～7%，遠(yuǎn)高于同期的P2P和各類“寶寶”類產(chǎn)品，且投資門檻僅為1元；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)以銀行承兌匯票為質(zhì)押物，在融資方無法履約還款時(shí)由承兌銀行保證付款，大大降低了投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)，完美地迎合了投資者對(duì)“低風(fēng)險(xiǎn)、高收益”的投資追求。目前市場(chǎng)中主流的票據(jù)理財(cái)平臺(tái)如表1所示。

以新浪票金所“票金寶”第292期產(chǎn)品為例，其年化收益率為8.33%，項(xiàng)目期限為71天，募集資金98265元，其質(zhì)押的銀行承兌匯票的承兌銀行為招商銀行大連分行某支行，票據(jù)金額為10萬元，如果融資方屆時(shí)不履行還款義務(wù)，則由票據(jù)承兌行向投資者償付本金①；對(duì)于另一款主流的票據(jù)理財(cái)產(chǎn)品票據(jù)寶，其旗下的“票票寶”第6140期產(chǎn)品年化收益率為7%，還款期限為48天，籌集資金297225元，其質(zhì)押票據(jù)的承兌銀行為建設(shè)銀行，并在顯著位置承諾“銀行無條件承兌，資金由第三方監(jiān)管，票據(jù)真實(shí)無假票”①。

由此可見，互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)產(chǎn)品的基本模式為融資方將其持有的銀行承兌匯票質(zhì)押給指定的平臺(tái)代理人或合作銀行并以此向投資方籌措資金，票據(jù)到期前若融資方不歸還借款，則由代理質(zhì)權(quán)人取得票據(jù)并以該票據(jù)金額為限向投資方償還本息，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)作為居間平臺(tái)僅作為居間服務(wù)提供商收取適當(dāng)?shù)钠脚_(tái)服務(wù)費(fèi)并負(fù)責(zé)為投資者的資金安全投保，其本身并不對(duì)票據(jù)承兌提供任何擔(dān)保。綜合來看，互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)融資業(yè)務(wù)本質(zhì)上屬于傳統(tǒng)P2P業(yè)務(wù)的衍生產(chǎn)品，實(shí)質(zhì)為融資方以其持有的銀行承兌匯票為質(zhì)押向投資方籌措資金的民間借貸，其基本銷售模式如圖1。

互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)的發(fā)展加速了票據(jù)資產(chǎn)“脫媒”的流通進(jìn)程，優(yōu)化了票據(jù)資產(chǎn)資金流動(dòng)效率。由于新興互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)管相對(duì)空白，平臺(tái)自身的信用風(fēng)險(xiǎn)和資金風(fēng)險(xiǎn)同樣需要防范。2014年12月，一家名為“中匯在線”的互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)平臺(tái)旗下的“匯盈寶”理財(cái)產(chǎn)品由于資金挪用遭遇兌付危機(jī)，且無法提供質(zhì)押的銀行承兌匯票，引發(fā)了投資者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)和資金安全的擔(dān)憂，盡管大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)都一再?gòu)?qiáng)調(diào)其嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制流程，但一旦平臺(tái)內(nèi)部出現(xiàn)不規(guī)范操作或與現(xiàn)有法律規(guī)則相沖突，便很可能引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的“羊群效應(yīng)”，并影響到投資者的資金安全和整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。

二、互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)興起的原因

（一）互聯(lián)網(wǎng)理念與小微企業(yè)融資需求的融合

從票據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展來看，從2001—2013年整整13年中，企業(yè)簽發(fā)的商業(yè)匯票金額已經(jīng)由最初的每年1.2萬億元增長(zhǎng)到2013年的20萬億元，年均增幅超過26%，金融機(jī)構(gòu)的票據(jù)貼現(xiàn)量由當(dāng)時(shí)的1.76萬億元增長(zhǎng)到45.7萬億元，年均增幅達(dá)到31.2%②，其中五百萬元面額以下的小額票據(jù)約占20%，而銀行間系統(tǒng)的消化能力有限，大量票據(jù)流通于民間信貸市場(chǎng)，存在很大的票據(jù)資產(chǎn)潛在交易市場(chǎng)；從企業(yè)結(jié)構(gòu)看，由中小企業(yè)簽發(fā)的銀行承兌匯票約占三分之二，且主要仍集中在制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)③，對(duì)于此類中小企業(yè)票據(jù)，一方面很難滿足商業(yè)銀行貼現(xiàn)對(duì)票據(jù)跟單資料完整性的要求。另一方面，在銀行間市場(chǎng)資金整體保持緊張平衡狀態(tài)的情形下，銀行出于成本效益的考量往往不愿辦理貼現(xiàn)，使得此類中小企業(yè)票據(jù)難以在市場(chǎng)上獲得充分的流動(dòng)性，若能夠建立系統(tǒng)的融資平臺(tái)將這類票據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行交易增強(qiáng)其流動(dòng)性，將在很大程度上提高企業(yè)的資金融通能力，從而盤活實(shí)體經(jīng)濟(jì)[1]。

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展則為此類金融資產(chǎn)提供便捷的流通渠道，從本質(zhì)上而言，金融的核心功能在于資源的優(yōu)化配置，而資源配置渠道和方式等的差異則形成了不同種類的金融產(chǎn)品。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)因?yàn)榻灰壮杀镜雀鞣矫嫦拗仆y以實(shí)現(xiàn)足夠有效的資源配置，互聯(lián)網(wǎng)金融在降低交易成本的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了資源配置效率的最大化，增強(qiáng)了中小額票據(jù)資產(chǎn)的流動(dòng)能力，使得中小企業(yè)能夠在存在資金需求時(shí)獲得足夠的流動(dòng)性支持。

（二）投資者對(duì)“低門檻、高收益”理財(cái)產(chǎn)品的需求

在央行連續(xù)降息的背景下，各類“寶寶”類金融產(chǎn)品的收益率持續(xù)下降，如余額寶的年化收益率便從最初的超過5%下降到現(xiàn)在的3%左右，傳統(tǒng)的銀行理財(cái)產(chǎn)品雖然能獲得5%左右的年化收益率，通常流動(dòng)性受到特定約束。同時(shí)，近年來異軍突起的P2P行業(yè)也因?yàn)檫B續(xù)的跑路事件而飽受詬病，投資者迫切需要一種既能夠提供相對(duì)較高的收益率同時(shí)低風(fēng)險(xiǎn)的金融理財(cái)產(chǎn)品，而票據(jù)理財(cái)產(chǎn)品的年化收益率不僅高達(dá)6～7%，而且通常伴隨著銀行承兌匯票作為質(zhì)押物，且投資門檻較低，1元即可起投。

（三）票據(jù)質(zhì)押借款相比于傳統(tǒng)P2P項(xiàng)目具有天然的低風(fēng)險(xiǎn)性

除了“低門檻、高收益”的特點(diǎn)之外，互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)的“低風(fēng)險(xiǎn)”特性也是其廣受追捧的原因之一。一方面，相比于無擔(dān)保P2P業(yè)務(wù)，由于有銀行承兌匯票作為質(zhì)押，如果融資方屆時(shí)不履行還款義務(wù)，投資者可以依據(jù)票面金額向承兌銀行主張償付借款本息。另一方面，相比于其他企業(yè)或個(gè)人擔(dān)保的P2P業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行無疑具有更為強(qiáng)大的資金償付能力，如果不存在票據(jù)的真實(shí)性問題和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的操作規(guī)范問題，依托銀行承兌匯票質(zhì)押的借款資金幾乎可以得到全額償還，這相比于企業(yè)或個(gè)人的擔(dān)保無疑具有更強(qiáng)大的保證能力，因此，互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)平臺(tái)也就不需要費(fèi)盡心思為資金安全變相提供增信服務(wù)，可以將更多精力放在提供更加規(guī)范的信息中介業(yè)務(wù)方面，這也很好地契合了2015年7月18日發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的行為要求，也更符合投資者對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)產(chǎn)品的需求①。

三、互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)?shù)闹饕L(fēng)險(xiǎn)

（一）票據(jù)質(zhì)押合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)

從權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)立來看，根據(jù)《擔(dān)保法》第76條和《物權(quán)法》第224條的規(guī)定，以匯票、本票、支票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單等有價(jià)證券出質(zhì)的，以交付出質(zhì)的有價(jià)證券為質(zhì)權(quán)設(shè)立的條件，而在互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)中，由于投資者無法獲得實(shí)際的票據(jù)質(zhì)押，網(wǎng)站平臺(tái)往往通過指定的代理人或商業(yè)銀行代持票據(jù)。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第64條和第76條的規(guī)定，票據(jù)質(zhì)押權(quán)的設(shè)立需要滿足兩個(gè)條件：即必須簽訂書面的質(zhì)押合同并將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人，票據(jù)質(zhì)押自交付行為完成之時(shí)起生效；同時(shí)《票據(jù)法》第35條還規(guī)定，匯票可以設(shè)定質(zhì)押，質(zhì)押時(shí)應(yīng)當(dāng)以背書記載“質(zhì)押”字樣。因此，從質(zhì)押權(quán)的設(shè)立要件來看，如果要使得票據(jù)的質(zhì)押權(quán)合法設(shè)立，主要存在以下三個(gè)問題。

1. 互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)質(zhì)押是否滿足法律規(guī)定的形式要件

根據(jù)《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》的規(guī)定，質(zhì)權(quán)的設(shè)立不僅需要簽訂書面的質(zhì)押合同，而且需要出質(zhì)人將質(zhì)押物交付給質(zhì)權(quán)人，但從互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)平臺(tái)業(yè)務(wù)來看，以票據(jù)寶旗下的“票票寶第6140期”理財(cái)產(chǎn)品為例，其承兌銀行為建設(shè)銀行，在選擇購(gòu)買債權(quán)份額并且項(xiàng)目籌資金額達(dá)到預(yù)定計(jì)劃之后，網(wǎng)站平臺(tái)會(huì)提供一份借款人與投資者之間的質(zhì)押借款協(xié)議，以此說明投資者能夠在確定的時(shí)間獲得相應(yīng)的投資回報(bào)，在投資無法收回時(shí)，由承兌銀行依據(jù)質(zhì)押的銀行承兌匯票向投資者付款。首先，從程序上來看，只有投資者支付資金并且到項(xiàng)目資金募集結(jié)束之后，網(wǎng)站平臺(tái)才會(huì)提供投資者與借款人之間的質(zhì)押借款協(xié)議，投資者在投資之前并不能獲知相應(yīng)的合同條款。其次，從質(zhì)押權(quán)設(shè)立的法定條件來看，這就帶來了兩個(gè)問題。一是從票據(jù)質(zhì)押的要式條件來看，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人雖然訂立了書面的質(zhì)押合同，但票據(jù)并沒有向投資者移交占有，而是由第三方或商業(yè)銀行代持，因而并不直接滿足《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》規(guī)定的票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立條件。二是即便網(wǎng)站平臺(tái)聲稱由于投資者無法實(shí)際持有票據(jù)，而在第三方與出質(zhì)人之間訂立質(zhì)押合同并向第三方交付質(zhì)押票據(jù)，由于法律對(duì)于質(zhì)押物與質(zhì)押人非同一人并未做出規(guī)定，且即便存在這種情況，網(wǎng)站平臺(tái)也沒有提供第三方與投資者之間的委托代理合同，以這種代行質(zhì)押權(quán)的行為獲取投資者的授權(quán)，并且我國(guó)《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》也并未規(guī)定權(quán)利的質(zhì)權(quán)人和權(quán)利憑證的占有人可以為不同主體。因此，無論從何種角度分析，僅憑一份質(zhì)押借款合同并不能在第三方和投資者之間形成質(zhì)押法律關(guān)系，若屆時(shí)融資方無法清償借款，網(wǎng)站平臺(tái)完全可以主張質(zhì)押權(quán)未設(shè)立而拒絕依據(jù)票據(jù)向投資者付款。

2.質(zhì)押票據(jù)未按《票據(jù)法》背書是否會(huì)影響質(zhì)押合同效力

在票據(jù)寶旗下的“票票寶第6140期”理財(cái)產(chǎn)品的購(gòu)買界面中，可以看到網(wǎng)站平臺(tái)向投資者提供的質(zhì)押票據(jù)的相關(guān)信息，包括（出票人、背書人等），而在票據(jù)背面的簽章中卻并沒有關(guān)于票據(jù)已質(zhì)押的簽章。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，設(shè)立質(zhì)押權(quán)必須簽訂書面質(zhì)押合同并交付質(zhì)押物，但在票據(jù)質(zhì)押中，如果未在票據(jù)背書欄記載“質(zhì)押”字樣，是否會(huì)影響質(zhì)押行為的效力，學(xué)界有不同觀點(diǎn)[2]，但通說認(rèn)為，根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第98條的規(guī)定，以匯票、支票、本票出質(zhì)，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒有背書記載“質(zhì)押”字樣，以票據(jù)出質(zhì)對(duì)抗善意第三人的，人民法院不予支持。因此對(duì)于票據(jù)質(zhì)押而言，背書“質(zhì)押”僅僅是質(zhì)權(quán)法律行為設(shè)立的對(duì)抗要件，而非成立要件，若不存在善意第三人，票據(jù)質(zhì)押權(quán)一般不應(yīng)當(dāng)被否認(rèn)，而若存在善意第三人，即網(wǎng)站平臺(tái)又將票據(jù)質(zhì)押給其他不知情的第三人，該善意第三人將能夠優(yōu)先于投資者行使票據(jù)質(zhì)押權(quán)，如此看來，在無法獲取關(guān)于票據(jù)已交由特定第三方保管的更多證據(jù)的情況下，懷疑票據(jù)質(zhì)押行為的真實(shí)性也并非毫無根據(jù)。

3.即便承認(rèn)代持質(zhì)押票據(jù)，同時(shí)為多個(gè)投資者設(shè)立質(zhì)權(quán)的行為是否有效

在票據(jù)質(zhì)押中，融資方實(shí)際上以一份票據(jù)質(zhì)押同時(shí)為多個(gè)債權(quán)提供還款保證，也就是為數(shù)個(gè)不同的債權(quán)設(shè)立同一份質(zhì)權(quán)，這在理論上稱為“一物多質(zhì)”。對(duì)于一物多質(zhì)，德國(guó)、瑞士和日本立法上通常承認(rèn)其效力，如《日本民法典》第355條規(guī)定：為擔(dān)保數(shù)個(gè)債權(quán)，就同一動(dòng)產(chǎn)設(shè)定質(zhì)權(quán)時(shí)，其質(zhì)權(quán)的順位，依設(shè)定的先后而定[3]。我國(guó)未就一物多質(zhì)作出具體的法律規(guī)定，但通說認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)的一物多質(zhì)效力應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)，而對(duì)于權(quán)利的一物多質(zhì)，通說認(rèn)為諸如匯票、支票、本票、債權(quán)等以交付權(quán)利憑證而非登記設(shè)立質(zhì)押的權(quán)利客體，通常不適用動(dòng)產(chǎn)關(guān)于一物多質(zhì)的規(guī)則[4-5]。同時(shí)，根據(jù)《票據(jù)法》第33條的規(guī)定，將匯票金額的一部分轉(zhuǎn)讓的背書或者將匯票金額分別轉(zhuǎn)讓給二人以上的背書無效。由此可以類推，融資方以一份票據(jù)同時(shí)為數(shù)個(gè)債權(quán)人設(shè)立質(zhì)權(quán)的行為在法律上很可能也缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。

（二）質(zhì)押票據(jù)的真實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)

1.票據(jù)本身的真實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)

以票據(jù)寶為代表的絕大多數(shù)理財(cái)平臺(tái)在接受投資時(shí)都宣稱銀行承兌匯票的風(fēng)險(xiǎn)只存在于銀行破產(chǎn)的情況下，但這實(shí)際上存在著虛假陳述的情況。首先，從票據(jù)的真實(shí)性來看，目前克隆票、假票是銀行承兌匯票的主要風(fēng)險(xiǎn)來源，由于投資者自始自終無法接觸質(zhì)押票據(jù)，只得依靠對(duì)承兌銀行和網(wǎng)站平臺(tái)的真實(shí)性審查，假如票據(jù)承兌行為或票據(jù)本身是虛構(gòu)的，不僅投資者屆時(shí)可能無法收回投資，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也可能觸及非法集資的法律紅線。其次，目前我國(guó)的票據(jù)真實(shí)性主要由《人民銀行關(guān)于完善票據(jù)業(yè)務(wù)制度有關(guān)問題的通知》和《大額支付系統(tǒng)業(yè)務(wù)處理辦法》予以規(guī)定，這些文件本身法律層次較低，規(guī)定的內(nèi)容并不全面，即便如平臺(tái)聲稱，銀行和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都對(duì)票據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行了必要的核查，投資者也并不了解銀行對(duì)票據(jù)承兌的具體結(jié)論，即銀行根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定采取了合適的核查程序是否仍然對(duì)票據(jù)出具了真實(shí)性待定的結(jié)論，而只能依賴網(wǎng)站平臺(tái)披露的信息進(jìn)行投資決策。最后，既然互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)票據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行了相應(yīng)的核查并作出了真實(shí)性保證，理論上則應(yīng)當(dāng)對(duì)票據(jù)的真實(shí)性負(fù)有保證責(zé)任，然而在購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的相應(yīng)條款中，幾乎任何網(wǎng)站平臺(tái)都毫無例外地宣稱其只作為信息中介平臺(tái)，而不承擔(dān)任何投資風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，這顯然與其對(duì)票據(jù)真實(shí)性作出的承諾背道而馳，倘若出現(xiàn)虛假票據(jù)銀行拒絕兌付，網(wǎng)站平臺(tái)也難逃法律責(zé)任。

2.基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的真實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)1998年中國(guó)人民銀行《關(guān)于對(duì)金融機(jī)構(gòu)違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)責(zé)任人的行政處分規(guī)定》，金融機(jī)構(gòu)對(duì)明知沒有真實(shí)商品交易的商業(yè)匯票進(jìn)行違章承兌、貼現(xiàn)或者保證的，對(duì)有關(guān)人員給予行政處分；2001年中國(guó)人民銀行《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)業(yè)務(wù)管理的通知》也規(guī)定嚴(yán)禁承兌、貼現(xiàn)不具有貿(mào)易背景的商業(yè)匯票。如果企業(yè)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系而銀行通過合理審查程序仍無法發(fā)現(xiàn)，也就是金融機(jī)構(gòu)并非“明知”而是盡了合理的審查義務(wù)，則根據(jù)票據(jù)法的基礎(chǔ)理論，基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的無效也將導(dǎo)致票據(jù)的無效，這樣的融資方式也勢(shì)必會(huì)造成投資者的損失。

（三）票據(jù)理財(cái)平臺(tái)的信用風(fēng)險(xiǎn)

盡管互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)均聲稱資金嚴(yán)格實(shí)施第三方存管，且已為投資者辦理資金安全保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)，但由于信息不對(duì)稱的存在，投資者只能依賴互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)披露的信息進(jìn)行投資決策，倘若平臺(tái)發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致比單一融資方兌付危機(jī)更嚴(yán)重的資金安全問題，2014年底新浪微財(cái)富旗下名為“中匯在線”的票據(jù)理財(cái)平臺(tái)出現(xiàn)兌付危機(jī)正是平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn)。據(jù)報(bào)道，該互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)出現(xiàn)兌付危機(jī)的主要原因在于平臺(tái)將所獲取資金輸送給了平臺(tái)主要負(fù)責(zé)人及其關(guān)聯(lián)方，但關(guān)聯(lián)方項(xiàng)目資金出現(xiàn)問題，導(dǎo)致平臺(tái)無法按時(shí)還款，且平臺(tái)無法提供該融資的質(zhì)押票據(jù)和相關(guān)資料文件，可能存在平臺(tái)虛構(gòu)質(zhì)押票據(jù)或挪用資金等不誠(chéng)信行為，造成投資者可能高達(dá)數(shù)億元的財(cái)產(chǎn)損失[6]。事實(shí)上，即便目前關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融資金存管的制度不斷完善，由于信息不對(duì)稱的存在，如果網(wǎng)站平臺(tái)虛構(gòu)質(zhì)押票據(jù)或挪用已質(zhì)押票據(jù)進(jìn)行再次質(zhì)押，投資者也無法獲知票據(jù)質(zhì)押合法性或監(jiān)管情況的真實(shí)信息，從而可能蒙受財(cái)產(chǎn)損失，這也反映出我國(guó)目前互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露的透明程度不高和規(guī)則不健全，倘若平臺(tái)負(fù)責(zé)人卷款跑路，投資者很可能面臨追償無門的境地。

四、防范互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的政策建議

（一）推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)業(yè)務(wù)與《票據(jù)法》、《擔(dān)保法》等的銜接，明確互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)業(yè)務(wù)的合規(guī)性

互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展帶來了新的票據(jù)質(zhì)押融資方式，同時(shí)也面臨著與《票據(jù)法》、《擔(dān)保法》等法律的合規(guī)性障礙，傳統(tǒng)的法律體系應(yīng)當(dāng)主動(dòng)適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代層出不窮的新問題，諸如遠(yuǎn)程投資中代行票據(jù)質(zhì)押權(quán)、以一份票據(jù)向一個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃的多個(gè)債權(quán)人出質(zhì)等問題在我國(guó)還處于法律的真空地帶，對(duì)此可以通過及時(shí)出臺(tái)相關(guān)司法解釋或指導(dǎo)性案例等方式靈活及時(shí)填補(bǔ)相關(guān)法律漏洞。與此同時(shí)，在面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的新型投融資方式時(shí)，法律監(jiān)管應(yīng)當(dāng)秉持開放態(tài)度，在不與法律基本原則相矛盾的情況下鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)對(duì)其中出現(xiàn)的重大法律風(fēng)險(xiǎn)加以防范并盡量做到提前預(yù)防，明確相關(guān)金融創(chuàng)新的規(guī)則底線。2015年7月18日，為鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，央行等十部委發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)信托等互聯(lián)網(wǎng)金融主要業(yè)態(tài)的監(jiān)管職責(zé)分工，落實(shí)了監(jiān)管責(zé)任，明確了業(yè)務(wù)邊界，而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)業(yè)務(wù)，雖然其本質(zhì)上仍屬于傳統(tǒng)P2P業(yè)務(wù)的范疇，但有關(guān)其更細(xì)致的規(guī)則還需要繼續(xù)予以完善。

與此同時(shí)，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的自律監(jiān)管，充分利用行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員制度，建立優(yōu)良互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈，并逐漸形成互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)滿意度標(biāo)簽，通過互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部溝通評(píng)價(jià)，淘汰違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)平臺(tái)，爭(zhēng)取對(duì)票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)的規(guī)范流程形成行業(yè)共識(shí)。2013年8月，多家互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)成立了“互聯(lián)網(wǎng)金融千人俱樂部”（IFC1000），并發(fā)布了擁有八條綱領(lǐng)的《互聯(lián)網(wǎng)金融自律公約》，以此逐步建立互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的自律監(jiān)管制度，促進(jìn)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的健康發(fā)展。

（二）完善互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)融資信息披露制度

2015年7月18日發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確指出，要健全信息披露、風(fēng)險(xiǎn)提示和合格投資者制度，從業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)客戶進(jìn)行充分的信息披露，及時(shí)向投資者公布其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況的相關(guān)信息。然而究竟何為“充分”的信息披露，目前仍未形成明確的共識(shí)，從目前主流的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品來看，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)融資方或第三方的信息及時(shí)披露和跟蹤披露不完善仍然是滋生金融風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。在互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)中，以票據(jù)寶為例，首先，網(wǎng)站平臺(tái)只提供銀行承兌匯票的照片，并未提供證明其真實(shí)性的相關(guān)證明文件或平臺(tái)查詢記錄，可能存在質(zhì)押票據(jù)虛構(gòu)或被挪用的風(fēng)險(xiǎn)。其次，對(duì)于融資企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也不提供其詳細(xì)的財(cái)務(wù)信息和信用狀況，只是對(duì)融資方和投資項(xiàng)目進(jìn)行簡(jiǎn)單的信息介紹，并且未對(duì)此類信息進(jìn)行跟蹤獲取。最后，對(duì)于第三方票據(jù)持有者或商業(yè)銀行，網(wǎng)站平臺(tái)僅披露票據(jù)承兌銀行的名稱，而不披露承兌銀行對(duì)銀行承兌匯票作出承兌承諾的具體意見和相關(guān)證明文件。在高度不對(duì)稱的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)信息環(huán)境中，不僅使得投資者面臨更大的資金安全風(fēng)險(xiǎn)，倘若未來發(fā)生資金承兌問題，投資者即便提起訴訟也難以提供有效的證明文件維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

（三）盡快建立互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)征信制度

在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)中，風(fēng)險(xiǎn)控制始終處于關(guān)鍵地位，而征信體系建設(shè)是風(fēng)險(xiǎn)控制管理的核心內(nèi)容，健全發(fā)達(dá)的征信體系能夠在最大程度上消除信息不對(duì)稱并降低道德風(fēng)險(xiǎn)。目前，我國(guó)正在逐漸建立個(gè)人和企業(yè)的信用體系平臺(tái)，以中國(guó)人民銀行的信用信息系統(tǒng)為基礎(chǔ)，對(duì)從事P2P、第三方支付、眾籌、互聯(lián)網(wǎng)信托等業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)也應(yīng)當(dāng)納入企業(yè)征信系統(tǒng)的建設(shè)中，對(duì)存在可疑資金動(dòng)向、存在資金使用不規(guī)范或有過違信承兌記錄的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督。與此同時(shí)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融融資方在要求其披露相關(guān)信息的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行信用評(píng)估，禁止有過嚴(yán)重違信記錄的個(gè)人或企業(yè)在信息披露不完全的情況下再次進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)融資，最大程度避免互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)欺詐情況的發(fā)生。

自2014年底至2015年以來，中國(guó)人民銀行相繼公布了企業(yè)征信（北京地區(qū)）和個(gè)人征信（全國(guó)范圍）首批從業(yè)機(jī)構(gòu)名單①，包括宜信公司、網(wǎng)信金融、阿里巴巴旗下芝麻信用公司、騰訊旗下的騰訊征信公司和拉卡拉旗下的拉卡拉信用公司等多家互聯(lián)網(wǎng)金融公司都相繼獲得了企業(yè)和個(gè)人的征信牌照，并且未來也將會(huì)覆蓋更多的互聯(lián)網(wǎng)金融公司，建立統(tǒng)一高效的金融機(jī)構(gòu)信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，切實(shí)促進(jìn)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融誠(chéng)信體系建設(shè)。

（四）完善投資者權(quán)益保障機(jī)制

1.投資者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)金融理財(cái)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

對(duì)于高收益、低風(fēng)險(xiǎn)的理財(cái)產(chǎn)品不要盲目追隨，在購(gòu)買互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品前應(yīng)當(dāng)充分了解投資產(chǎn)品的基本結(jié)構(gòu)和法律風(fēng)險(xiǎn)，樹立謹(jǐn)慎的理財(cái)投資意識(shí)。對(duì)此有學(xué)者提出，我國(guó)可在中央銀行內(nèi)部機(jī)構(gòu)中增設(shè)金融服務(wù)管理局，專門負(fù)責(zé)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)和金融維權(quán)知識(shí)的宣傳教育工作，為其提供及時(shí)有效的保護(hù)。

2.應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)投資者隱私信息保護(hù)力度

雖然我國(guó)《刑法修正案（七）》、《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)投資者的信息保護(hù)作出了規(guī)定，但在具體操作中，投資者信息遭到泄露的情形卻屢禁不止。對(duì)此，一方面應(yīng)當(dāng)完善投資者信息保護(hù)法律法規(guī)；另一方面，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息泄露處罰執(zhí)法力度，對(duì)故意泄露投資者個(gè)人信息的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)從嚴(yán)懲處，并要求互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)采取適當(dāng)措施加強(qiáng)投資者個(gè)人信息安全機(jī)制建設(shè)，充分保護(hù)投資者的個(gè)人信息安全。

3.完善金融消費(fèi)者訴訟渠道

針對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)增設(shè)專業(yè)化、常態(tài)化的投訴受理部門，與金融投資者展開充分協(xié)商，并鼓勵(lì)進(jìn)行自律監(jiān)管調(diào)解。但如果金融消費(fèi)者沒有很好的低成本維權(quán)渠道，或者互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)過于強(qiáng)勢(shì)，而自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)又缺乏有效措施導(dǎo)致自律監(jiān)管失效，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)就應(yīng)作為金融消費(fèi)者的代理人實(shí)施強(qiáng)制監(jiān)管。我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)暢通金融投資者的訴訟渠道，進(jìn)一步完善互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的小額訴訟制度，確保網(wǎng)絡(luò)金融糾紛能夠得到妥善、高效的解決。

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻(xiàn)：

[1]王紅霞.互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀及發(fā)展建議[J].上海金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）.

[2]最高人民法院物權(quán)法研究小組編著.條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社，200：660.

[3]董學(xué)立.我國(guó)意定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的一元化[J].法學(xué)研究，2014（6）.

[4]胡開忠.權(quán)利質(zhì)權(quán)制度的困惑與出路[J].法商研究，2003（1）.

[5]傅鼎生.票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)立規(guī)則沖突現(xiàn)象必須改變[J].東方法學(xué)，2013（6）.

[6]李娜.中匯在線2.5億票據(jù)理財(cái)涉險(xiǎn)資金去向成謎[N].財(cái)會(huì)信報(bào)，2014-12-22.