摘 要：所謂碳權(quán)配額的存儲，是指在某一時期儲備碳權(quán)配額，以便于以后的使用。同理，碳權(quán)配額的借貸，是指在某一時期使用多于當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)允許的碳權(quán)配額，并在約定的期限內(nèi)予以償還。碳權(quán)配額存儲與借貸是碳權(quán)配額交易的一種靈活履約機制，本質(zhì)上和金融市場的存儲與借貸行為是一致的。碳權(quán)配額存儲與借貸可以激勵企業(yè)最大限度地減排溫室氣體，調(diào)節(jié)配額供求關(guān)系，降低履約成本。本文對碳權(quán)配額存儲與借貸的內(nèi)涵、可行性、體系、市場監(jiān)管、市場力量及實踐等方面的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，在此基礎(chǔ)上給予綜述和評價，并明確了該領(lǐng)域下一步的研究方向。

關(guān)鍵詞：碳權(quán)配額；存儲與借貸；跨期交易

中圖分類號：F205 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9031（2015）10-0013-06 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.10.03

一、引言

1960年，Coase（1960）發(fā)表論文《社會成本問題》，將產(chǎn)權(quán)引入了環(huán)境領(lǐng)域，產(chǎn)生了排污權(quán)配額交易的概念[1]。1968年，美國學(xué)者Dales（2002）詳細(xì)闡述了排污權(quán)配額交易問題，提出了排污權(quán)配額交易的理論設(shè)計[2]?；诳扑巩a(chǎn)權(quán)理論，《京都議定書》引入了市場化手段，建立了排放權(quán)配額交易制度，以減輕相應(yīng)國家的減排壓力。目前，比較典型的實踐包括歐盟碳排放交易體系（EU-ETS）、美國的區(qū)域碳交易體系（RGGI、WCI、MGGA和加州CAT）及自愿減排碳交易（VER）體系[3]。這些交易體系在運行機制上存在著不同的特點，其中一個方面即是對碳權(quán)配額存儲與借貸的規(guī)定。在學(xué)術(shù)界，學(xué)者們延續(xù)了Coase（1960）和Dales（2002）的思路，對排污權(quán)配額交易進(jìn)行了一系列研究，其中一些研究涉及到碳排放權(quán)配額（以下簡稱碳權(quán)配額）的存儲與借貸問題。

二、關(guān)于碳權(quán)配額存儲與借貸內(nèi)涵的研究

碳權(quán)配額存儲與借貸使得廠商可以在不同的時期和來源之間轉(zhuǎn)移排放。根據(jù)Kling Rubin（1997）的定義，“存儲”一詞表示在某一時期儲備排放配額以用于以后時期的使用，“借貸”一詞表示在某一時期使用多于當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)允許的排放配額，并在將來償還這些排放配額[4]。使用“可存貸的許可”表示一種允許跨期交易的許可交換體系，跨期交易包括存儲和借貸。梅德文（2013）對碳權(quán)配額存儲與借貸做出了更加詳細(xì)的解釋。他認(rèn)為，碳權(quán)配額存儲即允許本履約期/交易期的配額可以跨期使用。

三、關(guān)于碳權(quán)配額存儲與借貸可行性的研究

關(guān)于碳權(quán)配額存儲與借貸是否可行，學(xué)者們進(jìn)行了不同方面的討論。Tietenberg（1999）、Kling Rubin（1997）、Ellerman（2002）、Ellerman Montero（2002）、Ellerman et al.（2003）、Akhurst et al.（2003）從現(xiàn)有的排放交易體系的實證及理論研究發(fā)現(xiàn)，將碳權(quán)配額通過銀行進(jìn)行存儲和借貸會因為交易的跨期靈活性來降低履約成本，因此可以說明碳權(quán)配額存儲與借貸的可行性[4-9]。Boemare Quirion（2002）認(rèn)為，將現(xiàn)期未使用的配額存儲起來并在未來進(jìn)行交易是可行的[10]。Ehrhart et al.（200

5）、Schleich et al.（2006）以及Convery（2009）也分別針對碳權(quán)配額是否可以儲存和借貸等問題進(jìn)行了深入探討[11-13]。他們認(rèn)為，在碳權(quán)配額交易市場上沒有銀行的參與會因為缺乏跨期靈活性而導(dǎo)致效率的損失，即碳權(quán)配額應(yīng)通過銀行進(jìn)行存儲與借貸。

Valentina Bosetti（2008）在文中提出，碳排放許可證市場在全球銀行業(yè)完全可行，即代理人可以通過考慮其目前和未來的需求及其他代理商現(xiàn)在和未來的決策來決定碳權(quán)配額在銀行的存儲與借貸[14]。Parsons et al.（200

9）在研究中發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致碳權(quán)配額現(xiàn)貨價格劇烈下降，甚至接近零的原因不僅僅是配額被過度分配，也包括碳權(quán)配額可以儲存和借貸[15]。

另有學(xué)者認(rèn)為，可以進(jìn)行排放與存儲的一些假設(shè)太過于理想化，在現(xiàn)實中不存在。特別是在量化減排政策成本的實證研究中，通過銀行進(jìn)行存儲或借貸很少被考慮在內(nèi)。Babiker et al.（2002）、Springer（2003）、Manne Richels（2004）和Carraro Galeotti（2004）認(rèn)為在少數(shù)情況下，跨期的靈活性可以被引入，但其對跨時間轉(zhuǎn)移許可證的數(shù)量即借貸和存儲的數(shù)量，以及未來使用的額外配額，被建模者認(rèn)為是外生變量[16-19]。

相較而言，存儲碳權(quán)配額的企業(yè)會更希望有較為穩(wěn)定并不斷發(fā)展的交易體系和較高的碳價以保證、增加其配額資產(chǎn)的價值。在交易體系的正常運行下，他們愿意接受較嚴(yán)格的監(jiān)管措施和較嚴(yán)格的未來減排目標(biāo)，并且有動力較早地采取措施來減少排放量。此外，允許碳權(quán)配額跨期存儲能使當(dāng)前的碳價在一個較長的時間段內(nèi)對市場變動做出反應(yīng)，從而有效降低價格的波動性，增加市場的流動性[20]。

四、關(guān)于碳權(quán)配額存儲與借貸體系的研究

近年來，學(xué)術(shù)界對碳權(quán)配額的存儲和借貸問題進(jìn)行了初步探討。有學(xué)者研究了碳權(quán)配額存儲的作用。Cronshaw Kruse（1996）使用離散時間模型證明，在一個可轉(zhuǎn)讓和可借貸的排放許可競爭市場當(dāng)中，廠商會在不同時期分配總排放以使減排成本最低，他們的研究還表明，碳權(quán)配額的存儲對企業(yè)是有益的[21]。因為如果允許碳權(quán)配額存儲，碳權(quán)配額就具有期權(quán)價值。比如，由于未來對電力的需求是不確定的，電力企業(yè)無法確定其未來的排放狀況，通過使用碳權(quán)配額期權(quán)滿足排放要求，企業(yè)就可以推遲對減排設(shè)備的投資。Rubin（1996）在一個連續(xù)時間模型中擴展和概括了他們的研究，得出廠商在可以存儲、借貸碳權(quán)配額時，碳排放量和碳權(quán)配額價格變動的明確時間路徑。但是，他們的研究都沒有涉及社會監(jiān)管機構(gòu)和可借貸配額的最優(yōu)性等問題[22]。根據(jù)Cronshaw Kruse（1996）和Rubin（1996）可以以最小的成本現(xiàn)值實現(xiàn)相同的排放總量（所有時期排放標(biāo)準(zhǔn)的總和）這一研究結(jié)果，碳權(quán)配額存貸必然是一種社會合意的選擇。在這種情況下，碳權(quán)配額存貸可以降低社會損失；可以通過調(diào)節(jié)公司內(nèi)部的減排率來降低公司的成本；隨著交易的逐步深入，碳權(quán)配額存貸還可以降低合規(guī)的貨幣成本，是政策制定者保護(hù)環(huán)境安全所必然要考慮的政策措施。

與此同時，也有學(xué)者分析了碳權(quán)配額借貸對碳減排的負(fù)面效應(yīng)。Kling Rubin（1997）研究了碳權(quán)配額存儲和借貸都被允許情況下的碳權(quán)配額交易問題，為減少對碳減排帶來的負(fù)面影響而對如何監(jiān)管企業(yè)的借貸行為提出了建議。

Williams（2002）分析了包含碳權(quán)配額存儲與借貸體系下的價格和可交易數(shù)量，他發(fā)現(xiàn)，碳權(quán)配額存儲與借貸有效的降低了邊際成本，特別是相比于Hoel Karp（2002）和Newell Pizer（2003）不包含碳權(quán)配額存儲與借貸框架的研究[23-25]。Godby et al.（1997）發(fā)現(xiàn)在不確定的情況下，碳權(quán)配額的存儲能夠減輕價格的波動，但在市場具有效率的情況下效果不明顯[26]。

Von der Fehr（1993）和Ehrhart et al.（2008）認(rèn)為碳權(quán)配額的存儲與借貸體系是一種有效的減排措施或是環(huán)境管制的工具[27-28]。Kling Rubin（1997）有相同的看法。

另有學(xué)者分析了各種經(jīng)濟要素對企業(yè)碳權(quán)配額存儲行為的影響。比如，Schennach（2000）研究了不確定性對存儲行為的影響，分析了碳權(quán)配額市場對各種情況下的不確定性如何反應(yīng)。研究顯示，即使是在碳權(quán)配額價格比利率上漲較慢時企業(yè)也愿意存儲碳權(quán)配額，而且當(dāng)交易成本為零時也能同樣得出這一結(jié)論[29]。對于不確定性的研究是相對有限的，Jacoby Ellerman（2004）認(rèn)為，在不確定性成本的沖擊下，碳權(quán)配額存儲可以降低碳價格波動[30]。Feng Zhao（2006）研究了不確定條件下可存儲的碳權(quán)配額交易體系制度的設(shè)計與有效性[31]。他們發(fā)現(xiàn)，與其他無存儲的制度相比，在導(dǎo)致企業(yè)重新分配碳權(quán)配額的三個因素（外部效應(yīng)、信息效應(yīng)和總量許可效應(yīng)）中，信息效應(yīng)可以改進(jìn)福利，而外部效應(yīng)的作用則不明顯。在不考慮總量許可效應(yīng)的情況下，可存儲制度的有效性依賴于從信息效應(yīng)和外部效應(yīng)得到的相對收益。信息效應(yīng)依賴于信息結(jié)構(gòu)，包括不對稱信息和不確定性。不論是否存在不確定性，只要監(jiān)管者和企業(yè)享有同樣的信息，則可存儲制度和無存儲制度同樣不會改善福利。存在信息不對稱時，不對稱程度越高，則可存儲制度的潛在收益就越大[32]。

Stevens Rose（2002）嚴(yán)格區(qū)分了跨區(qū)交易與跨期交易，他認(rèn)為跨區(qū)交易有利，而跨期交易無效[33]。他們構(gòu)建了一個受到交易量約束的一般動態(tài)模型，并使用該模型評估了京都議定書潛在的成本降低的彈性機制和潛在的成本增加的約束。結(jié)果顯示，工業(yè)化國家之間進(jìn)行跨地區(qū)排放貿(mào)易能夠帶來最大的收益，把發(fā)展中國家包括在內(nèi)也能夠帶來相當(dāng)一部分收益。他們認(rèn)為，如果允許碳權(quán)配額跨國交易，那么這些國家將獲得最大的收益，而從跨期交易中獲得的收益是微不足道的，碳權(quán)配額存儲與借貸產(chǎn)生了最小的成本有效性，很難實現(xiàn)環(huán)境的穩(wěn)定性[32]。Yates Cronshaw（2001）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府對總減排成本掌握不完全信息時，跨期排放交易有時是嚴(yán)格優(yōu)于逐期排放交易的[34]。

五、關(guān)于碳權(quán)配額存儲與借貸和監(jiān)管關(guān)系的研究

像其他環(huán)境管制工具一樣，允許存儲與借貸的排放交易必須采取強制手段來防止或減少非法排放。關(guān)于監(jiān)管排放交易體系的文獻(xiàn)很多，但只有少數(shù)文獻(xiàn)研究當(dāng)排放體系允許存儲與借貸時的監(jiān)管問題。Stranlund（2005）等人研究了公司被允許存儲與借貸下的排放交易的執(zhí)行情況[35]。他們使用離散時間模型來分析完全合規(guī)時排放交易體系的監(jiān)管與執(zhí)行。研究發(fā)現(xiàn)完全合規(guī)可以通過依賴配額價格的不斷處罰來實現(xiàn)。至于完全合規(guī)能否實現(xiàn)取決于審計的情況，他們認(rèn)為如果審計是客觀的，僅僅由監(jiān)管者來給公司制定，那么就可以通過處罰方案來實現(xiàn)完全合規(guī)，但如果審計是主觀的，公司會根據(jù)自身的利益來決定是否執(zhí)行，這樣完全合規(guī)就可能不會出現(xiàn)。

Pauli Lappi（2012）使用了動態(tài)連續(xù)時間模型來分析允許存儲與借貸下的排放交易的執(zhí)行[36]。他證明，在靜態(tài)框架下確保完全合規(guī)的懲罰函數(shù)，同樣也適用于動態(tài)框架。他發(fā)現(xiàn)，不變或增加違規(guī)的邊際處罰可以用來實現(xiàn)完全合規(guī)。本文的研究有許多地方與Stranlund（2005）等人的研究相似，在排放交易的執(zhí)行設(shè)計上，都是用取決于配額價格的處罰來達(dá)到完全合規(guī)。

Maeda（2001）分析了現(xiàn)貨價格行為，允許儲存而禁止借入[37]。根據(jù)他的分析，在這種情況下，隨著波動性的增加，現(xiàn)貨價格可能上升也可能下降，這依賴于被監(jiān)管排放者和投機者之間的比率。Cason（2006）等研究了配額存儲，不確定排放沖擊和合規(guī)之間的關(guān)系，他們采用實驗的方法研究發(fā)現(xiàn)，配額存儲可以消除由于排放不確定帶來的價格波動，但是配額存儲也會帶來低合規(guī)和高排放[38]。Julien Chevallier（2011）提出了在監(jiān)管不確定的條件下碳權(quán)配額存儲的理論，基于局部均衡分析框架，從企業(yè)的角度考察了風(fēng)險的增加對碳權(quán)配額的影響，經(jīng)過分析，得出兩個結(jié)論：一方面，風(fēng)險的增加會改變企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)，進(jìn)而影響企業(yè)碳排放的策略，當(dāng)企業(yè)面臨強（弱）的邊際生產(chǎn)時，可以減少（增加）使用碳權(quán)配額，然后將剩余的配額進(jìn)行存儲。另一方面，定義了一個應(yīng)對政府決策變動的最優(yōu)風(fēng)險分擔(dān)規(guī)則，總體結(jié)果表明，碳權(quán)配額存儲與借貸可以看做是企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險管理的一種工具，特別是應(yīng)對潛在的政策不確定性和碳排放交易市場的變動[39]。

六、關(guān)于碳權(quán)配額存儲與借貸和市場力量的研究

Cronshaw Kruse（1996）、Rubin（1996）、Schennach（2000）等人研究了配額存儲問題的理論特征，但很少有人的研究涉及市場力量與存儲市場的均衡路線問題。研究這一問題不僅可以明白現(xiàn)有存儲市場的重要性，還可以為今后相關(guān)配額市場的存儲設(shè)計提供幫助。Hahn（1984）是第一個研究配額市場中市場力量的人，他的研究基于靜態(tài)背景，即配額市場中不允許存儲與借貸，他假設(shè)在一個配額市場中，有一家企業(yè)具有市場力量，其他公司順從于他，那么初始的配額均衡就會受到具有市場力量的公司的影響，并且這一均衡通常不與成本效益相一致；Ellerman Wing（2000）、Maeda（2003）同樣采取了靜態(tài)觀點來研究這一問題[40-42]。對于當(dāng)允許存儲與借貸時，市場會出現(xiàn)什么結(jié)果，還沒有定論。有的學(xué)者認(rèn)為，在給定的年份中允許存儲與借貸會增加市場的流動性，引起市場擴張并增加市場的競爭力；但有的學(xué)者持相反觀點，他們認(rèn)為，允許存儲與借貸會使許多大公司擴大市場力量，容易在市場中造成壟斷。

Hagem Westskog（1998）采用兩階段研究方法研究了跨期配額市場中的市場力量問題，在他建立的模型中，可以將時間段分為多期，因為他證明了在存儲與借貸體系下，多期的操作結(jié)果和兩期是一樣的[43]。他利用這個模型權(quán)衡了減少市場力量的不利影響和如何有效在各期分配減排成本之間的取舍關(guān)系。在配額市場中，大企業(yè)的市場力量會因為減排時間段的增加而減少。Bernard， Paltsev， Reilly，Vielle， and Viguier（2003）從多期視角介紹了碳交易制度中的存儲問題，并基于動態(tài)最優(yōu)理論提出他們的解決方案[44]。Liski Montero（2005）考慮了一個大的污染企業(yè)（或一個有凝聚力的卡特爾）和有邊緣競爭力的企業(yè)存在，并討論了配額分配的均衡條件[45]。例如，當(dāng)一家大公司沒有收到配額分配（僅適用于流量分配）時，最佳的存儲路徑是遵循市場競爭價格。在該研究中，存在一些重要的限制，即它沒有提供對配額分配均衡路徑的通用解決方案，并限制了現(xiàn)貨交易的分析。

Liski Montero（2006）調(diào)查了排放配額市場中，企業(yè)可以通過銀行將目前的配額存儲以在后期逐步采用的均衡路徑上的市場力量的作用[46]。特別是，他們基于理性預(yù)期均衡研究了大量（可能占主導(dǎo)地位的）企業(yè)和具有邊緣競爭力的企業(yè)。當(dāng)交易僅限于現(xiàn)貨交易時，他們定義了一個完美的子均衡博弈，其中大企業(yè)可以令人信服地操縱配額存儲路徑。該結(jié)果意味著，操縱存儲路徑的能力不僅取決于該公司持股的規(guī)模，也取決于長期市場力量的長期分配?；谝陨暇庋芯?，Liski Montero（2006）還發(fā)現(xiàn)了影響操縱存儲路徑的三個客觀因素：一是允許配額交易的市場不容易被操縱；二是在純現(xiàn)貨交易下靠市場力量獲得全部收益是不可能的；三是大公司潛在的信譽問題會使配額市場更具競爭。這些因素綜合表明，在配額市場中，即使是占主導(dǎo)地位的大公司，想要操縱配額存儲路徑也是非常困難的。

七、關(guān)于碳權(quán)配額存儲與借貸實踐的研究

國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對于碳權(quán)配額存儲與借貸實踐的研究主要是在各國碳交易市場運行的基礎(chǔ)上進(jìn)行。對比不同國家的碳交易市場運行經(jīng)驗可以發(fā)現(xiàn)，碳權(quán)配額存儲與借貸在不同國別的實施中存在一定的差異。

歐盟碳排放交易體系（European Union Emission Trading Scheme，EU-ETS）采取“總量控制與配額交易”（Cap-and-Trade）機制，是迄今為止運行最為成功的碳排放交易實踐。Chevallier（2012）論述了在歐盟排放交易（EU ETS）計劃背景下的存儲與借貸問題，闡述了歐盟ETS的主要特點，并通過一個優(yōu)化的跨期連續(xù)時間模型，提供了一個基于政策導(dǎo)向的統(tǒng)一的理論框架[47]。最后還討論了其他排放交易系統(tǒng)（美國、澳大利亞）中的靈活履約機制，其中包括使用安全閥，最小的價格拍賣和從國內(nèi)或國際項目獲得的抵消。Alberola（2009）在文中批判性地審視了歐盟ETS跨期市場的第一階段期間（2005—2007）[48]。在這一階段，參與者可以無限制的存儲與借貸配額，基于這個條件，Alberola（2009）檢測了作為競爭性均衡的一個關(guān)鍵要素的霍特林規(guī)則，驗證了配額價格是否會隨利率價格上升而上升。結(jié)果顯示，配額價格并不服從霍特林法則。通過觀察研究EU ETS的特征（如內(nèi)生結(jié)構(gòu)突變性和其他能源市場的沖擊）得出，禁止配額的存儲與借貸會破壞EU-ETS提供有效的價格信號的能力，因為在2007—2008年之間不允許配額的存儲導(dǎo)致了EU-ETS的配額價格在第一期末迅速下降。葉斌（2013）通過對歐盟碳排放交易體系的研究，總結(jié)了其存儲與借貸機制的演變。他總結(jié)道：EU-ETS共分為三個階段，在第一和第二階段，允許同一階段內(nèi)排放配額的存儲和借貸，但不同階段之間則不允許存儲和借貸[49]。如果企業(yè)超額使用了碳權(quán)配額，那么就可以利用這個時間差來抵消掉超額的那部分碳排放。碳權(quán)配額不能跨階段使用這一規(guī)定使得EU-ETS第一和第二階段完全分割，碳權(quán)配額市場因此失去了時間上的連續(xù)性，這也致使企業(yè)喪失了早期減排的動力。

在美國，關(guān)于存儲與借貸的實踐早已進(jìn)行，Ellerman （2000）等人在其著作中指出，通過允許代理商在特定時期的實際和預(yù)期減排成本之間進(jìn)行仲裁，配額存儲與借貸可以在靈活性上形成互補，這樣配額不僅可以在不同區(qū)域間交易，也可以在不同時間上交易[50]。該書著重描述了美國的酸雨計劃，在此計劃中，將第一期總配額的30%用于存儲，并將存儲的配額用于第二階段的交易，這一計劃是排放權(quán)交易成功運用存儲與借貸的典范。胡榮、徐嶺（2010）對美國的西部氣候倡議（WCI）、區(qū)域性溫室氣體倡議（RGGI）、芝加哥氣候交易所（CCX）等主要交易體系做了詳細(xì)的介紹[51-52]。

八、對已有研究成果的評價及展望

通過對相關(guān)文獻(xiàn)的回顧分析可以看出，碳權(quán)配額存儲與借貸作為碳權(quán)配額交易的一種靈活履約機制的歷史較短，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對碳權(quán)配額存儲與借貸的研究比較少，特別是國內(nèi)。從已有研究中可以獲得的結(jié)論是：碳權(quán)配額的存儲與借貸是碳權(quán)配額的跨期分配問題，是碳權(quán)配額的一種靈活履約機制。從理論上來講，碳權(quán)配額的存儲與借貸是可行的，其等同于金融市場上的存儲與借貸行為。并且碳權(quán)配額使用在時間上的靈活性會降低成本，減緩價格波動和經(jīng)濟干擾的負(fù)面影響，有利于碳減排的實現(xiàn)。并且通過各國實踐，也證實了其在實踐上的可行性。

本文中涉及到的文獻(xiàn)大都是對歐盟碳排放配額交易體系下的碳權(quán)配額存儲與借貸的研究，相對而言，對于在歐盟碳排放配額交易體系之外國家的研究較少。在已有的文獻(xiàn)中，研究內(nèi)容包括從初期的可行性分析到具體作用機制的分析，實證分析了碳權(quán)配額存儲對碳排放市場的積極和消極作用。后期的研究內(nèi)容則更加寬泛，包括從企業(yè)角度出發(fā)對企業(yè)生產(chǎn)決策的影響，以及不確定性條件下對存儲借貸價格和數(shù)量的影響等。但對于如何構(gòu)建一個有效率的碳權(quán)配額存儲與借貸體系方面的研究還比較有限。另外，國內(nèi)對碳權(quán)配額存儲與借貸的研究很少。

已有的文獻(xiàn)是碳權(quán)配額存儲與借貸相關(guān)理論發(fā)展和實踐推行的重要基礎(chǔ)，在碳權(quán)配額存儲與借貸領(lǐng)域，還有一些問題需要進(jìn)一步研究：一是關(guān)于存儲與借貸的上下限問題，雖然各個體系有這方面的規(guī)定，但在理論上很少有證明。二是關(guān)于存儲與借貸的監(jiān)管問題，是否應(yīng)該監(jiān)管以及怎么去監(jiān)管，是下一步學(xué)者應(yīng)該關(guān)注的問題。三是關(guān)于中國碳排放市場配額存儲與借貸的制度安排問題。中國已經(jīng)進(jìn)入?yún)^(qū)域試點階段，不同區(qū)域有著不同的制度安排，如何有效地將不同區(qū)域進(jìn)行對接，進(jìn)而建立全國性的體系，需要進(jìn)一步的研究。四是世界不同碳排放配額交易體系之間如何對接發(fā)展的問題，及是否有可能形成世界統(tǒng)一運行的排放體系，實行標(biāo)準(zhǔn)的配額存儲與借貸規(guī)則，需要國內(nèi)外學(xué)者繼續(xù)研究。

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻(xiàn)：

[1]R. Coase.The Problem of Social Cost[J].The Journal of Law and Economics，1960（3）：1-44.

[2]Dales J H. Pollution，Property Prices：an Essay in Policy-Making and Economics[M]. Edward Elgar Publishing，2002.

[3]梅德文.全國碳市場構(gòu)想[J].中國投資，2013（2）：73-75.

[4]Kling C，Rubin J. Bankable Permits for the Control of Environmental Pollution[J].Journal of Public Economics，1997，64（1）：101-115.

[5]Tietenberg T. Tradable Permit Approaches to Pollution Control： Faustian Bargain or Paradise Regained[J]. Property Rights， Economics，and the Environment，Stamford，CT：JAI Press Inc.，http：//www. colby. edu/personal/thtieten/MSPap. pdf （28.08. 2003），1999.

[6]Ellerman A D.US Experience with Emissions Trading：Lessons for CO2 Emissions Trading[J]. Emissions Trading for Climate Policy，2002（10）：25-26.

[7]Ellerman A D，Montero J P.The Temporal Efficiency of SO2 Emissions Trading[M]. Massachusetts Institute of Technology，Center for Energy and Environmental Policy Research，2002.

[8]Ellerman A D，Harrison Jr D.Emissions Trading in the US：Experience，Lessons，and Considerations for Greenhouse Gases[R].Pew Center for Global Climate Change，Arlington，VA.2003.

[9]Akhurst M，Morgheim J，Lewis R. Greenhouse Gas Emissions Trading in BP[J].Energy Policy，2003，31（7）： 657-663.

[10]Boemare C，Quirion P. Implementing Greenhouse Gas Trading in Europe：Lessons from Economic Literature and International Experiences[J].Ecological Economics，2002，43（2）： 213-230.

[11]Ehrhart K M， Hoppe C， Schleich J，et al. The Role of Auctions and forward Markets in the EU ETS： Counterbalancing the Cost-inefficiencies of Combining Generous Allocation with a Ban on Banking[J].Climate Policy，2005，5（1）：31-46.

[12]Schleich J，Ehrhart K M，Hoppe C， et al. Banning Banking in EU Emissions Trading？[J]. Energy Policy，2006，34（1）：112-120.

[13]Convery F J.Origins and Development of the EU ETS[J].Environmental and Resource Economics， 2009，43（3）：391-412.

[14]Bosetti V，Carraro C，Massetti E.Banking Permits： Economic Efficiency and Distributional Effects[R].CESifo working paper，2008.

[15]Parsons J E， Ellerman A D，F(xiàn)eilhauer S.Designing a US Market for CO2[J].Journal of Applied Corporate Finance，2009，21（1）：79-86.

[16]Babiker M H， Jacoby H D， Reilly J M， et al. The Evolution of a Climate Regime： Kyoto to Marrakech and Beyond[J]. Environmental Science Policy，2002，5（3）：195-206.

[17]Springer，U..The Market for Tradable GH Permits Under the Kyoto Protocol： a Survey of Model Studies[J]. Energy Economics，2003（25）：527-551.

[18]Manne A，Richels R. US Rejection of the Kyoto Protocol： the Impact on Compliance Costs and CO2 Emissions[J]. Energy Policy，2004，32（4）：447-454.

[19]Carraro C，Galeotti M. Does Endogenous Technical Change Make a Difference in Climate Change Policy Analysis[J].A Robustness Exercise with the FEEM-RICE Model. Milan： Fondazione Eni Enrico Mattei，Nota di Lavoro，2004：152.

[20]張澤文.歐美排放權(quán)交易市場體系的比較分析[J].金融教學(xué)與研究，2011（6）：60-65.

[21]Cronshaw M B，Kruse J B. Regulated Firms in Pollution Permit Markets with Banking[J]. Journal of Regulatory Economics，1996，9（2）：179-189.

[22]Rubin J D.A model of Intertemporal Emission Trading， Banking， and Borrowing[J]. Journal of Environmental Economics and Management，1996，31（3）：269-286.

[23]Williams R. Prices vs.Quantities vs. Tradable Quantities[R].National Bureau of Economic Research，2002.

[24]Hoel M， Karp L.Taxes versus Quotas for a Stock Pollutant[J].Resource and Energy Economics，2002，24（4）：367-384.

[25]Newell R G，Pizer W A.Regulating Stock Externalities under Uncertainty[J].Journal of Environmental Economics and Management，2003，45（2）：416-432.

[26]Godby R W，Mestelman S，Muller R A，et al. Emissions Trading with Shares and Coupons when Control over Discharges is Uncertain[J].Journal of Environmental Economics and Management，1997，32（3）：359-381.

[27]Von der Fehr N H M.Tradable Emission Rights and Strategic Interaction[J]. Environmental and Resource Economics，1993，3（2）：129-151.

[28]Ehrhart K M，Hoppe C，L schel R.Abuse of EU Emissions Trading for Tacit Collusion[J].Environmental and Resource Economics，2008，41（3）：347-361.

[29]Schennach S M.The Economics of Pollution Permit Banking in the Context of Title IV of the 1990 Clean Air Act Amendments[J].Journal of Environmental Economics and Management，2000，40（3）：189-210.

[30]Jacoby H D，Ellerman A D. The Safety Valve and Climate Policy[J]. Energy Policy， 2004， 32（4）： 481-491.

[31]Feng H，Zhao J.Alternative Intertemporal Permit Trading Regimes with Stochastic Abatement Costs[J]. Resource and Energy Economics，2006，28（1）：24-40.

[32]何德旭，史曉琳.國外排放貿(mào)易理論的演進(jìn)與發(fā)展述評[J].國外社會科學(xué)，2010（6）：41-51.

[33]Stevens B，Rose A.A Dynamic Analysis of the Marketable Permits Approach to Global Warming Policy：A Comparison of Spatial and Temporal Flexibility[J].Journal of environmental economics and management，2002，44（1）：45-69.

[34]Yates A J，Cronshaw M B.Pollution Permit Markets with Intertemporal Trading and Asymmetric Information[J].Journal of Environmental Economics and Management，2001，42（1）： 104-118.

[35]Stranlund J K，Costello C，Chavez C A. Enforcing Emissions Trading when Emissions Permits are Bankable[J]. Journal of Regulatory Economics，2005，28（2）：181-204.

[36]Lappi P.Emissions Trading，Noncompliance and Bankable Permits[R].Tutkimusartikkeli， 2012-2013.

[37]Maeda A，Schrattenholzer L.Domestic Greenhouse Gas Emissions Trading Markets： Forward Pricing and Banking Impacts[J].International Institute for Applied Systems Analysis，Laxenburg， Austria，IR-01-048，2001.

[38]Cason T N，Gangadharan L.Emissions Variability in Tradable Permit Markets with Imperfect Enforcement and Banking[J].Journal of Economic Behavior Organization，2006，61（2）：199-216.

[39]Chevallier J，Etner J，Jouvet P A.Bankable Emission Permits under Uncertainty and Optimal Risk-management Rules[J].Research in Economics，2011，65（4）： 332-339.

[40]Hahn R W.Market Power and Transferable Property Rights[J].The Quarterly Journal of Economics，1984：753-765.

[41]Ellerman A D，Wing I S.Supplementarity：an Invitation to Monopsony？[J].The Energy Journal，2000：29-59.

[42]Maeda A.The Emergence of Market Power in Emission Rights Markets： The role of Initial Permit Distribution[J]. Journal of Regulatory Economics，2003，24（3）： 293-314.

[43]Hagem C，Westskog H.The Design of a Dynamic Tradeable Quota System under Market Imperfections[J]. Journal of Environmental Economics and Management，1998，36（1）： 89-107.

[44]Bernard A，Paltsev S，Reilly J M，et al. Russia's Role in the Kyoto Protocol[R]. Joint Program on the Science of Policy and Global Change，MIT. 2003.

[45]Liski M，Montero J P.A Note on Market Power in an Emission Permits Market with Banking[J]. Environmental and Resource Economics， 2005， 31（2）： 159-173.

[46]Liski M，Montero J P.On Pollution Permit Banking and Market Power[J].Journal of Regulatory Economics，2006，29（3）： 283-302.

[47]Chevallier J.Banking and Borrowing in the EU ETS： A Review of Economic Modelling， Current Provisions and Prospects for Future Design[J].Journal of Economic Surveys，2012，26（1）：157-176.

[48]Chevallier J，Alberola E. Banking and Borrowing in the EU ETS：An Econometric Appraisal of the 2005-2007 Intertemporal Market[R].halshs-00388071，version 1-26 May 2009. http：//halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00388071.

[49]葉斌.EU—ETS三階段配額分配機制演進(jìn)機理[J].開放導(dǎo)報，2013（3）：64-68.

[50]Ellerman，A.D.，Joskow，P.L.，Schmalensee，R.，Montero，J.P.， Bailey，E. Markets for Clean Air：The US Acid Rain Program[M]. Cambridge University Press，2000.

[51]胡榮，徐嶺.淺析美國碳排放權(quán)制度及其交易體系[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（5）：17-21.

[52]張澤文.碳排放權(quán)交易市場體系研究述評[J].區(qū)域金融研究，2011（6）：51-55.