三字同源，還是先認(rèn)定一個(gè)“史”吧。對(duì)于字形，《說(shuō)文》說(shuō)“從又持中”，是說(shuō)“又”作邊旁，一手持“中”（“中”表示什么？暫且放著，待會(huì)兒就說(shuō)）；對(duì)于意義，《說(shuō)文》解釋為“記事者也”，應(yīng)該是宮中負(fù)責(zé)記錄重大事件的官員。再說(shuō)分化，后來(lái)博學(xué)的文職官員就叫“史”，行政管理官員被稱為“吏”，普通的辦事人員（即當(dāng)差）就是“事”了。而從今天各自的基本意義來(lái)看，也還是可見它們之間的聯(lián)系。

“史”“吏”“事”三個(gè)字都嵌著一個(gè)“中”字，這個(gè)“中”究竟表示什么呢？《說(shuō)文》說(shuō)“中，正也”，也就是說(shuō)，“中”用來(lái)表示記錄的客觀公正。中國(guó)記史就一直是秉筆直書的傳統(tǒng)。而所謂“春秋筆法”，今人往往把它當(dāng)成“委婉含蓄”的代名詞，其實(shí)它首先還是“直書”其事，然后才是適度“曲筆”。

然而，所記載的“史”就未必完全是真相的“史”?！洞呵铩防锓置鲗懼摆w盾弒其君”，幸虧有《左傳》“晉靈公不君”章解釋，真正“弒其君”的原來(lái)是族弟趙穿，而趙盾是屢諫不納險(xiǎn)些被害之后逃亡然后又返回，被認(rèn)定沒有盡到為臣的責(zé)任?！妒酚洝贰安惶撁?，不隱惡”的實(shí)錄精神彪炳千古，可是《史記》特別是諸多列傳里，那些生動(dòng)的場(chǎng)景描寫細(xì)節(jié)描寫肯定不是司馬遷所親見，也并非前人所親見而得以流傳，是經(jīng)過文學(xué)的加工的。所以，還原歷史細(xì)節(jié)的真實(shí)很難。

但歷史仍然要讀的，畢竟給我們呈現(xiàn)了人類或族群千百年來(lái)所走過的軌跡?！拔氖凡环旨摇?，即使是文學(xué)，尤其是“合為事而作”白樂天詩(shī)，“七分實(shí)，三分虛”《三國(guó)演義》，都在一定程度上寫照了歷史，我們可以窺見一些歷史的側(cè)影或斷面。司馬光作《資治通鑒》的意圖，培根說(shuō)“讀史使人明智”，就可見“歷史”對(duì)于君王與普通人的意義與價(jià)值。

“忘記歷史就意味著背叛。”這是人類的基本共識(shí)。讀史，懂史，進(jìn)而尊重歷史，厘清歷史，首先是為了不忘記，為了不背叛，然后才是為了“明智”，為了“鑒往知來(lái)”，為了文化的不斷根，不斷流。

中華文明史綿延五千年，在這個(gè)地球上當(dāng)然是無(wú)與倫比，我們自然引以為驕傲與自豪，也應(yīng)該倍加珍惜與尊重。

然而，我們這個(gè)民族有過沉重的教訓(xùn)：秦始皇焚書坑儒已經(jīng)很慘烈了吧，卻還只是針對(duì)儒家的，還不至于毀滅一切民族文化；而太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)無(wú)視歷史，一意推行“拜上帝教”，卻要徹底毀掉一切中國(guó)文化，不獨(dú)曾國(guó)藩，連老百姓都不答應(yīng)，所以終歸于失??；“文化大革命”搞的是歷史虛無(wú)主義，大革“文化”命，大肆破壞原有的秩序，連同搗毀“四舊”，給我們民族文化帶來(lái)巨大的破壞乃至難以平復(fù)的創(chuàng)傷。我們差點(diǎn)就要截?cái)嘧约旱臍v史自己的文化，如果我們的民族文化真的斷了根斷了流，我們的靈魂就將無(wú)所歸依。

當(dāng)然應(yīng)該聽一聽不一樣的聲音：當(dāng)今海內(nèi)外不少學(xué)者并不認(rèn)同所謂中國(guó)兩千多年來(lái)一直是封建專制主義統(tǒng)治和所謂“禮教”吃人；科舉制是對(duì)教育制度與選宮制度建設(shè)的重大貢獻(xiàn)；中國(guó)哲學(xué)必將對(duì)世界文明進(jìn)步有所作為……再看一樣不爭(zhēng)的基本事實(shí)：我們的文字，雖經(jīng)歷過拼音化的鼓噪和過度簡(jiǎn)化的折騰，可今天，伴隨著漢語(yǔ)的音樂美，作為世界上唯一保存下來(lái)的表意文字所獨(dú)有的圖畫美越顯示出特有的文化魅力與生命力。

“史”是“持中—而“記事”，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的凝注與磨洗，成了照耀未來(lái)的鏡子，就要求我們有一種必要的態(tài)度：我們的“五千年文明史”就擺在我們面前，真的需要重新審視與厘清；對(duì)于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，的確需要重新認(rèn)知并且傳承和弘揚(yáng)。

——為了我們對(duì)于自己民族精神的堅(jiān)定自信與篤定培育。